Апелляционное определениепо делу № 33-2427/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Метелевой А.М., судей областного суда: Алтаяковой А.М., Лапшиной Л.Б., при помощнике судьи Куловой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату ФИО19 войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда,

Установила

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Военному комиссариату ФИО20 , войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ее сын был призван Военным комиссариатом Красноярского и <адрес> ов <адрес> на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в ходе частичной мобилизации, принимал участие в выполнении боевых действий в зоне специальной военной операции в должности сапера 1 саперного взвода 2 саперной роты 1 саперного батальона войсковой части № . В июне 2024 года ее сын ФИО1 прибыл в <адрес> для прохождения военно-врачебной комиссии в амбулаторных условиях в филиале № ФГБУ « № ВМГК» Минобороны Российской Федерации <адрес> . С сыном они постоянно поддерживали связь в телефонном режиме. ДД.ММ.ГГГГ по телефону он сообщил ей, что еще не знает адреса места своего проживания на период прохождения военно-врачебной комиссии, так как ведомственного жилья предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ее сын не вышел на связь. На ее звонки в военный комиссариат Красноярского и <адрес> ов <адрес> , в военную часть, ей никто ничего не пояснил, местонахождение ее сына не было установлено. ДД.ММ.ГГГГ ее сына признали самовольно оставившим часть согласно приказу командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ . В августе 2024 года ей позвонили из Пенсионного фонда и сообщили, что ее сын умер, о чем она сообщила в военную часть. Ей стало известно, что ее сын был захоронен как невостребованный труп на территории городского кладбища Абдал (2), сектор 118, могила № -а по адресу: <адрес> , специализированной службой по вопросам погребения МУП «Горритуал» за бюджетные средства муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. Она очень тяжело пережила то, что ее единственного сына, призванного по мобилизации, прослужившего 2 года в зоне СВО, направленного на прохождение ВВК, захоронили как бездомного, несмотря на то, что на нем был солдатский жетон с его боевым номером. Согласно заключению по материалам служебного разбирательства, утвержденного командиром войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ , виновным признан врио командира 2 саперной роты старший лейтенант ФИО6 , несвоевременный доклад которого привел к тому, что рядовой ФИО1 своевременно не был подан как самовольно оставивший часть, подан в розыск и, как следствие, захоронен как невостребованный родственниками или военной частью. Затем она начала действия по возвращению тела ее сына для перезахоронения, поскольку она уже в возрасте, и поездка на его могилу в Республику Крым была бы для нее мукой, она очень переживала по данному поводу. Она начала обращаться в различные ведомства Республики Крым <адрес> с целью перезахоронения сына на кладбище в <адрес> , а также в суд с административном иском, однако, ей везде было отказано. Только в 2025 году ей удалось перевезти тело сына на родную землю после полугода ее страданий и мучений. В связи с изложенным, просила суд взыскать в ее пользу моральный вред с Военного комиссариата Красноярского и <адрес> ов <адрес> , с Войсковой части 75404 Министерства обороны Российской Федерации в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО17 заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика Военного комиссариата Красноярского и <адрес> ов <адрес> и третьего лица Военного комиссариата <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Представитель ответчика войсковой части № , извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, пред-ставил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, полагая, что оснований для отказа ей в иске у суда не имелось.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с изложенным, решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На заседание судебной коллегии истец ФИО2 , представители ответчика Министерства обороны Российской Федерации, ответчика войсковой части 75406, третьего лица ФКУ «61 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации не явились, надлежащим образом извещены.

Заслушав докладчика, представителя ответчика Военного комиссариата Красноярского и <адрес> ов <адрес> и третьего лица Военного комиссариата <адрес> ФИО7 , возражавшего по доводам искового заявления и апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе частичной мобилизации был призван Военным комиссариатом Красноярского и <адрес> ов <адрес> и назначен на должность сапера 1 саперного взвода 2 саперной роты 1 саперного батальона войсковой части № .

С ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областях.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобами на здоровье ФИО1 был направлен на военно-врачебную комиссию для подтверждения категории годности к военной службе в филиал № ФГБУ « № ВМКГ» МО РФ, <адрес> .

Данный военнослужащий ежедневно докладывал о своем местонахождении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал выходить на связь.

Из объяснений старшины 2 саперной роты старшины ФИО8 выявлено, что, как только ФИО9 перестал выходить на связь, он незамедлительно доложил об этом ВрИО командира 2 саперной роты старшему лейтенанту ФИО6

Из объяснений ВрИО командира 2 саперной роты старшего лейтенанта ФИО6 выявлено, что, как только он узнал о том, что рядовой ФИО1 перестал выходить на связь, он устно доложил об этом командиру 1 саперного батальона подполковнику ФИО10 и принял решение организовать поиск рядового ФИО11 силами санинструктора 2 саперной роты ФИО12 и командира 1 саперного взвода ФИО13

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сержантом ФИО12 и лейтенантом ФИО13 осуществлялись розыскные мероприятия ФИО1 , в том числе, проверялось его местонахождение по последнему известному адресу, однако рядовой ФИО1 обнаружен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ВрИО командира 2 саперной роты старший лейтенант ФИО6 подал рапорт командиру 1 саперного батальона о признании рядового ФИО1 самовольно оставившим часть.

Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полагался самовольно оставившим часть.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес войсковой части № от матери рядового ФИО1 поступила копия свидетельства о смерти ФИО1 серии I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ , с датой смерти ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 последовала от атеросклеротической болезни сердца в виде стенозирующего (более 50%) коронасклероза, диффузного мелкоочагового кардиосклероза, осложнившейся острой сердечной недостаточностью. При судебно-медицинской экспертизе трупа каких-либо повреждений не обнаружено.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО1 , за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 109, 110, 110.1, ч. 4 ст. 111 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес войсковой части 75406 из ГБУЗ Республики Крым «Крымское Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» поступила копия медицинского свидетельства о смерти серии 35 № ФИО1 , а также ответ о том, что в связи с отсутствием сведений о родственниках умершего или иных лицах, которые могли бы взять на себя обязанность по погребению тела умершего, в адрес руководителя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> было направлено ходатайство об организации мероприятий по установлению родственников и их уведомлению о смерти, либо, при отсутствии лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, о выдаче письменного разрешения на захоронение невостребованного трупа за счет средств муниципалитета (госбюджета). По получении разрешения на захоронение трупа ФИО1 как невостребованного, в адрес директора МУП «Горритуал» был направлен пакет документов для организации захоронения трупа.

Труп ФИО1 был захоронен ДД.ММ.ГГГГ за бюджетные средства муниципального образования « <адрес> » Республики Крым специализированной службой по вопросам погребения и похоронного дела в <адрес> .

По факту смерти рядового ФИО1 войсковой частью 75406 было проведено служебное расследование.

Согласно заключению по материалам служебного разбирательства, утвержденному командиром войсковой части 75406 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ , установлено, что рядовой ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ , и как следствие не может полагаться самовольно оставившим часть с ДД.ММ.ГГГГ . Несвоевременный доклад установленным порядком ВрИО командира 2 саперной роты старшего лейтенанта ФИО6 привел к тому, что рядовой ФИО1 своевременно не был подан как самовольно оставивший часть, подан в розыск и как следствие захоронен как не востребованный родственниками или воинской частью.

В связи с изложенным, на основании проведенного служебного разбирательства, командиром войсковой части 75406 подполковником ФИО18 издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах проведенного служебного разбирательства по факту смерти рядового ФИО1 сапера 1 саперного взвода 2 саперной роты 1 саперного батальона», которым приказ командира войсковой части 75406 от ДД.ММ.ГГГГ № «О служебном разбирательстве по факту самовольного оставления части рядовым ФИО1 » отменен, рядовой ФИО1 исключен из списков личного состава части.

Поскольку установлено, что несвоевременный доклад установленным порядком ВрИО командира 2 саперной роты старшего лейтенанта ФИО6 привел к тому, что рядовой ФИО1 своевременно не был подан как самовольно оставивший часть, подан в розыск и как следствие захоронен как не востребованный родственниками или воинской частью, за недобросовестное выполнение служебных обязанностей, выразившееся в несвоевременном докладе установленным порядком, командиру 3 саперного взвода 2 саперной роты 1 саперного батальона старшему лейтенанту ФИО6 , временно исполняющему обязанности командира 2 саперной роты, объявлено дисциплинарное взыскание, предусмотренное пунктом «а» статьи 67 Дисциплинарного Устава ПС РФ – выговор.

ФИО2 является матерью ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ .

Из информации МКУ Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, адресованной ДД.ММ.ГГГГ командиру войсковой части 75406, на территории городского кладбища Абдал (2), сектор № , могила № -а, по адресу: <адрес> , специализированной службой по вопросам погребения и похоронного дела за бюджетные средства муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым осуществлено захоронение ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к Военному прокурору Каспийской флотилии о возвращении тела ФИО1 из <адрес> для перезахоронения по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира войсковой части 76406 поступило сообщение из МКУ Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым о невозможности выдать разрешение на перезахоронение ФИО1 в связи с тем, что он был похоронен за бюджетные деньги, а также разъяснено, что в случае необходимости в выдаче разрешения на перезахоронение, ответственным лицом за захоронение, подается заявление с соответствующим пакетом документов в адрес Департамента.

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с административным иском к МКУ Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым о признании отказа в выдаче разрешения на перезахоронение незаконным. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратуры Республики Крым на обращение ФИО2 разъяснена необходимость обращения в Департамент, в том числе, через представителя, с заявлением о выдаче разрешения на перезахоронение в установленном законом порядке.

С целью оказания содействия в осуществлении перезахоронения следственным отделом по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и городу Севастополю ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Горритуал» было направлено письмо о разрешении проведения эксгумации трупа ФИО1 , и дальнейшей перевозки на новое место захоронения в <адрес> , о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщено ФИО2

ФИО1 был перезахоронен матерью ФИО2 на кладбище в <адрес> .

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает: 1) гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; 2) гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; 3) санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; 4) основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности (статья 1).

Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) 9статья 3).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение (пункт 1).

В силу пунктов 2,3 статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребению в соответствии с настоящей статьей подлежат погибшие (умершие) военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, граждане, пребывавшие в добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - граждане, пребывавшие в добровольческих формированиях), сотрудники органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, таможенных органов, гибель или смерть которых наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных при прохождении военной службы (военных сборов, службы), в период исполнения обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусмотрено, что погребение погибшего (умершего) лица из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется на воинском кладбище, на воинском участке общественного кладбища или на другом месте погребения с учетом его волеизъявления (при наличии) либо пожелания супруга, близких родственников, иных родственников или законного представителя погибшего (умершего) лица из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, а при отсутствии таковых иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение погибшего (умершего).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" порядок погребения погибших (умерших) лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, оплаты услуг по погребению, а также по изготовлению и установке им памятников (намогильных сооружений, надгробий) определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (служба).

Приказом Министра обороны РФ от 07.11.2024 N 685 утвержден «Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, граждан, уволенных с военной службы, инвалидов Великой Отечественной войны и инвалидов боевых действий, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, ветеранов военной службы, оплаты услуг по погребению, а также по изготовлению и установке им памятников (намогильных сооружений, надгробий)».

В соответствии с указанным Порядком в Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны), органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях (далее - воинские части), организациях Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - организации) и военных комиссариатах осуществляются погребение, оплата услуг по погребению, а также по изготовлению и установке памятников (намогильных сооружений, надгробий) (далее - памятники) в отношении: 1) военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - военнослужащие), граждан, призванных на военные сборы, граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - граждане, пребывавшие в добровольческих формированиях), гибель или смерть которых наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных при прохождении военной службы (военных сборов), в период исполнения обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании; 2) погибших (умерших) граждан, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и имевших общую продолжительность военной службы в календарном исчислении 20 лет и более (далее - граждане, уволенные с военной службы); 3) погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и инвалидов боевых действий (далее - инвалиды войны); 4) погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны; 5) погибших (умерших) ветеранов боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - ветераны боевых действий); 6) погибших (умерших) ветеранов военной службы (пункт 1).

Погребение погибшего (умершего) лица из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящего Порядка (далее - погибший (умерший), осуществляется путем предания его тела (останков) земле (захоронение в могилу, склеп) либо огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом).

Погребение погибшего (умершего) осуществляется с учетом его волеизъявления, а в случае отсутствия такого волеизъявления - с учетом пожелания супруги (супруга), близких родственников (детей, родителей, усыновленных, усыновителей, родных братьев и родных сестер, внуков, дедушек, бабушек), иных родственников (далее, если не оговорено особо, - родственники) либо законного представителя погибшего (умершего), а при отсутствии таковых либо их отказе осуществить погребение погибшего (умершего) - иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение погибшего (умершего) (далее - иное лицо) (пункт 2).

Организация погребения погибших (умерших) возлагается на военных комиссаров - при погребении по месту жительства или призыва военнослужащих (за исключением военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, указанных в подпункте 4 настоящего пункта) (граждан, призванных на военные сборы, граждан, пребывавших в добровольческих формированиях), погибших (умерших) при прохождении военной службы (военных сборов, исполнения обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании) в воинских частях (организациях), выполняющих задачи вне пункта постоянной дислокации (за пределами гарнизона) (подпункт 3 пункта 5).

Согласно пунктам 20 - 21 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих перевозку тела (останков, праха) погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании) от места гибели (смерти) к месту погребения обеспечивает командир воинской части (руководитель организации), в которой погибший (умерший) военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы, гражданин, пребывавший в добровольческом формировании) проходил военную службу (военные сборы, исполнял обязанности по контракту о пребывании в добровольческом формировании). В случае гибели (смерти) военнослужащего, находившегося в служебной командировке в субъекте РФ не по месту пункта постоянной дислокации воинской части (организации), в которой он проходил военную службу, перевозку тела (останков, праха) погибшего (умершего) военнослужащего к месту погребения обеспечивает командир воинской части (руководитель организации), в которую военнослужащий был командирован. В случае гибели (смерти) военнослужащего, находившегося по частным делам в субъекте РФ не по месту пункта постоянной дислокации воинской части (организации), в которой он проходил военную службу, перевозку тела (останков, праха) погибшего (умершего) военнослужащего к месту погребения обеспечивает начальник местного гарнизона (военный комиссар в территориальном гарнизоне, не имеющем деления на местные гарнизоны).

Из материалов дела следует, что личность ФИО1 на момент его смерти была установлена, смерть ФИО1 наступила в период прохождения военной службы, однако, в нарушение вышеприведенных правовых норм, он был захоронен как не востребованный родственниками или воинской частью, без учета волеизъявления матери и без ее присутствия в <адрес> Республики Крым за счет бюджетных средств муниципального образования городского округа <адрес> .

Факт захоронения сына истца, как невостребованного лица, без ведома и уведомления матери, на территории Республики Крым за счет муниципальных денежных средств в результате незаконного бездействия должностного лица войсковой части № выразившегося в несвоевременном докладе командиру по факту пропажи рядового ФИО1 , подтверждается материалами дела, а именно результатами служебного разбирательства по факту смерти рядового ФИО1 сапера 1 саперного взвода 2 саперной роты 1 саперного батальона, по результатам которого установлено, что ФИО1 захоронен как не востребованный родственниками или воинской частью по вине должностного лица войсковой части 75406 командира 2 саперной роты старшего лейтенанта ФИО6 , за что последний приказом командира войсковой части № был привлечен к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, доводы истца ФИО2 о незаконных действиях (бездействии) ответчика войсковой части 75406, повлекших нарушение ее прав, как матери погибшего военнослужащего, на достойные похороны своего сына, причинении ей в связи с этим морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жили-ща, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учиты-ваться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, связанных с нарушением ее права на достойные похороны сына, необходимость для восстановления данного права истцу обращаться в различные государственные органы и инстанции, индивидуальные особенности истца, которая имеет преклонный возраст (75 лет), похоронила своего сына – военнослужащего ВС РФ, смерть которого наступила в период прохождения военной службы, степень вины причинителя вреда и степень тяжести полученных нравственных страданий, с учетом длительности периода времени, необходимого для восстановления нарушенного права, принимая во внимание доводы истца о том, что она на протяжении значительного времени была вынуждена добиваться перезахоронения сына на территории <адрес> , только в 2025 году ей удалось перевезти тело сына на Родину, на протяжении полугода длились ее страдания и мучения, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным определить компенсацию в размере 300 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в заявленном ФИО2 размере – 5 миллионов рублей, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что заявляя данную сумму, заявитель не учитывает требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвер-жденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными зако-нами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с пунктом 31 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Судом установлено, что войсковая часть 75406 не является юридическим лицом, следовательно, лишена возможности совершать какие-либо сделки, требующие оплаты, что свидетельствует о невозможности исполнения решения суда войсковой частью, при этом источником возмещения вреда независимо от ее подчиненности и системы финансирования в данном случае являются бюджетные средства, выделенные Министерству обороны Российской Федерации.

Как следует из информации начальника ФКУ «61 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации от 01.07.2026г. № 5/3761, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 9 декабря 2023г. №895 «О реорганизации федеральных казенных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» 27 апреля 2024 года создано Федеральное казенное учреждение «61 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Войсковая часть 75406 не является юридическим лицом, указанным приказом с 1 мая 2024 года зачислена на финансовое обеспечение в Федеральное казенное учреждение «61 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

Финансово-экономические службы обеспечивают исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета в соответствии с требованиями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а не являются самостоятельными ответчиками по делам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями подразделений Министерства обороны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что войсковая часть № (не является юридическим лицом) является организацией, подведомственной Министерству обороны Российской Федерации - главному распорядителю средств федерального бюджета, именно Министерство обороны Российской Федерации является лицом, непосредственно обязанным возместить вред.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

Определила

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2026 года отменить.

Исковое заявление ФИО2 к Военному комиссариату <адрес> , войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО2 к Военному комиссариату <адрес> , войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Председательствующий: А.М. Метелева

Судьи областного суда: А.М. Алтаякова

Л.Б. Лапшина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.07.2026 года.

Судья Илларионова А.М. Дело № 2-140/2026

№33-2427/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 июля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Метелевой А.М., судей областного суда: Алтаяковой А.М., Лапшиной Л.Б., при помощнике судьи Куловой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату ФИО19 войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда,

Установила

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Военному комиссариату ФИО20 , войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ее сын был призван Военным комиссариатом Красноярского и <адрес> ов <адрес> на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в ходе частичной мобилизации, принимал участие в выполнении боевых действий в зоне специальной военной операции в должности сапера 1 саперного взвода 2 саперной роты 1 саперного батальона войсковой части № . В июне 2024 года ее сын ФИО1 прибыл в <адрес> для прохождения военно-врачебной комиссии в амбулаторных условиях в филиале № ФГБУ « № ВМГК» Минобороны Российской Федерации <адрес> . С сыном они постоянно поддерживали связь в телефонном режиме. ДД.ММ.ГГГГ по телефону он сообщил ей, что еще не знает адреса места своего проживания на период прохождения военно-врачебной комиссии, так как ведомственного жилья предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ее сын не вышел на связь. На ее звонки в военный комиссариат Красноярского и <адрес> ов <адрес> , в военную часть, ей никто ничего не пояснил, местонахождение ее сына не было установлено. ДД.ММ.ГГГГ ее сына признали самовольно оставившим часть согласно приказу командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ . В августе 2024 года ей позвонили из Пенсионного фонда и сообщили, что ее сын умер, о чем она сообщила в военную часть. Ей стало известно, что ее сын был захоронен как невостребованный труп на территории городского кладбища Абдал (2), сектор 118, могила № -а по адресу: <адрес> , специализированной службой по вопросам погребения МУП «Горритуал» за бюджетные средства муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. Она очень тяжело пережила то, что ее единственного сына, призванного по мобилизации, прослужившего 2 года в зоне СВО, направленного на прохождение ВВК, захоронили как бездомного, несмотря на то, что на нем был солдатский жетон с его боевым номером. Согласно заключению по материалам служебного разбирательства, утвержденного командиром войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ , виновным признан врио командира 2 саперной роты старший лейтенант ФИО6 , несвоевременный доклад которого привел к тому, что рядовой ФИО1 своевременно не был подан как самовольно оставивший часть, подан в розыск и, как следствие, захоронен как невостребованный родственниками или военной частью. Затем она начала действия по возвращению тела ее сына для перезахоронения, поскольку она уже в возрасте, и поездка на его могилу в Республику Крым была бы для нее мукой, она очень переживала по данному поводу. Она начала обращаться в различные ведомства Республики Крым <адрес> с целью перезахоронения сына на кладбище в <адрес> , а также в суд с административном иском, однако, ей везде было отказано. Только в 2025 году ей удалось перевезти тело сына на родную землю после полугода ее страданий и мучений. В связи с изложенным, просила суд взыскать в ее пользу моральный вред с Военного комиссариата Красноярского и <адрес> ов <адрес> , с Войсковой части 75404 Министерства обороны Российской Федерации в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО17 заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика Военного комиссариата Красноярского и <адрес> ов <адрес> и третьего лица Военного комиссариата <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Представитель ответчика войсковой части № , извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, пред-ставил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, полагая, что оснований для отказа ей в иске у суда не имелось.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с изложенным, решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На заседание судебной коллегии истец ФИО2 , представители ответчика Министерства обороны Российской Федерации, ответчика войсковой части 75406, третьего лица ФКУ «61 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации не явились, надлежащим образом извещены.

Заслушав докладчика, представителя ответчика Военного комиссариата Красноярского и <адрес> ов <адрес> и третьего лица Военного комиссариата <адрес> ФИО7 , возражавшего по доводам искового заявления и апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе частичной мобилизации был призван Военным комиссариатом Красноярского и <адрес> ов <адрес> и назначен на должность сапера 1 саперного взвода 2 саперной роты 1 саперного батальона войсковой части № .

С ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областях.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобами на здоровье ФИО1 был направлен на военно-врачебную комиссию для подтверждения категории годности к военной службе в филиал № ФГБУ « № ВМКГ» МО РФ, <адрес> .

Данный военнослужащий ежедневно докладывал о своем местонахождении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал выходить на связь.

Из объяснений старшины 2 саперной роты старшины ФИО8 выявлено, что, как только ФИО9 перестал выходить на связь, он незамедлительно доложил об этом ВрИО командира 2 саперной роты старшему лейтенанту ФИО6

Из объяснений ВрИО командира 2 саперной роты старшего лейтенанта ФИО6 выявлено, что, как только он узнал о том, что рядовой ФИО1 перестал выходить на связь, он устно доложил об этом командиру 1 саперного батальона подполковнику ФИО10 и принял решение организовать поиск рядового ФИО11 силами санинструктора 2 саперной роты ФИО12 и командира 1 саперного взвода ФИО13

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сержантом ФИО12 и лейтенантом ФИО13 осуществлялись розыскные мероприятия ФИО1 , в том числе, проверялось его местонахождение по последнему известному адресу, однако рядовой ФИО1 обнаружен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ВрИО командира 2 саперной роты старший лейтенант ФИО6 подал рапорт командиру 1 саперного батальона о признании рядового ФИО1 самовольно оставившим часть.

Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полагался самовольно оставившим часть.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес войсковой части № от матери рядового ФИО1 поступила копия свидетельства о смерти ФИО1 серии I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ , с датой смерти ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 последовала от атеросклеротической болезни сердца в виде стенозирующего (более 50%) коронасклероза, диффузного мелкоочагового кардиосклероза, осложнившейся острой сердечной недостаточностью. При судебно-медицинской экспертизе трупа каких-либо повреждений не обнаружено.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО1 , за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 109, 110, 110.1, ч. 4 ст. 111 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес войсковой части 75406 из ГБУЗ Республики Крым «Крымское Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» поступила копия медицинского свидетельства о смерти серии 35 № ФИО1 , а также ответ о том, что в связи с отсутствием сведений о родственниках умершего или иных лицах, которые могли бы взять на себя обязанность по погребению тела умершего, в адрес руководителя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> было направлено ходатайство об организации мероприятий по установлению родственников и их уведомлению о смерти, либо, при отсутствии лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, о выдаче письменного разрешения на захоронение невостребованного трупа за счет средств муниципалитета (госбюджета). По получении разрешения на захоронение трупа ФИО1 как невостребованного, в адрес директора МУП «Горритуал» был направлен пакет документов для организации захоронения трупа.

Труп ФИО1 был захоронен ДД.ММ.ГГГГ за бюджетные средства муниципального образования « <адрес> » Республики Крым специализированной службой по вопросам погребения и похоронного дела в <адрес> .

По факту смерти рядового ФИО1 войсковой частью 75406 было проведено служебное расследование.

Согласно заключению по материалам служебного разбирательства, утвержденному командиром войсковой части 75406 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ , установлено, что рядовой ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ , и как следствие не может полагаться самовольно оставившим часть с ДД.ММ.ГГГГ . Несвоевременный доклад установленным порядком ВрИО командира 2 саперной роты старшего лейтенанта ФИО6 привел к тому, что рядовой ФИО1 своевременно не был подан как самовольно оставивший часть, подан в розыск и как следствие захоронен как не востребованный родственниками или воинской частью.

В связи с изложенным, на основании проведенного служебного разбирательства, командиром войсковой части 75406 подполковником ФИО18 издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах проведенного служебного разбирательства по факту смерти рядового ФИО1 сапера 1 саперного взвода 2 саперной роты 1 саперного батальона», которым приказ командира войсковой части 75406 от ДД.ММ.ГГГГ № «О служебном разбирательстве по факту самовольного оставления части рядовым ФИО1 » отменен, рядовой ФИО1 исключен из списков личного состава части.

Поскольку установлено, что несвоевременный доклад установленным порядком ВрИО командира 2 саперной роты старшего лейтенанта ФИО6 привел к тому, что рядовой ФИО1 своевременно не был подан как самовольно оставивший часть, подан в розыск и как следствие захоронен как не востребованный родственниками или воинской частью, за недобросовестное выполнение служебных обязанностей, выразившееся в несвоевременном докладе установленным порядком, командиру 3 саперного взвода 2 саперной роты 1 саперного батальона старшему лейтенанту ФИО6 , временно исполняющему обязанности командира 2 саперной роты, объявлено дисциплинарное взыскание, предусмотренное пунктом «а» статьи 67 Дисциплинарного Устава ПС РФ – выговор.

ФИО2 является матерью ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ .

Из информации МКУ Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, адресованной ДД.ММ.ГГГГ командиру войсковой части 75406, на территории городского кладбища Абдал (2), сектор № , могила № -а, по адресу: <адрес> , специализированной службой по вопросам погребения и похоронного дела за бюджетные средства муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым осуществлено захоронение ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к Военному прокурору Каспийской флотилии о возвращении тела ФИО1 из <адрес> для перезахоронения по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира войсковой части 76406 поступило сообщение из МКУ Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым о невозможности выдать разрешение на перезахоронение ФИО1 в связи с тем, что он был похоронен за бюджетные деньги, а также разъяснено, что в случае необходимости в выдаче разрешения на перезахоронение, ответственным лицом за захоронение, подается заявление с соответствующим пакетом документов в адрес Департамента.

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с административным иском к МКУ Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым о признании отказа в выдаче разрешения на перезахоронение незаконным. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратуры Республики Крым на обращение ФИО2 разъяснена необходимость обращения в Департамент, в том числе, через представителя, с заявлением о выдаче разрешения на перезахоронение в установленном законом порядке.

С целью оказания содействия в осуществлении перезахоронения следственным отделом по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и городу Севастополю ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Горритуал» было направлено письмо о разрешении проведения эксгумации трупа ФИО1 , и дальнейшей перевозки на новое место захоронения в <адрес> , о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщено ФИО2

ФИО1 был перезахоронен матерью ФИО2 на кладбище в <адрес> .

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает: 1) гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; 2) гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; 3) санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; 4) основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности (статья 1).

Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) 9статья 3).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение (пункт 1).

В силу пунктов 2,3 статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребению в соответствии с настоящей статьей подлежат погибшие (умершие) военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, граждане, пребывавшие в добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - граждане, пребывавшие в добровольческих формированиях), сотрудники органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, таможенных органов, гибель или смерть которых наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных при прохождении военной службы (военных сборов, службы), в период исполнения обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусмотрено, что погребение погибшего (умершего) лица из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется на воинском кладбище, на воинском участке общественного кладбища или на другом месте погребения с учетом его волеизъявления (при наличии) либо пожелания супруга, близких родственников, иных родственников или законного представителя погибшего (умершего) лица из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, а при отсутствии таковых иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение погибшего (умершего).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" порядок погребения погибших (умерших) лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, оплаты услуг по погребению, а также по изготовлению и установке им памятников (намогильных сооружений, надгробий) определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (служба).

Приказом Министра обороны РФ от 07.11.2024 N 685 утвержден «Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, граждан, уволенных с военной службы, инвалидов Великой Отечественной войны и инвалидов боевых действий, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, ветеранов военной службы, оплаты услуг по погребению, а также по изготовлению и установке им памятников (намогильных сооружений, надгробий)».

В соответствии с указанным Порядком в Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны), органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях (далее - воинские части), организациях Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - организации) и военных комиссариатах осуществляются погребение, оплата услуг по погребению, а также по изготовлению и установке памятников (намогильных сооружений, надгробий) (далее - памятники) в отношении: 1) военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - военнослужащие), граждан, призванных на военные сборы, граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - граждане, пребывавшие в добровольческих формированиях), гибель или смерть которых наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных при прохождении военной службы (военных сборов), в период исполнения обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании; 2) погибших (умерших) граждан, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и имевших общую продолжительность военной службы в календарном исчислении 20 лет и более (далее - граждане, уволенные с военной службы); 3) погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и инвалидов боевых действий (далее - инвалиды войны); 4) погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны; 5) погибших (умерших) ветеранов боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - ветераны боевых действий); 6) погибших (умерших) ветеранов военной службы (пункт 1).

Погребение погибшего (умершего) лица из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящего Порядка (далее - погибший (умерший), осуществляется путем предания его тела (останков) земле (захоронение в могилу, склеп) либо огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом).

Погребение погибшего (умершего) осуществляется с учетом его волеизъявления, а в случае отсутствия такого волеизъявления - с учетом пожелания супруги (супруга), близких родственников (детей, родителей, усыновленных, усыновителей, родных братьев и родных сестер, внуков, дедушек, бабушек), иных родственников (далее, если не оговорено особо, - родственники) либо законного представителя погибшего (умершего), а при отсутствии таковых либо их отказе осуществить погребение погибшего (умершего) - иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение погибшего (умершего) (далее - иное лицо) (пункт 2).

Организация погребения погибших (умерших) возлагается на военных комиссаров - при погребении по месту жительства или призыва военнослужащих (за исключением военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, указанных в подпункте 4 настоящего пункта) (граждан, призванных на военные сборы, граждан, пребывавших в добровольческих формированиях), погибших (умерших) при прохождении военной службы (военных сборов, исполнения обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании) в воинских частях (организациях), выполняющих задачи вне пункта постоянной дислокации (за пределами гарнизона) (подпункт 3 пункта 5).

Согласно пунктам 20 - 21 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих перевозку тела (останков, праха) погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании) от места гибели (смерти) к месту погребения обеспечивает командир воинской части (руководитель организации), в которой погибший (умерший) военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы, гражданин, пребывавший в добровольческом формировании) проходил военную службу (военные сборы, исполнял обязанности по контракту о пребывании в добровольческом формировании). В случае гибели (смерти) военнослужащего, находившегося в служебной командировке в субъекте РФ не по месту пункта постоянной дислокации воинской части (организации), в которой он проходил военную службу, перевозку тела (останков, праха) погибшего (умершего) военнослужащего к месту погребения обеспечивает командир воинской части (руководитель организации), в которую военнослужащий был командирован. В случае гибели (смерти) военнослужащего, находившегося по частным делам в субъекте РФ не по месту пункта постоянной дислокации воинской части (организации), в которой он проходил военную службу, перевозку тела (останков, праха) погибшего (умершего) военнослужащего к месту погребения обеспечивает начальник местного гарнизона (военный комиссар в территориальном гарнизоне, не имеющем деления на местные гарнизоны).

Из материалов дела следует, что личность ФИО1 на момент его смерти была установлена, смерть ФИО1 наступила в период прохождения военной службы, однако, в нарушение вышеприведенных правовых норм, он был захоронен как не востребованный родственниками или воинской частью, без учета волеизъявления матери и без ее присутствия в <адрес> Республики Крым за счет бюджетных средств муниципального образования городского округа <адрес> .

Факт захоронения сына истца, как невостребованного лица, без ведома и уведомления матери, на территории Республики Крым за счет муниципальных денежных средств в результате незаконного бездействия должностного лица войсковой части № выразившегося в несвоевременном докладе командиру по факту пропажи рядового ФИО1 , подтверждается материалами дела, а именно результатами служебного разбирательства по факту смерти рядового ФИО1 сапера 1 саперного взвода 2 саперной роты 1 саперного батальона, по результатам которого установлено, что ФИО1 захоронен как не востребованный родственниками или воинской частью по вине должностного лица войсковой части 75406 командира 2 саперной роты старшего лейтенанта ФИО6 , за что последний приказом командира войсковой части № был привлечен к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, доводы истца ФИО2 о незаконных действиях (бездействии) ответчика войсковой части 75406, повлекших нарушение ее прав, как матери погибшего военнослужащего, на достойные похороны своего сына, причинении ей в связи с этим морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жили-ща, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учиты-ваться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, связанных с нарушением ее права на достойные похороны сына, необходимость для восстановления данного права истцу обращаться в различные государственные органы и инстанции, индивидуальные особенности истца, которая имеет преклонный возраст (75 лет), похоронила своего сына – военнослужащего ВС РФ, смерть которого наступила в период прохождения военной службы, степень вины причинителя вреда и степень тяжести полученных нравственных страданий, с учетом длительности периода времени, необходимого для восстановления нарушенного права, принимая во внимание доводы истца о том, что она на протяжении значительного времени была вынуждена добиваться перезахоронения сына на территории <адрес> , только в 2025 году ей удалось перевезти тело сына на Родину, на протяжении полугода длились ее страдания и мучения, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным определить компенсацию в размере 300 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в заявленном ФИО2 размере – 5 миллионов рублей, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что заявляя данную сумму, заявитель не учитывает требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвер-жденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными зако-нами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с пунктом 31 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Судом установлено, что войсковая часть 75406 не является юридическим лицом, следовательно, лишена возможности совершать какие-либо сделки, требующие оплаты, что свидетельствует о невозможности исполнения решения суда войсковой частью, при этом источником возмещения вреда независимо от ее подчиненности и системы финансирования в данном случае являются бюджетные средства, выделенные Министерству обороны Российской Федерации.

Как следует из информации начальника ФКУ «61 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации от 01.07.2026г. № 5/3761, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 9 декабря 2023г. №895 «О реорганизации федеральных казенных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» 27 апреля 2024 года создано Федеральное казенное учреждение «61 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Войсковая часть 75406 не является юридическим лицом, указанным приказом с 1 мая 2024 года зачислена на финансовое обеспечение в Федеральное казенное учреждение «61 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

Финансово-экономические службы обеспечивают исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета в соответствии с требованиями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а не являются самостоятельными ответчиками по делам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями подразделений Министерства обороны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что войсковая часть № (не является юридическим лицом) является организацией, подведомственной Министерству обороны Российской Федерации - главному распорядителю средств федерального бюджета, именно Министерство обороны Российской Федерации является лицом, непосредственно обязанным возместить вред.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

Резолютивная часть

Определила

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2026 года отменить.

Исковое заявление ФИО2 к Военному комиссариату <адрес> , войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО2 к Военному комиссариату <адрес> , войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Председательствующий: А.М. Метелева

Судьи областного суда: А.М. Алтаякова

Л.Б. Лапшина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.07.2026 года.