Решениепо делу № 2-139/2026

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И., при секретаре Аксеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Федерякиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Федерякиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 29.09.2005 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 38539811. В рамках заявления по договору клиент также просил банк выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 31.12.2005 года истец открыл ответчику банковский счет № № , тем самым совершив акцепт по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, и заключил с Федерякиной Е.А. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № , выпустил карту и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществил внесение денежных средств свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Поскольку до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту, размер которой по состоянию на 21.11.2025 года составляет 162619,99 руб., не погашена, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в принудительном порядке, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5878,60 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Федерякина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки не уведомила.

От представителя ответчика по доверенности Черешнева А.С. поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.09.2005 года Федерякина Е.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № № , содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, связанных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, и их содержание понимает, в том числе, подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк 31.12.2005 года открыл ответчику банковский счет клиента № № , выдал банковскую карту, а также предоставил кредит, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты и тем самым заключил кредитный договор № № в офертно-акцептной форме.

Ответчик активировала карту и в период с 02.01.2006 года по 01.02.2015 года совершала операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 7.10 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с п. 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В силу п. 4.20 Условий погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, совершил действия по открытию и кредитованию счета, выдаче карты.

В нарушение условий кредитного договора ответчик кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи, в том числе сумму минимального платежа, сведения о котором направляются клиенту в счете-выписке, формируемом после окончания каждого расчетного периода.

С учетом условий кредитного договора (п. 4.17 Условий), согласующихся с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе предъявить требование о взыскании задолженности по кредитному договору, чем последний воспользовался, сформировав заключительный счет-выписку от 01.07.2015 года на общую сумму 160415,83 руб. со сроком оплаты до 01.08.2015 года.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о том, что он не пропущен, исходя из следующего.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17, абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком (ст. 811 ГК РФ).

Исходя из этого, минимальный платеж призван обеспечить для банка надлежащую степень уверенности в платежеспособности клиента и в его желании продолжать договорные правоотношения, что закреплено условиями договора о карте, а не обеспечить частичное погашение клиентом суммы долга ежемесячно. При этом любая сумма денежных средств, размещенная клиентом на счете, списывается банком в погашение задолженности (при ее наличии).

Специфика кредитования банковского счета в порядке ст. 850 ГК РФ (овердрафт) заключается в том, что клиент имеет возможность рассчитаться с банком по собственному усмотрению в том порядке и сроки, которые интересны и выгодны для него: за один день, за полгода, за пять лет и т.д. В случае погашения задолженности минимальными платежами, очевидно, что период полного погашения задолженности будет наиболее длительным.

Согласно п. 8.15 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.

В материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что заключительный счет-выписка был направлен ответчику 01.07.2015 года с требованием о погашении задолженности в срок до 01.08.2015 года, с которого бы начинал течь срок исковой давности.

Вместе с тем, в случае не направления банком заключительного счета-выписки в адрес ответчика, срок исковой давности необходимо исчислять с даты выставления требования банка о полном погашении задолженности, что в данном будет считаться моментом подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 19.06.2018 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Федерякиной Е.А. задолженности по кредитному договору № № в размере 160415,83 руб. 06.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка по заявленным требованиям вынесен судебный приказ № 2-2414/18, который по заявлению Федерякиной Е.А. отменен определением от 09.10.2025 года. Таким образом в период с 19.06.2018 года по 09.10.2025 года осуществлялась судебная защита нарушенного права истца.

С исковым заявлением истец обратился в суд 27.11.2025 года, до истечения шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть срок исковой давности для обращения с заявленными в настоящем деле требованиями не истек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств направления ему ранее 01.07.2015 года заключительного счета–выписки с требованием о полном погашении задолженности по карте, срок ее погашения в счете-выписке был установлен не позднее 01.08.2015 года, то есть банк имел право обратиться в суд не позднее 31.07.2018 года, а с требованием о взыскании задолженности истец обратился 19.06.2018 года, в пределах трехлетнего срока исковой давности, и поскольку с иском истец обратился до истечения шести месяцев с вынесения определения об отмене судебного приказа, то срок исковой давности исчисляется с момента первоначального обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, и в данном случае срок исковой давности также нельзя считать пропущенным.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № 43526577, задолженность по состоянию на 01.08.2015 года составляет 160415,83 руб., из которых 125935,50 руб. - задолженность по основному долгу, 30576,43 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3903,90 руб. – плата за пропуск платежа.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно него суду не представлено.

Поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, ответчиком обязанность по возврату суммы кредита и процентов не исполнена, а истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности в размере, заявленном в просительной части искового заявления - 162619,99 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 160415,83 руб., в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 2204,16 руб. суд истцу отказывает.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5812 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Взыскать с Федерякиной ФИО9 (паспорт № ) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН № ) задолженность по кредитному договору № № от 31.12.2005 года в сумме 160415 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5812 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к Федерякиной ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2204 руб. 16 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 05.03.2026 года