Апелляционное постановлениепо делу № 22-170/2026

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бучина В.Н., при секретаре судебного заседания Савлуке М.С., с участием прокурора Шукурова Ш.Н.о., осужденной БКЮ , защитника осужденной – адвоката Калгановой И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Шилкинского межрайонного прокурора Тупицина А.А. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 ноября 2025 года, которым

БКЮ , <Дата> года рождения, уроженка <адрес> , гражданка РФ, ранее судимая:

10.06.2025 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением того же суда от 30.09.2025 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору от 10.06.2025 года заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

01.10.2025 года Шилкинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 10.12.2025) по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором суда от 10.06.2025 года, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; неотбытый срок наказания составляет 19 дней;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 01.10.2025 года окончательно назначено БКЮ наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания БКЮ под стражей с 21 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 1 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Бучина В.Н., выслушав прокурора Шукурова Ш.Н.о., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденную БКЮ , адвоката Калганову И.Г., возражавших относительно удовлетворения доводов представления, суд апелляционной инстанции

Установил

По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, БКЮ признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании суда первой инстанции БКЮ вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель Шилкинского межрайонного прокурора Тупицин А.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанность вины БКЮ , полагает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденной, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов, ссылаясь на п.п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ)», п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» отмечает, что БКЮ неоднократно уклонилась от уплаты алиментов в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей в период с 01.04.2025 по 31.07.2025, то есть совершила длящееся преступление. При этом неуплата алиментов за июль 2025 стала уголовно-наказуемой с 01.10.2025, то есть на момент осуждения БКЮ предыдущим приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 01.10.2025 она продолжала совершать преступление по ч.1 ст.157 УК РФ, до даты регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления - 03.10.2025. В данной связи суду при назначении осужденной окончательного наказания необходимо было руководствоваться положениями ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, а не ч.5 ст.69 УК РФ. Просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона в сторону ухудшения положения осужденной, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение ч.5 ст.69 УК РФ, назначить БКЮ окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 01.10.2025, окончательно назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства, а также виновность осужденной БКЮ в совершенном ею преступлении судом установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Выводы суда мотивированы надлежащим образом, сторонами по делу не оспариваются.

В качестве доказательств вины осужденной, суд обоснованно привел признательные показания БКЮ , данные ею в ходе дознания, где она при соблюдении права на защиту пояснила обстоятельства совершенного преступления.

Показания БКЮ согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей Свидетель №1 , Свидетель №2 , а также не противоречат письменным материалам уголовного дела, внимательно изученным в судебном заседании и получившим правильную оценку в приговоре.

Оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признал их достоверными, допустимыми, относящимися к преступлению, в совершении которого БКЮ признана виновной, с приведением соответствующих мотивов.

Юридическая оценка действиям БКЮ по ч.1 ст.157 УК РФ - как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, является правильной, основана на обстоятельствах, которые она признала в суде.

Данные о личности БКЮ , ее поведение на протяжении судебного разбирательства, свидетельствуют о ее вменяемости, в связи с чем, она подлежит на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание и оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

Отягчающих наказание БКЮ обстоятельств по делу не установлено.

Вид наказания – реальное лишение свободы, суд осужденной определил верно, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для признания вида и размера наказания, назначенного осужденной чрезмерно суровым и несправедливым, по делу не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, по делу также не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен БКЮ верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В то же время, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, по основанию, предусмотренному ч.3 ст.389.15 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении окончательного наказания.

В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Периодом задолженности БКЮ по алиментам (первый период) являлись: апрель 2025 года по июль 2025 года. Периодом неуплаты (второй период) являлись: май 2024 года по сентябрь 2025 года. Событие преступления (третий период), то есть наличие в действиях БКЮ признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, наступило за июль 2025 года (последний месяц задолженности) – 1 октября 2025 года. Алименты за весь период задолженности (апрель-июль 2025 года) БКЮ продолжила не уплачивать с 1 октября 2025 года по 3 октября 2025 года (дата составления рапорта об обнаружении признаков преступления).

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, является длящимся и было окончено после постановления приговора Шилкинского районного суда от 1 октября 2025 года, то суду надлежало применить не ч.5 ст.69 УК РФ, а ст.70 УК РФ, и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, а не преступлений.

При таких обстоятельствах, выводы суда о назначении окончательного наказания БКЮ по правилам ч.5 ст.69 УК РФ подлежат исключению из приговора, наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 1 октября 2025 года.

Поскольку применение положений ст.70 УК РФ предусматривает назначение наказания путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, правовых оснований для зачета наказания, отбытого БКЮ по приговору Шилкинского районного суда от 1 октября 2025 года не имеется, выводы суда об этом подлежат исключению из приговора.

При этом зачет времени содержания БКЮ под стражей по настоящему делу в срок лишения свободы произведен судом верно в соответствии с требованиями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Иных нарушений уголовного закона, а так же существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Резолютивная часть

Постановил

приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 ноября 2025 года в отношении БКЮ изменить.

Исключить из приговора назначение БКЮ окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и зачет наказания, отбытого по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 1 октября 2025 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному БКЮ по ч.1 ст.157 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 1 октября 2025 года, окончательно назначить БКЮ 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Н. Бучин