Приговорпо делу № 1-140/2026

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Геркиной И.А., при секретаре Колесниковой И.М., с участием государственного обвинителя Кладко А.С., защитника адвоката Норкиной Н.О., подсудимого Г.К. , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Г.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> , проживающей по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> , имеющей среднее специальное образование, не трудоустроенной, вдовы, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей: П.Я. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.В, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящей на учете у врача-психиатра и нарколога, не имеющей инвалидности, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 18 дней (в законную силу не вступило); копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Установил

Подсудимая Г.К. , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, она, будучи подвергнутым по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, административный штраф оплачен ею ДД.ММ.ГГГГ , за которое согласно ст. 4.6 КоАП РФ она считается подвергнутой административному наказанию за указанное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действия умышленно, из личной заинтересованности, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 15 мин. до 22 ч. 20 мин., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 3 метров в южном направлении от жилого дома по адресу: <адрес> , <адрес> Октябрьского муниципального округа <адрес> , села за руль автомобиля марки « данные изъяты », с государственным регистрационным знаком данные изъяты , и управляла им по дорогам <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 20 мин. Г.К. , управляя автомобилем марки « данные изъяты » с государственным регистрационным знаком данные изъяты , в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением, совершила дорожно-транспортное происшествие на участке местности, расположенном на расстоянии около 6 метров в южном направлении от <адрес> <адрес> , и у нее были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем она была отстранена от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской № , ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 17 мин., у Г.К. , было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора-0,539 мг/л. Таким образом, Г.К. , являясь лицом, ранее подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 15 мин. до 22 ч. 20 мин. управляла автомобилем марки « данные изъяты », с государственным регистрационным знаком данные изъяты , по дорогам в <адрес> в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, повторно разъясненные ей судом, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. В содеянном искренне раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Я.В. заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При постановлении приговора и назначении наказания просил учесть признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, её семейное положение, наличие на иждивении 5 малолетних детей.

Государственный обвинитель также против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой обвиняется Г.К. , не превышает 5 лет лишения свободы, названное преступление относится к категории небольшой тяжести, и с учетом этого, а также с учетом отмеченного выше обоснования подсудимой своего ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены, а потому полагает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Действия Г.К. квалифицируются судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Г.К. суд учитывает, что подсудимая не судима (л.д. 122-123), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, (л.д. 126,128,139), привлеклась к административной ответственности (л.д.134-135), не работает, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130,141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Г.К. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетних детей, один из которых является инвалидом, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлены, поскольку преступление выявлено и пресечено в результате правоохранительной деятельности сотрудников полиции, значимых для установления событий преступления сведений подозреваемой при её допросе не сообщено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.К. , предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, имущественное положение подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для её исправления. С учетом сведений о материальном положении подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, а применение более строгого вида наказания нецелесообразно.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что Г.К. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

С учётом общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, обстоятельств его совершения, данных о её личности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что на день рассмотрения уголовного дела Г.К. осуждена Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, то есть по приговору, вынесенному после совершенного ею преступления по настоящему делу, при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.ч.4,5 ст. 69, ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> основное наказание в виде обязательных работ, по предыдущему приговору, заменено на лишение свободы на срок 18 дней (неотбытая часть составила 148 часов) с отбыванием наказания в колонии-поселение, куда постановлено следовать самостоятельно, оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного или полного сложения назначенного наказания по данному делу с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч.4 ст. 69, ст.70 УК РФ, а приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Октябрьского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ в части основного наказания, подлежащим самостоятельному исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению со дня освобождения осужденной по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ ) из исправительного учреждения.

Меру пресечения Г.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, и не оспаривается подсудимой, при совершении преступления Г.К. использовала принадлежащий ей автомобиль марки « данные изъяты », с государственным регистрационным знаком данные изъяты (л.д.13), признанный по делу вещественным доказательством, и на который постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (л.д. 116-117).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в том числе повышенной общественной опасности содеянного Г.К. , суд приходит к выводу, что принадлежащее ей транспортное средство марки « данные изъяты » с государственным регистрационным знаком данные изъяты , подлежит конфискации в доход государства.

Наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль « данные изъяты » с государственным регистрационным знаком данные изъяты арест, сохранить до исполнения приговора в части обращения имущества в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Резолютивная часть

Приговорил

Г.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов (бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) в части основного наказания, исполнять самостоятельно.

Согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения (по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ).

Меру пресечения Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле;

- автомобиль марки « данные изъяты » с государственным регистрационным знаком данные изъяты , принадлежащий Г.К. , хранящийся во внутреннем дворе ОП № ОМВД России по <адрес> – конфисковать в доход государства;

- бланк свидетельства о регистрации ТС серии № № , хранящийся при уголовном деле, - ключ от автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ,– передать органу, осуществляющему конфискацию автомобиля.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль « данные изъяты » с государственным регистрационным знаком данные изъяты , сохранить до исполнения приговора в части обращения имущества в доход государства.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции (в остальной части), не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.

Судья И.А. Геркина