Определениепо делу № 8Г-639/2026 [88-1456/2026]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» на решение мирового судьи судебного участка №67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 2 сентября 2025г. и апелляционное определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 декабря 2025г. по делу по иску краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» к Мазуру А.Ю. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

Установил

Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Хабаровского края» (далее - КГКУ «ЦЗН Хабаровского края»), обращаясь в суд с иском к Мазуру А.Ю. о взыскании денежных средств в связи с необоснованным получением пособия по безработице, ссылалось на то, что Мазур А.Ю. 16 февраля 2021г. обратился в КГКУ «ЦНЗ Хабаровского края» с заявлением в электронной форме через информационно-аналитическую систему Общероссийская база вакансий «Работа в России» в дистанционном режиме о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Приказом КГКУ «ЦНЗ Хабаровского края» от 18 февраля 2021г. № Мазур А.Ю. с 16 февраля 2021г. был признан безработным, ему назначено пособие по безработице сроком на 3 месяца. 7 мая 2021г. Мазур А.Ю. подал в центр занятости заявление об отказе от государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. 26 мая 2021г. КГКУ «ЦНЗ Хабаровского края» были приняты приказы № и № о снятии ответчика с регистрационного учета в качестве безработного и о прекращении выплаты пособия по безработице с 6 мая 2021г. Поскольку КГКУ «ЦНЗ Хабаровского края» до 13 мая 2021г. продолжало начислять и выплачивать ответчику пособие по безработице, однако с учетом заявления от 7 мая 2021г. он утратил право на получение данного пособия с 6 мая 2021г., то он обязан вернуть выплаченное ему пособие за период с 7 мая 2021г. по 13 мая 2021г. в размере 406,45 руб. До настоящего времени излишне полученное пособие по безработице ответчиком не возвращено.

Истец просил взыскать с Мазура А.Ю. сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 406,45 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 2 сентября 2025г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 декабря 2025г. решение мирового судьи судебного участка №67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 2 сентября 2025г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба КГКУ «ЦНЗ Хабаровского края» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе КГКУ «ЦНЗ Хабаровского края» просит решение мирового судьи судебного участка №67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 2 сентября 2025г. и апелляционное определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 декабря 2025г. отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на то, что при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции неверно применены положения Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», не учтен факт наличия в действиях ответчика недобросовестности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых постановлений мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что Мазур А.Ю. обратился за содействием в поиске подходящей работы в КГКУ «ЦНЗ Хабаровского края», при этом его недобросовестность при постановке на учет в качестве безработного и при получении пособия по безработице в качестве средств к существованию не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами, мировой судья и суд апелляционной инстанции, верно применив положения статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020г. №460, обоснованно пришли к выводу о невозможности удовлетворения иска и взыскания полученного Мазуром А.Ю. пособия.

Выводы, изложенные в судебных актах соответствуют установленным обстоятельствам, а также требованиям закона.

При разрешении спора судом дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и верно отмечено, что по смыслу положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 февраля 2018г. №10-П, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Таких доказательств истцом не представлено.

Поскольку и на истце лежит обязанность удостовериться в законности подлежащих производству выплат, оснований для признания иска обоснованным у суда не имелось.

Поскольку взыскиваемая денежная сумма является пособием по безработице, то есть социальной выплатой, то при отсутствии подтверждения недобросовестности действий ответчика иск не мог быть удовлетворен.

Оснований для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

Определил

решение мирового судьи судебного участка №67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 2 сентября 2025г. и апелляционное определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 декабря 2025г. оставить без изменения, кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» - без удовлетворения.

Судья Л.А. Саломатина