Приговорпо делу № 1-67/2026

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Спиридоновой К.А., подсудимой Паламарчук И.С., защитника – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение и ордер № 001832, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Паламарчук Ирины Сергеевны, данные изъяты не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил

Подсудимая Паламарчук И.С. виновна в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере; преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:

На период времени - 19 часов 25 минут 27 августа 2025 года Паламарчук И.С. умышленно незаконно хранила в квартире по месту жительства по адресу: <адрес> , для личного потребления, то есть без цели сбыта психотропное вещество - вещество, являющееся смесью, в состав которой входит амфетамин, общей массой 9,423 грамма, то есть - в крупном размере.

В ходе обыска, проведенного сотрудниками ОНК МУ МВД России «Рыбинское» в этой квартире НОМЕР - по месту жительства Паламарчук И.С. - в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов 25 минут 27 августа 2025 года, на балконе квартиры - под столом незаконно хранимое Паламарчук И.С. указанное психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин массой 9,423 грамма - в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, психотропное вещество - амфетамин включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Списка I вышеуказанного Перечня, все смеси, в состав которых входят психотропные вещества данного списка, независимо от количества, являются психотропными веществами.

Согласно Постановлению-Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное количество психотропного вещества - вещества, являющегося смесью, в состав которой входит амфетамин, общей массой 9,423 грамма - относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая Паламарчук И.С. вину в совершении указанного преступления по ч.2 ст.228 УК РФ признала полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом не давать показания в отношении себя. Указала, что в содеянном искренне раскаивается, заверяет о не совершении преступлений в будущем, все осознала, переоценила свою жизненную позицию, на будущее имеет только положительные устремления, запрещенные вещества больше не употребляет, физической зависимости к ним нет, может их и не употреблять.

Однако, кроме полного признания подсудимой вины в совершении указанного и установленного по итогам судебного следствия преступления, ее вина в его совершении нашла свое подтверждение достаточной совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями подсудимой, свидетелей, данными ими на стадии предварительного расследования, протоколами обыска, осмотра вещественного доказательства, проверки показаний на месте, заключением экспертизы, и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Паламарчук И.С., данных ею при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в их содержательной совокупности и отсутствии существенных противоречий, следует, что Паламарчук И.С. - замужем, но проживает одна, так как ее муж ФИО2 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, муж является потребителем такого наркотического средства как «гашиш». Сама она до момента задержания являлась потребителем амфетамина. Амфетамин приобретала всегда на разных магазинах в приложении «Телеграмм», установленном на ее телефоне. 22.08.2025 в утреннее время, находясь дома по месту жительства, Паламарчук И.С. решила приобрести амфетамин для личного употребления. С этой целью зашла на один из магазинов в приложении Телеграмм, установленном на ее сотовом телефоне марки Айфон 12, и договорилась о приобретении амфетамина около 10 грамм у неизвестного ей продавца. За 10 грамм амфетамина ей необходимо было перевести денежные средства в сумме 15 000 рублей Бигкоинами на счет Биткоин-кошелька продавца. Так как у нее не имеется Биткоин-кошелька, она обратилась к боту-обменнику в приложении Телеграмм, чтобы он перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей биткоинами на Биткоин-кошелек продавца. Далее через бот-обменник она перевела денежные средства за амфетамин и чек скинула продавцу. После чего продавец скинул ей адрес места расположения тайника с амфетамином, он находился районе деревни Большое Белево Рыбинского района, где конкретно показать не сможет, гак как уже не помнит. 23.08.2025 в дневное время перед свиданием с мужем она забрала указанный сверток из изоленты красного цвета, на которой имелось обозначение в виде буквы X в том тайнике и отвезла его домой по месту жительства, где хранила с целью личного употребления. Из свертка ни чего не употребляла, так как хотела его оставить на потом. Все переписки о приобретении амфетамина удалила со своего телефона. 27 августа 2025 года Паламарчук И.С. была задержана сотрудниками полиции, после чего по адресу ее проживания: <адрес> был проведен обыск, в ходе которого было обнаружен и изъят указанный сверток из красной изоляционной ленты с веществом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.75-79, 118-120).

Согласно протокола проверки показаний на месте (с фото-таблицей), Паламарчук И.С. 09.02.2026 указала по месту жительства в своей кв. НОМЕР , - конкретное место (под столом на балконе), где она на период 27.08.2025 хранила амфетамин для личного употребления, и который в ходе указанного обыска был изъят (л.д.104-109).

В суде подсудимая пояснила, что давала указанные показания, в том числе и при проверке показаний, - добровольно, показания записаны были правильно, она их подтверждает, право не давать показания ей разъяснялось, защитник при допросах и при проверке показаний присутствовала, протокола она подписывала.

Таким образом, подсудимая своими показаниями подтвердила то, что она совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, и ее показания соответствуют фабуле предъявленного ей в этой части обвинения, с которым она согласилась полностью.

Между тем, ее показания о совершении указанного преступления подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе показаниями свидетелей.

В связи с неявкой в суд свидетелей Свидетель №1 , Свидетель №2 , Свидетель №3 , Свидетель №4 в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – старших оперуполномоченных ОНК МУ МВД России «Рыбинское», следует, что 27.08.2025 г. в ОД их МУМВД было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 - по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – и по факту того, что ФИО2 , являясь осужденным и отбывающим уголовное наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Целинная, 50, 23.08.2025 г., находясь в этом ФКУ ИК-2 по средством передачи ему вещей и продуктов питания, незаконно приобрел у неустановленного лица 5 полимерных пакетиков, в каждом из которых было наркотическое средство – гашиш в значительном размере, а затем до 26.08.2025 г. незаконно хранил эти пакетики при себе до обнаружения их при нем в ходе внепланового обыска и изъятия из незаконного оборота в служебном кабинете ФКУ ИК-2. В рамках расследуемого этого уголовного дела и на основании постановления о производстве обыска в жилище 27.08.2025 в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов 25 минут Свидетель №1 и Свидетель №2 был проведен обыск по месту жительства жены ФИО2 – Паламарчук И.С. по адресу: <адрес> . В ходе обыска на балконе - справа под столом был обнаружен и изъят сверток из красной изоленты, на котором имеется обозначение X; так же было обнаружено и изъято: в рюкзаке, находящемся в прихожей - электронные весы, пакеты зип-лок, рулон пищевой фольги, тетрадь в клетку с рукописным текстом и сотовый телефон марки «Айфон 12» с сим-картой оператора «Теле2», на комоде, расположенном в комнате: паспорт на имя Паламарчук И.С., банковская карта Т-Банк и договор найма жилого помещения. Все изъятое было упаковано, по окончании обыска был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Изъятый сверток из изоленты был направлен на исследование – как выяснилось, в нем оказалось смесь, в состав которой входит психотропное вещество - амфетамин массой 9,423 г.

(л.д.98-100, 101-103).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 – соседей подсудимой по дому, проживающих соответственно в квартирах НОМЕР и НОМЕР , следует, что при указанном обыске они с их согласия участвовали в качестве понятых, были приглашены для этого из своих квартир, сотрудники полиции пояснили, что жительница квартиры № НОМЕР подозревается в незаконном обороте наркотиков. Перед началом проведения обыска сотрудник полиции разъяснил им - понятым и соседке Ирине, проживающей в кв. НОМЕР , порядок проведения обыска, понятым были разъяснены права и обязанности, Ирине была разъяснена ст.51 Конституции РФ – что она не обязана свидетельствовать против себя. Каких - либо замечаний перед проведением обыска ни от кого не поступило. Ирина своими ключами открыла входную дверь в квартиру, в ходе обыска сотрудники полиции на балконе - справа под столом обнаружили и изъяли сверток из красной изоленты, на котором имеется обозначение X, далее в рюкзаке в прихожей обнаружили и изъяли: электронные весы, пакеты зип-лок, рулон фольги, тетрадь в клетку с надписями и сотовый телефон с сим-картой; на комоде в комнате обнаружили и изъяли: банковскую карту и договор найма жилого помещения. После чего все изъятое упаковали в разные конверты, снабдили пояснительным текстом, опечатали оттиском печати, на конвертах все поставили свои подписи. Затем, сотрудником полиции был составлен протокол обыска, содержание которого соответствовало действительности, ни от кого из участвующих лиц замечаний к протоколу не поступило, все участвующие поставили в нем свои подписи (л.д.88-90, 110-112).

Таким образом, свидетели своими показаниями подтвердили показания подсудимой о причастности ее к совершению незаконного хранения в своей квартире – в конкретном месте, скрытом от посторонних глаз, свертка с психотропным веществом, который был обнаружен и изъят в ходе обыска, и направлен на компетентное исследование.

Кроме того, непосредственная причастность подсудимой к совершению преступления подтверждается и другими доказательствами по делу:

-рапортом от 16.12.2025 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, согласно которого ст. дознаватель ОД МУ МВД России «Рыбитнское» ФИО5 докладывает на имя руководства, что в ходе работы по уголовному делу НОМЕР , возбужденному в отношении ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, было установлено, что Паламарчук Ирина Сергеевна на период 27.08.2025 незаконно без цели сбыта хранила в своей квартире по адресу: по адресу: <адрес> , для личного потребления сверток с психотропным веществом - амфетамином массой 9,423 граммов, и которое было у нее изъято в ходе обыска (л.д.6);

-постановлением (надлежаще заверенной копией) от 27.08.2025 о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ, - по факту обнаружения 26.08.2025 и изъятия у него, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области наркотического средства – гашиш в значительном размере, которое он приобрел посредством передачи ему вещей и продуктов питания (л.д.9);

-протоколом обыска (надлежаще заверенной копией) от 27.08.2025 (с 19 часов 25 минут до 20 часов 25 минут), проведенного на основании постановления (л.д.32-33) и по поручению дознавателя (л.д.34) оперуполномоченным Свидетель №1 с участием Свидетель №2 и в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 , в квартире по месту фактического жительства подсудимой Паламарчук И.С. по адресу: <адрес> , в ходе которого было обнаружено и изъято, в том числе: на балконе, справа под столом - сверток из красной изоленты, на котором имелось обозначение X, этот сверток был упакован в конверт, который был надписан, опечатан и подписан; было изъяты и иные предметы и документы (которые по данному уголовному делу не признавались и приобщались к делу в качестве вещественных доказательств); в протоколе обыска имеются подписи Паламарчук И.С., 2-х понятых, и оперуполномоченных полиции, замечаний по порядку проведения обыска, его итогам - ни от кого не поступило (л.д.35-39); по постановлению суда от 28.08.2025 обыск был признан законным (л.д.41);

-протоколом (надлежаще заверенной копией) осмотра предметов от 28.08.2025, согласно которому дознавателем изъятый при обыске сверток, перемотанный изолентой с веществом внутри, был осмотрен (л.д.64-65); по постановлениям того же дознавателя признан вещественным доказательством и сдан на хранение (л.д.66-69) в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области»;

-заключением (надлежаще заверенной копией) судебной химической экспертизы № 21-1179 от 04.09.2025, согласно которого в указанном свертке из красной изоленты были обнаружены два однотипных пакета из полимерного материала с замками «зип-лок», а в них (пакет в пакете) - психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 9,423 г.; после окончательных исследований остаточная масса вещества составила 9,403 г. (л.д.45-46);

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», психотропное вещество - амфетамин массой 9,423 грамма - является крупным размером, так как его размер крупный – определен – свыше 1 грамма.

То есть, данные письменные, вещественные доказательства в совокупности подтвердили показания подсудимой и свидетелей о том, что на момент производства обыска в жилище подсудимой у нее на балконе под столом имелся и хранился в свертке именно амфетамин для личного потребления.

Таким образом, из всех приведенных выше доказательств следует, что подсудимая Паламарчук И.С. на период день 27.08.2025 г. - на момент производства обыска в ее квартире незаконно хранила в ней, то есть в своем жилище без цели сбыта – для личного потребления психотропное вещество - амфетамин массой 4,423 грамма, что является крупным размером.

Сама подсудимая этого факта не отрицает, в ходе предварительного следствия неоднократно подтверждала его, в том числе при допросах следователю, при проверке показаний на месте преступления, давая последовательные показания об обстоятельствах совершения этого преступления.

Не доверять признанию подсудимой Паламарчук И.С. в суде, ее признательным показаниям, у суда нет оснований. Причин для ее самооговора по делу не установлено.

Кроме того, признание подсудимой в совершении преступления, ее признательные показания, данные на стадии предварительного расследования, объективно подтверждаются и иными доказательствами, в том числе: показаниями указанных выше свидетелей, протоколами обыска, осмотра вещественного доказательства, проверки показаний на месте, заключением экспертизы.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных в приговоре свидетелей по делу, оснований для оговора их подсудимой по делу не установлено.

Их показания не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга по существенным обстоятельствам дела, а в совокупности подтверждают и показания подсудимой.

У суда нет оснований, не доверять перечисленным письменным доказательствам по делу; нарушений норм УПК РФ, при их собирании, оформлении, закреплении, и приобщению к уголовному делу не допущено.

В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимой, либо их фальсификации.

Каких-либо оснований полагать, что при проведении обыска, при даче показаний оперативными сотрудниками ОНК полиции на предварительном следствии преследовалась цель личной заинтересованности этих сотрудников, у суда не имеется.

Факт незаконного хранения психотропного вещества подсудимая не оспаривала и в присутствии независимых лиц – понятых в ходе обыска, ни как не заявляла, что изъятый сверток из изоленты ей не принадлежит.

Процессуальных нарушений при проведении обыска не допущено, он был проведен на основании постановления дознавателя, вынесенного по возбужденному другому уголовному делу и при наличии достаточных для него фактических и правовых оснований, при наличии отдельного поручения, в обыске принимали участие двое понятых и сама подсудимая, изъятый сверток был надлежаще упакован, опечатан и подписан; позднее обыск был признан законным и по постановлению суда – как не терпящий отлагательств.

Нет оснований не доверять и указанному в приговоре заключению эксперта-химика, компетенция которого у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта основаны на исследовании представленного свертка с психотропным веществом внутри (амфетамином), обстоятельства и выводы изложены в заключении полно, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы, каких-либо противоречий с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Масса амфетамина, изъятого у подсудимой, в 9,423 г - сомнений у суда не вызывает, его размер более чем в 9 раз превышает порог крупного размера (-свыше 1 г).

Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, проанализировав их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит, что вина Паламарчук И.С. в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимой по этому преступлению, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления непосредственной причастности именно подсудимой к совершению указанного преступления.

В связи с чем, преступные действия подсудимой Паламарчук И.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

По мнению суда, все признаки и обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, так как подсудимая, действительно, на период обыска – на 27.08.2025 г., действуя как потенциальный потребитель психотропного вещества, являясь его фактическим владельцем, умышленно незаконно хранила его в своей квартире – по месту жительства как свою собственность в удобном ей для хранения и сбережения (сокрытии) месте.

По материалам дела нет данных, свидетельствующих о том, что подсудимая в той или иной степени была спровоцирована на совершение указанного преступления, умысел на совершение которого сформировался у нее добровольно, этот умысел был конкретно определенным и возник у нее самостоятельно, вне зависимости от деятельности полиции или иных третьих лиц.

По смыслу диспозиции ст.228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п.6 и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», - под незаконным хранением без цели сбыта психотропных веществ, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество.

Применительно к ст.228 УК РФ обязательное установление периода времени хранения психотропного вещества в соответствии ст.73 УПК РФ не подлежит доказыванию. По смыслу закона следует, что преступление по незаконному хранению его является длящимся и считается оконченным с момента изобличения виновного правоохранительными органами, то есть с момента выдачи или обнаружения и изъятия психотропного вещества.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, по делу у подсудимой не имеется и обстоятельств, на которые имеется ссылка в ст.31, ст.39, примечания 1 к ст.228 УК РФ.

При проведении обыска как процессуального действия, направленного, в том числе и на конкретное обнаружение и изъятие запрещенных к обороту средств и веществ, что являлось фактической целью обыска, при добросовестном исполнении работниками полиции своих служебных обязанностей, с учетом того, что найденный сверток на балконе не был сокрыт (спрятан) вне зоны обыска, был в достаточной досягаемости для лиц, производящих обыск, реальной возможности распорядиться имеющимся в свертке психотропным веществом у подсудимой тем или иным способом уже не было.

Вместе с тем, государственный обвинитель в судебном заседании в силу своих полномочий, предусмотренных ст.246 УПК РФ, смягчила обвинение подсудимой: исключил из объема обвинения ссылку на «незаконное приобретение» подсудимой хранимого ею психотропного вещества, мотивируя тем, что данный факт, как квалифицирующее преступление обстоятельство, не нашел своего достаточного подтверждения в судебном заседании.

Суд принял это смягчение обвинения, так как оно было произведено по итогам судебного следствия, и на основании оценки государственным обвинителем доказательств.

И, действительно, как видно из материалов дела, обвинение предварительного следствия в этой части основано фактически было только на признательных показаниях самой подсудимой.

Согласно же ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такой совокупности доказательств виновности Паламарчук И.С. в совершении и незаконного приобретения в крупном размере – их фактических обстоятельств материалы уголовного дела не содержат.

Все доказательства по делу, кроме показаний самой подсудимой, фактически относятся лишь к доказыванию обвинения в части незаконного хранения подсудимой на период обыска в ее квартире 27.08.2025 психотропного вещества в крупном размере.

Факт же конкретного незаконного приобретения подсудимой через конкретный тот или иной источник контактным или бесконтактным способом незаконно хранимого ею психотропного вещества объективно кроме показаний самой подсудимой ничем иным даже косвенно не подтвержден.

То есть, основания для вывода об обоснованности обвинения подсудимой в совершении и «незаконного приобретения» без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере – отсутствуют.

В соответствии со ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Указанные сомнения, безусловно, касаются не только всего состава конкретного преступления, но и любого квалифицирующего его обстоятельства, диспозитивного признака, входящего в этот состав.

С учетом этого, суд исключает из обвинения Паламарчук И.С. указание на такой диспозитивный признак части 2 ст.228 УК РФ, как «незаконное приобретение» ею психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере, исключает указание на все фактические обстоятельства такого приобретения в контексте действий подсудимой по оплате психотропного вещества, получения информации о «тайнике», приобретении из него психотропного вещества – «в не установленном следствием месте», и «в точно не установленный период времени до 19:25 час. 27.08.2025 г.».

При определении подсудимой вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, ее состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие - отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимая совершила оконченное тяжкое преступление, не являющееся насильственным преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ у подсудимой по делу нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, у подсудимой суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья близкого родственника – отца - пенсионера, являющегося инвалидом 1 группы.

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимой суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), не усматривает.

По месту фактического жительства УУП подсудимая характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей и родственников не поступало.

По характеристике (представлена в суде) из ООО «Диапазон+» как работник подсудимая характеризуется положительно, работает в данной организации с 12.09.2020 г.

Исходя из справок на учете, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога подсудимая не состоит.

В суде подсудимая пояснила, что психотропные вещества больше не употребляет и не собирается это делать в дальнейшем.

Исходя из заключения судебной психиатрической экспертизы № 1/108 от 27.01.2026 Паламарчук И.С. каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдала им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ей деяния Паламарчук И.С. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, как может и в настоящее время. Данных за наличие у Паламарчук И.С. синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) в ходе обследования не получено (л.д.84-86).

Не доверять этим выводам экспертов-психиатров у суда нет оснований.

То есть, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание, что подсудимая трудоспособна, имеет фактическую трудовую занятость, доход, заработок, социально адаптирована, иждивенцев не имеет.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в минимальных пределах санкции статьи, и с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной вовремя или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Паламарчук И.С. положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, исходя из обстоятельств совершения преступления и материального положения подсудимой, ее семьи, суд не усматривает, таких достаточных данных по делу нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд так же не видит оснований изменить подсудимой и категорию ее преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания суд учитывает следующее: подсудимая искренне раскаивается в содеянном, имеет определенное место жительства, регистрации, фактически трудоустроена, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, зависимой от психотропных веществ, наркотиков, иных запрещенных средств, веществ не является.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно.

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимой исполнение обязанностей, что будет способствовать ее исправлению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон.

Исходя из материалов уголовного дела, содержания обвинительного заключения объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, на момент вынесения приговора, их размере по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Резолютивная часть

Приговорил

Паламарчук Ирину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание:

3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Паламарчук И.С. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Паламарчук И.С. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-не менять места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной - уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства осужденной,

-являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 (один) раз в месяц – в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией,

-не употреблять наркотические средства, психотропные вещества и их производные, прекурсоры без письменного назначения врача.

Меру пресечения Паламарчук И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу следует:

-психотропное вещество - амфетамин в остаточной массе 9,40 3 грамма (с предметами первоначальной упаковки), хранящиеся в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» (квитанция №399 от 16.12.2025 г. (л.д.69) – хранить там до разрешения по существу другого уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении его сбытчика – неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)