Определениепо делу № А63-8022/2010

Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда

Ставропольского края от 21.12.2010 по делу № А63-8022/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-

Кавказского округа от 11.07.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» (357812, Ставропольский край, Георгиевский район, с. Обильное, ул. Советская, 41) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края (357820,

Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, 97/5) о признании частично недействительным решения.

2

Суд становил:

общество с ограниченной ответственностью «Изобилие» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции

Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску (далее – инспекция) от 31.03.2010 № 11-16/15 в части доначисления 208 239 рублей налога на прибыль за 2008 год, начисления соответствующих пени и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее – Кодекс), начисления 303 105 рублей

88 копеек пени по налогу на доходы физических лиц.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-

Кавказского округа от 11.07.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской

Федерации, общество просит названные судебные акты отменить в порядке надзора в части начисления 303 105 рублей 88 копеек пени по налогу на доходы физических лиц.

В заявлении общество ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно пункта 3 статьи 100 и пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку ни акт выездной налоговой проверки, ни решение инспекции не содержат ссылок на доказательства, подтверждающие факт несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц, что является в силу пункта 14 статьи

101 Кодекса основанием для отмены решения инспекции, как нарушающего права и законные интересы общества.

3

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации, не имеется.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса также основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Вместе с тем, по результатам оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции содержит все предусмотренные налоговым законодательством сведения, касающиеся исчисления пени по налогу на доходы физических лиц.

4

Кроме того, суды приняли во внимание факт отсутствия у налогоплательщика замечаний по расчету размера пеней и непредставление доказательств обоснованности утверждения о своевременности уплаты удержанного налога на доходы физических лиц.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший

Арбитражный Суд Российской Федерации

Резолютивная часть

Определил

в передаче дела по делу № А63-8022/2010 Арбитражного суда

Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения

Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2010, постановления

Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий

судья

______________ А.А.Поповченко

Судья ______________ В.В.Бациев

Судья ______________ Т.В.Завьялова