Определениепо делу № 2-2273/2026

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чепковой Л.В., секретаря судебного заседания Исаевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эриккеновой Елены Османовны к Цаплиной Ольге Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

Установил

В производстве Серпуховского городского суда находится гражданское дело по иску Эриккеновой Елены Османовны к Цаплиной Ольге Петровне о взыскании задолженности по договору займа в размере 810000 рублей, засчитав сумму задолженности погашенной путем предоставления истцу в качестве отступного имущество: садовый дом с земельный участком, расположенный по <адрес> кадастровый <номер> , земельный участок: <адрес> , кадастровый <номер> .

Из материалов гражданского дела видно, что истец не явился по вызову в суд в два судебных заседания. В связи с тем, что в адрес истца судом направлено извещение о том, что необходимо представить: соглашение об отступном, заключённом между сторонами Эриккеновой Е.О. и Цаплиной О.П., а также документы о передаче Цаплиной О.П. недвижимого имущества Эриккеновой Е.О., в суд не поступало заявления от истца о рассмотрении дела в его отсутствие и доказательств невозможности явки по вызову в суд.

В соответствии со статьёй 174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле.

Из материалов гражданского дела видно, что на вопрос судьи о представлении вышеуказанных документов, истец письменных объяснений в суд не направил, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Свою обязанность об извещении суда о причинах неявки после вопроса, поставленного судом истцу, истец не выполнил.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 107, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Определил

В связи с тем, что истец не исполнил обязанность об извещении суда о причинах неявки в судебное заседание после вопроса, поставленного перед ним судом (о необходимости представления документов), оставить без рассмотрения исковое заявление Эриккеновой Елены Османовны к Цаплиной Ольге Петровне о взыскании задолженности по договору займа.

Суд по ходатайству истца отменит своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки по вызову в суд и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова