Определениепо делу № А40-173692/2012

Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей

Попова В.В., Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПЕРТ 2011» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 по делу №А40-173692/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и постановления

Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПЕРТ 2011» (далее – общество) к Управе района Замоскворечье г. Москвы (далее – управа) о признании незаконным бездействия.

Третье лицо: УВД по ЦАО г. Москвы в лице 3-го батальона полка

ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы.

Суд установил:

Общество обжалует непринятие управой мер по вывозу двух бесхозяйных автомобилей марки Газель, находящихся на территории дома

№ 11 стр. 10 по ул. Садовническая в г. Москве, затрудняющих осуществление им хозяйственной деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от

30.08.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской

Федерации, общество просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в июле 2012 года общество обратилось в управу по вопросу вывоза с придомовой территории указанного домовладения двух автомобилей марки Газель. Письмом от 20.09.2012 управа сообщила, что эти автотранспортные средства перемещены на стоянку временного хранения. В последующем автомобили возвращены на прежнее место, так как не установлен факт того, что указанные

2

транспортные средства являются разукомплектованными и представляют собой бесхозяйное имущество.

Автомобили принадлежат на праве собственности Фролову

Владимиру Александровичу, который проживает по адресу: г. Москва, ул.

Садовническая, д. 11, стр.10 и осуществляет с применением этого автотранспорта предпринимательскую деятельность. Административных нарушений порядка содержания автотранспорта его владельцем не допущено, и он не имеет возможности осуществлять парковку автомобилей в ином месте.

Поскольку при рассмотрении дела суды не установили обстоятельств, свидетельствующих о том, что управой не предпринималось никаких действий по обращению общества, устранение препятствий пользования им проходом к занимаемым помещениям не представляется возможным не по вине управы, исходя из установленных обстоятельств, с учетом положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации», суды отказали в удовлетворении требования.

Доводы заявителя, направленные по существу на переоценку установленных по делу обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

3

Резолютивная часть

Определил

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы

№ А40-173692/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от

28.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от

30.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда

Московского округа от 11.12.2013 отказать.

Председательствующий

судья

______________ Е.Е.Борисова

Судья ______________ В.В.Попов

Судья ______________ Г.Г.Попова

4