Определениепо делу № 2-299/2026

Солнечный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "КЭШДРАЙВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" (далее-Общество) и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа № , по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 75 % годовых от суммы текущей задолженности. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 32 095 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 817 224,89 руб., из которых 497 449,09 руб. - сумма основного долга; 318 912,55 руб. - проценты за пользование займом; 863,25 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 817 224,89 руб., сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 75 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по договору займа включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 344 руб.

Представитель истца ФИО4 , действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 50); просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 5).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил направить гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по месту его жительства, указав, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> , а также осуществляет трудовую деятельность (л.д. 52, 58).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу требований п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено в суд по месту регистрации ответчика: <адрес> .

Согласно выписке ЕРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 46).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело неподсудно Солнечному районного суда <адрес> , в который истец обратился в своих интересах, следовательно, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на стадии принятия искового заявления, суд не располагал сведениями о фактическом месте жительстве ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Определил

Гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК "КЭШДРАЙВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> (680038, <адрес> ).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> вой суд, в течение 15 дней со дня вынесения определения, через суд его вынесший.

Судья А.В. Шкляр