Приговорпо делу № 1-19/2026

Хабезский районный суд Карачаево- Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М., при секретаре судебного заседания Абитовой М.М., с участием государственного обвинителя Веселевой М.З.

подсудимого Аджиева Э.Х.,

защитника подсудимого Аджиева Э.Х. – адвоката адвокатского кабинета «Адвокат» АП КЧР Тлисовой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Аджиева Э.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Инжич-Чукун, <адрес> , зарегистрированного проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> , а. Инжич-Чукун, <адрес> , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей: 2008, 2011 годов рождения, осужденного приговором Хабезского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, по основному виду наказания, снят с учета уголовно - исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, состоящего по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил

Аджиев Э.Х. совершение преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

- так, ДД.ММ.ГГГГ , около 16 часов, находясь возле домовладения № по <адрес> в а. Инжич - Чукун, <адрес> , Карачаево-Черкесской Республики, являясь лицом, имеющим судимость ч. 1 по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года, согласно приговора Хабезского районного суда, Карачаево – Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения и имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.1 ч.2 ст. 19 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» и п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, сел за руль автомашины марки «ВАЗ 21093», цвета аквамарин, с государственными регистрационными знаками № регион, и привел автомобиль в движение, после чего управлял вышеуказанной автомашиной в состоянии опьянения, создавая при этом угрозу безопасности дорожного движения, до момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, около домовладения № по <адрес> в а. Инжич - Чукун, <адрес> , Карачаево-Черкесской Республики сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский».

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, по письменному ходатайству Аджиева Э.Х., заявленному в присутствии адвоката (л.д. 68, 69).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ судом не установлено.

В ходе производства дознания по настоящему уголовному делу Аджиевым Э.Х., в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Аджиев Э.Х. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением по части 2 ст.264.1 УК РФ согласен в полном объеме.

Поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого Аджиева Э.Х. - адвокат Тлисова Р.Х. поддержала ходатайство подсудимого о проведении производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель по делу Веселева М.З. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст.314 УПК РФ по уголовным делам небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняется Аджиев Э.Х., относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за совершение которого не превышает трех лет лишения свободы.

Подсудимый Аджиев Э.Х. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

У государственного обвинителя по делу не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не видит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Аджиев Э.Х., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, и указаны в обвинительном постановлении по делу:

- протоколом допроса подозреваемого Аджиева Э.Х., согласно которому на стадии дознания по делу подсудимый Аджиев Э.Х. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ , приговором Хабезского районного суда, КЧР он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данное постановление он не обжаловал, так как был согласен с ним. Водительское удостоверение он также не сдавал в ГИБДД, так как потерял его, но ДД.ММ.ГГГГ написал об этом заявление. Свою вину в содеянном признает в полном объеме, обязуется впредь такого не совершать и просит учесть это, как смягчающую его вину обстоятельство;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 которые являются работниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский», производившие задержание Аджиева Э.Х.;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 который пояснил, что в 2025 году, он подарил своему племяннику Аджиеву Э.Х. автомашину марки «ВАЗ 21093», с р/з № регион, которую он покупал для себя, но ввиду того, что у Аджиева Э.Х. не было своей автомашины он решил подарить ему вышеуказанный автомобиль. Свидетель №3 пояснил, что в момент передачи автомашины Аджиеву Э.Х. он не знал, что Аджиев Э.Х. был лишен прав управления транспортными средствами судом. Также все это время Свидетель №3 думал, что Аджиев Э.Х. оформил на себя автомашину марки «ВАЗ 21093», с р/з № регион. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Аджиев Э.Х. управлял вышеуказанной автомашиной в состоянии опьянения ему стало известно от сотрудников полиции;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , где в ходе выемки изъята автомашина марки «ВАЗ 21093», золотисто-красно-коричневого цвета, с р/з № регион с идентификационным номером VIN № , на которой Аджиев Э.Х. управлял в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрена автомашина марки «ВАЗ 21093», золотисто-красно-коричневого цвета, с р/з С 712 ОО 09 регион с идентификационным номером VIN № , в результате осмотра которого Аджиев Э.Х. показал, что именно данной автомашиной он управлял в состоянии опьянения;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрены видеозаписи на DVD-R диске, в ходе просмотра которых установлено, что Аджиев Э.Х. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении;

- заключением психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Аджиев Э.Х. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Аджиев Э.Х. так же не обнаруживал и признаков какого – либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Аджиев Э.Х. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Аджиев Э.Х. в применении каких – либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Аджиев Э.Х. обнаруживает признаки синдрома зависимости от данные изъяты , что подтверждается данными анамнеза, мед. Справки о длительном их употреблении с формированием психофизической зависимости, нуждается в лечении у врача – психиатра – нарколога и в медико – социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, согласно которого Аджиев Э.Х. был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 098335 составленный 01.12.2025 года в 18 час 30 минут, согласно которого Аджиев Э.Х. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> составленный ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, согласно которого была задержана автомашина марки «ВАЗ 21093», золотисто-красно-коричневого цвета, с р/з № регион с идентификационным номером VIN № ;

- приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Аджиеву Э.Х. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- вещественным доказательством – автомашина марки «ВАЗ 21093», золотисто-красно-коричневого цвета, с р/з № регион с идентификационным номером VIN № - оставлена на хранение во дворе специализированной стоянки, расположенной по адресу: Карачаево – Черкесская Республика, <адрес> , а. Малый - Зеленчук, ул. им. ФИО10 , <адрес> , до судебного разбирательства, а DVD-R диск с видеозаписями - хранится при настоящем уголовном деле.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, участниками процесса не оспаривались.

Оценивая доказательства стороны обвинения, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами по уголовному делу, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона, органом дознания при их сборе и получении в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В совокупности своей все доказательства согласуются между собой и позволяют суду прийти к выводу о виновности Аджиева Э.Х. в инкриминируемом ему преступлении.

Квалифицируя действия подсудимого Аджиева Э.Х., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершаемого им деяния, а именно, что, будучи лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в нарушение Правил дорожного движения РФ п.2.7, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Аджиева Э.Х. по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Аджиевым Э.Х. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает трех лет лишения свободы, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый Аджиев Э.Х. ранее судим приговором Хабезского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, по основному виду наказания, снят с учета уголовно - исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, состоит по настоящее время.

Вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с 2012 года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя», имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей 2008, 2011 годов рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Аджиева Э.Х. в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении 2 несовершеннолетних детей 2008, 2011 годов рождения, а также раскаяние в содеянном.

Аджиев Э.Х. совершил преступление в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, указанная судимость в силу ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого Аджиева Э.Х., судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний - штраф, исправительные работы, ограничение свободы и принудительные работы.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в результате совокупной их оценки, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде принудительных работ, а не иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, которой квалифицированы его действия, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основания для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, либо для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как установлено судом, Аджиев Э.Х. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и непогашенной судимости по основному и дополнительному наказанию, назначенному по приговору Хабезского районного суда КЧР ДД.ММ.ГГГГ , по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, по основному виду наказания, снят с учета уголовно - исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, состоит на учете в Зеленчукском МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР по настоящее время.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Аджиеву Э.Х. наказания только в виде лишения свободы, а не иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает необходимым окончательно назначить наказание по правилам ст. ст. 69, 70 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Аджиева Э.Х. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении Аджиева Э.Х. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Защитником – адвокатом Тлисовой Р.Х. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявления об оплате её труда, по данному уголовному делу, которое подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, адвокату Тлисовой Р.Х. за оказание юридической помощи подсудимому Аджиеву Э.Х. выплачено вознаграждение, за участие на предварительном следствии 8127 (восемь тысяч сто двадцать семь) рублей, в судебном заседании 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля, а всего 13710 (тринадцать тысяч семьсот десять) рублей.

Указанная выше сумма, в соответствии со ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которая взыскивается с подсудимого либо возмещается за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из требований ст. ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым удовлетворить заявление защитника - адвокат Тлисовой Р.Х. и взыскать процессуальные издержки на оплату услуг адвоката по данному заявлению, которое составило у Тлисовой Р.Х. - 13710 (тринадцать тысяч семьсот десять) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

Резолютивная часть

Приговорил

Признать Аджиева Э.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание на срок 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ и ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения дополнительных видов наказаний назначенных по настоящему приговору и не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года по приговору Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ , назначить Аджиеву Э.Х. окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Определить самостоятельный порядок следования Аджиева Э.Х. к месту отбывания наказания за счет средств государства в порядке ст. 60.2 УИК РФ. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Аджиева Э.Х. в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (два) года, подлежит самостоятельному исполнению в установленном законом порядке. Срок дополнительного наказания распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия, о чем проинформировать Управление ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора, вступившего в силу, вручить осужденному Аджиеву Э.Х. предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Аджиеву Э.Х. , что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу, принудительные работы могут быть заменены лишением свободы.

Контроль по исполнению приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, по месту проживания осужденного Аджиева Э.Х. .

Меру пресечения в отношении Аджиева Э.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 13710 (тринадцать тысяч семьсот десять) рублей, возместить за счет Федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписями - хранящийся при настоящем уголовном деле, по вступлению настоящего приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- транспортное средство марки «ВАЗ 21093», золотисто-красно-коричневого цвета, с р/з № регион с идентификационным номером VIN № - оставленная на хранение во дворе специализированной стоянки, расположенной по адресу: Карачаево – Черкесская Республика, <адрес> , а. Малый - Зеленчук, ул. им. ФИО10 , <адрес> , до судебного разбирательства, по вступлению настоящего приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства – Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в пятнадцати суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференцсвязи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение пятнадцати суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков