Определениепо делу № А32-46857/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу гаражного потребительского кооператива «Блиново» (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу № А32-46857/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановление Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 12.07.2023 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» к гаражному потребительскому кооперативу «Блиново» о взыскании неосновательного обогащения,

Установил

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 12.07.2023, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, отказать в иске в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 196, 200, 426, 1102,

1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,

Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства

Российской Федерации», постановлением Правительства Российской

Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заявитель) от оплаты оказанных истцом (исполнитель) услуг по технологическому присоединению.

Не отрицая отсутствие со своей стороны оплаты за подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, заявитель ссылается на иной против признанного судами срок осведомленности истца о нарушении его прав, а также на злоупотребление правом, однако не учитывает, что исследование и установление фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего доводы жалобы не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

Определил

отказать гаражному потребительскому кооперативу «Блиново» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост

2