Апелляционное определениепо делу № 33а-30823/2026

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Михайлиной Н.В., судей Балабан К.Ю., Бирюковой Е.Ю., при ведении протокола помощником судьи Набиуллиной К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании данные изъяты апелляционную жалобу ФИО на решение Дмитровского городского суда данные изъяты от данные изъяты по административному делу по административному исковому заявлению ФИО к Администрации Дмитровского муниципального округа данные изъяты о признании незаконным решения, обязании совершить действия, заслушав доклад судьи Балабан К.Ю.,

Установила

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Администрации Дмитровского муниципального округа данные изъяты №Р данные изъяты 104493730 от данные изъяты об отказе ФИО в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», возложении обязанностей по утверждению схемы расположения земельного участка, заключению договора о передаче в собственность за плату испрашиваемого земельного участка. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что ему было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», с данным решением заявитель не согласен, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

Решением Дмитровского городского суда данные изъяты от данные изъяты требования административного иска оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин неявки не поступало.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.150 и ст.307 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 11 ЗК РФ устанавливает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 того же Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Из содержания положений пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ следует, что при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В силу под. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0280205:1267, площадью 1699 кв.м., расположенного по адресу: данные изъяты , муниципальный округ Дмитровский, данные изъяты , участок данные изъяты , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Административный истец обратился к административному ответчику о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» с предоставлением схемы расположения земельного участка.

Из представленной в материалы дела схемы расположения испрашиваемого земельного участка следует, что в результате перераспределения к земельному участку с кадастровым номером 50:04:0280205:1267, площадью 1699 кв.м. присоединяется часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 499 кв.м., схемой предусмотрено образование в результате перераспределения одного земельного участка площадью 2198 кв.м. (л.д.31).

Решением административного ответчика №Р данные изъяты 104493730 года от 27.11.2025г. административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» (л.д.22).

В качестве причины, послужившей основанием для отказа, указано на возможность образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного Кодекса РФ.

Согласно акта обследования земельного участка данные изъяты от данные изъяты , самостоятельный подъезд и подход к земельному участку отсутствует, капитальные и некапитальные строения отсутствуют, коммуникации при визуальном осмотре не обнаружены; обследуемый земельный участок представляет собой пустырь; северо-восточная и северо-западная границы пустырь, визуально не определены, с юго-восточной границы – участок с К данные изъяты , с юго-западной границы – участок административного истца, ограждение отсутствует; через обследуемый земельный участок осуществляется доступ на основной участок заявителя, от дорого участок огорожен забором из сетки, свободный проход отсутствует.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского муниципального округа данные изъяты , земельный участок, расположен в зоне Ж-2, для которой установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе для индивидуального жилищного строительства, ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), при этом установлены предельные размеры земельного участка: минимальный – 500 кв.м., максимальный – 3000 кв.м. Одним из основных видов разрешенного использования в территориальной зоне Ж-2 установлено «ведение огородничества», при этом установлены предельные размеры земельного участка: минимальный – 200 кв.м., максимальный – 490 кв.м.

Из заключения начальника отдела «Геодезии и картографии» от данные изъяты следует, что образуемый из состава земель неразграниченной государственной собственности земельный участок составляет 500 кв.м. данные изъяты позволяет образовать самостоятельный земельный участок для последующего проведения торгов; доступ к земельному участку может быть организован по северо-восточной стороне относительно образуемого земельного участка (л.д.30).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям п.п.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

Указанные выводы суда мотивированы тем, что в рассматриваемом случае не исключается возможность формирования самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе и с видом разрешенного использования «ведение огородничества», в целях последующего предоставления лицам, в частности, имеющим право на первоочередное приобретение огородного земельного участка (ветеранам боевых действий).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении административного иска: обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

Доводы апелляционной жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судом первой инстанции и были отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте, оснований не согласиться с которыми не имеется. Указанные доводы жалобы не опровергают выводы суда и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса административного судопроизводства и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, оснований для отмены или изменения принятого решения, в том числе по доводам жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

Решение Дмитровского городского суда данные изъяты от данные изъяты , -оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи