Решениепо делу № 12-5/2026

Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Зималева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Земетчиноавтодор» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Фёдора Ивановича № 10677481240320212103 от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), которым постановлено:

признать собственника (владельца) ТС, ООО «Земетчиноавтодор» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 350000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей,

Установил

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № 10677481240320212103 от 30 сентября 2024 года ООО «Земетчиноавтодор» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Земетчиноавтодор» подало на него жалобу, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, в виду отсутствия административного правонарушения, либо ввиду малозначительности, либо снизить размер назначенного штрафа в порядке ст. 4.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что в указанное в постановлении и акте время транспортное средство 69361N, государственный регистрационный знак №... в составе трехосного одиночного ТС, двигалось согласно паспорту и технической документации на ТС. При этом никаких дополнительных грузов, кроме предусмотренных в сопроводительных документах, не перевозило. Превышения нагрузки на ось не имелось, поэтому не имелось необходимости в наличии специального разрешения. ТС имело в наличии груз согласно товарно-транспортной накладной, о невозможности вместить больший объем груза свидетельствует тара (бочка). По факту при торможении ТС произошло смещение груза (жидкость), что показало наличие якобы перегрузки на ось № 2 и № 3. Именно об этом свидетельствует показатель перегруза.

Одновременно с подачей жалобы ООО «Земетчиноавтодор» подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку о вынесенном постановлении общество узнало после возбуждении исполнительного производства.

Заявитель по жалобе в лице генерального директора ООО «Земетчиноавтодор» Стручкова С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровяковский А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в суд представил письменные возражения и просил в удовлетворении жалобы ООО «Земетчинодорсервис» отказать.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя и представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Суд, исследовав представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока на обжалование вынесенного постановления, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В качестве уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления заявитель указывает на его неполучение, о вынесенном постановлении он узнал от судебных приставов после возбуждения исполнительного производства.

Суд считает, что данные обстоятельства могут быть признаны судом уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования, в связи с чем пропущенный срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что 14.08.2024 в 12:26:34 по адресу 67 км 200 м а/д «с. Поим – р.п. Башмаково - р.п. Земетчино», Пензенская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 69361N, государственный регистрационный знак №... в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществил движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 4765 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 48.68% (3.651 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.151 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 46.52% (3.489 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.989 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос от 14.08.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловестного ТС с г.р.з. №... , за период, включающий 14.08.2024, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу «с. Поим – р.п. Башмаково - р.п. Земетчино», Пензенская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте № 4765 от 14.08.2024, который содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Указанное в полном объеме соответствует положениям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. При измерении общей массы транспортного средства учтены все технические параметры транспортного средства. С учетом характеристик транспортного средства было произведено его взвешивание. Результаты зафиксированы с учетом погрешностей измерений.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2РВС» 71387, заводской номер 71387, свидетельство о поверке № С-БН/19-12-2023/304888301 от 19.12.2023, действителен до 18.12.2024 (включительно).

Вопреки доводам заявителя по жалобе, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты измерения транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке, что подтверждается ответом ГБУ «Безопасный регион» от 12.02.2026 № 223.

Собственником ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «Земетчиноавтодор», что заявителем не оспаривается.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Земетчиноавтодор» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Доводы заявителя о том, что превышение допустимой нагрузки имело место в результате смещения груза при торможении, суд считает несостоятельными, поскольку в деле отсутствуют объективные данные, свидетельствующие об этом.

Кроме того, ссылаясь в своей жалобе на товарно-транспортную накладную, заявителем она так и не была представлена.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Земетчиноавтодор» совершено 14.08.2024, до внесения изменений Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу с 18.07.2025, и при этом административная ответственность за такого рода деяния предусмотрена частью 5 статьи 12.21.1 названного Кодекса, в соответствии с которой размер штрафа, налагаемого за его совершение, установлен в размере 450000 рублей.

Таким образом административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого вменено ООО «Земетчиноавтодор», не устранена, внесенными изменениями положение лица, совершившего административное правонарушение, в рассматриваемом случае не улучшается.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, ООО «Земетчинодорсервис» привлечено к административной ответственности надлежащим должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем, суд находит возможным изменить постановление должностного лица в части размера назначенного наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ООО «Земетчиноавтодор» административного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Фёдора Ивановича № 10677481240320212103 от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 175000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Резолютивная часть

Решил

жалобу ООО «Земетчиноавтодор» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Фёдора Ивановича № 10677481240320212103 от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Фёдора Ивановича № 10677481240320212103 от 30 сентября 2024 года изменить, путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 175000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток с момента вручения или получения.

Судья: