Апелляционное определениепо делу № 22-1560/2026

Свердловский областной суд в составе председательствующего Каркошко А.А., при помощниках судье Белобородовой А.А., Соколовой Т.В., с участием прокуроров апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И., Сасько А.С., осужденного Урбезова А.А. в режиме видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Урбезова А.А. и его защитника – адвоката Деревянкиной Н.В. на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2025 года, которым

УРБЕЗОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСЕЕВИЧ,

<дата> года рождения,

ранее судимый:

- 12 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 августа 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 ноября 2019 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 12 сентября 2018 года) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев. На основании постановления суда от 17 августа 2022 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 8 месяцев 22 дня; постановлением суда от 07 декабря 2022 года не отбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 8 месяцев 9 дней лишения свободы, 13 августа 2023 года освобожден по отбытию наказания;

осужденный 28 ноября 2025 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором суда от 28 ноября 2025 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 23 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления осужденного Урбезова А.А., поддержавшего доводы, приведенные в апелляционных жалобах, прокуроров Фролова М.И., Сасько А.С., полагавших приговор законным, обоснованным и справедливым, суд

Установил

приговором суда Урбезов А.А. признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 29 августа 2023 года по 21 сентября 2024 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и это было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в г. Качканаре при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Урбезов А.А. свою вину в совершении указанного преступления не признал, оспаривая вменяемое ему нарушение порядка отбывания наказания от 21 сентября 2024 года, указывал, что вышел из магазина до его закрытия, планировал быть дома в 23:00, но к указанному времени прибыть к месту жительства не успел, поскольку его остановили сотрудники полиции. Спиртное начал распивать уже после составления протокола об административном правонарушении, с разрешения сотрудников полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Урбезов А.А. просит отменить приговор суда ввиду недоказанности его вины в совершении преступления. Обращает внимание на противоречия в показаниях сотрудников полиции, которые называли разное время его задержания и разные место и время распития алкоголя. Указывает, что судом не исследована приобщенная к материалам дела видеозапись, и не истребовано видео с регистраторов инспекторов ППС. Отмечает, что он не был ознакомлен с протоколом задержания, поскольку спешил домой. При этом сотрудники полиции обещали поставить время составления протокола до 23:00, копию протокола ему не вручали. Указывает, что не обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности, поскольку поздно узнал о привлечении к уголовной ответственности, сроки обжалования к тому моменту уже истекли. Обращает внимание, что 12 октября 2023 года не является первым понедельником месяца, поэтому он не должен был являться в уголовно-исполнительную инспекцию в этот день. Согласно показаниям свидетеля А. , за весь период административного надзора он допустил всего 2-3 неявки в уголовно-исполнительную инспекцию. Выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек, поскольку отказывался от защитника и заявлял, что может защищать себя сам.

В апелляционной жалобе адвокат Деревянкина Н.В. просит об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей, не доказано наличие у Урбезова А.А. умысла на совершение преступления, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы стороны обвинения и защиты, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности Урбезова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на совокупности допустимых доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, административный надзор в отношении Урбезова А.А. на срок 8 лет установлен решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата> , вступившим в законную силу <дата> , с возложением, в том числе, ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства или пребывания в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью (т. 1 л.д. 10).

Свидетели А. , Л. в судебном заседании подтвердили, что в период срока, на который в отношении Урбезова А.А. установлен административный надзор, он многократно нарушал его условия: не проживал по указанным им при осуществлении надзора адресам, не являлся на регистрацию, что исключало возможность контролировать его поведение и исполнение им возложенных на него ограничений, за что он неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 2, 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Показания данных свидетелей подтверждаются исследованными судом вступившими в законную силу постановлениями о привлечении Урбезова А.А. к административной ответственности от 16.10.2023, 13.11.2023, 14.03.2024, 17.05.2024, 04.09.2024 (т 1 л.д. 41, 45, 49, 53, 56, 60, 64, 67, 71, 83, 87, 91, 95, 99, 103, 106, 110).

Кроме того, как следует из показаний свидетелей Ч. и Ш. , несоблюдение Урбезовым А.А. административных ограничений 21.09.2024 было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку при патрулировании улиц города осужденный, распивающий алкоголь, был обнаружен ими после 23:00 вне места жительства, в общественном месте, в связи с чем в отношении него был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо противоречий показания данных свидетелей не содержат, оба свидетеля указали время задержания Урбезова А.А. – 23:00, подтвердив, что осужденный при этом в общественном месте, находясь на улице, распивал коньяк, указав аналогичные сведения в рапортах.

Доводы осужденного о том, что свидетели оговаривают его, являются явно надуманными, опровергаются исследованным судом административным материалом (т. 1 л.д. 112-115), а также его собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии в присутствии защитника, что исключало недозволенные методы ведения расследования (т. 1 л.д. 165-171).

В связи с этим судом апелляционной инстанции также отвергаются доводы осужденного о фальсификации дознавателем протокола допроса в связи с личной неприязнью к нему, поскольку ни от защитника, ни от самого подозреваемого замечаний к содержанию протокола не поступало, в том числе и о том, что Урбезов А.А. по состоянию здоровья не способен давать показания. Не содержат материалы дела и заявлений осужденного об отводе дознавателя.

Судом первой инстанции проверен факт обоснованного привлечения Урбезова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за совершение им правонарушения 21.09.2024. Постановление о назначении ему штрафа в сумме 500рублей вынесено законно и обоснованно, на основании представленных протокола об административном правонарушении, совершенном Урбезовым 21.09.2024 в 23:02, с которым осужденный был ознакомлен лично и несогласия с указанным в протоколе сведениями не заявлял (т. 1 л.д. 112), рапортов Ш. и Ч. , зафиксировавших то же время правонарушения (т. 1 л.д. 113), объяснений Урбезова А.А., в которых он не оспаривает факт совершения правонарушения (т. 1 л.д. 114).

При этом вопреки доводам жалобы, осужденному было предоставлено право обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от 26.09.2024, копию которого он получил лично 27.09.2024, о чем свидетельствует его подпись в постановлении (т. 1 л.д. 115). Более того штраф им был оплачен (т. 1 л.д. 116).

Ссылка суда в приговоре на регистрационный лист, которым в том числе, зафиксирована неявка Урбезова А.А. на регистрацию 01.01.2024 и 05.02.2024, является правильной, осужденный не оспаривал, что без уважительных причин в данные дни он не явился на регистрацию. Неявка на регистрацию в иные дни (04.09.2023, 12.10.2023, 06.11.2023, 03.06.2024), о чем указывает осужденный в своей жалобе и в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в качестве нарушения административного надзора осужденному в обвинении не предъявлена.

При таких обстоятельствах действия Урбезова А.А., не неоднократно не соблюдавшего административные ограничения, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении Урбезову А.А. наказания, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учел, что Урбезов А.А. на учете и под наблюдением у специализированных врачей не состоит, при этом состоит на учете у нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социальные и семейные связи.

Определяя вид и размер наказания, суд обосновано учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им ранее (за исключением от 21 сентября 2024 года) фактов нарушений установленных судебным решением ограничений, исполнение всех назначенных наказаний, признание вины по факту от 21 сентября 2024 года и раскаяние при даче объяснений 22 октября 2024 года, наличие заболеваний, требующих постоянного лечения, оказание помощи матери, сожительнице и матери своего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку наличие у Урбезова А.А. судимости обусловило установление в отношении него административного надзора.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести преступления и его общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Урбезова А.А. без изоляции от общества невозможно и обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы, с которыми не согласиться суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Окончательное наказание Урбезову А.А. в связи с осуждением по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 28 ноября 2025 года обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом верно.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении вопросов о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, судом не допущено.

Решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия, согласуется с требованиями ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, по делу не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, на предварительном следствии Урбезов А.А. от защитника не отказывался, таких сведений материалы уголовного дела не содержат.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением прав участников судебного разбирательства, в том числе права Урезова А.А. на защиту. Из протокола судебного заседания и аудиозаписи к нему следует, что ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки к прениям сторон, а также к последнему слову осужденный не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

Постановил

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2025 года в отношении Урбезова Александра Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года

Председательствующий Кукорцева Т.А. № 22-1560/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 марта 2026 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Каркошко А.А., при помощниках судье Белобородовой А.А., Соколовой Т.В., с участием прокуроров апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И., Сасько А.С., осужденного Урбезова А.А. в режиме видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Урбезова А.А. и его защитника – адвоката Деревянкиной Н.В. на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2025 года, которым

УРБЕЗОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСЕЕВИЧ,

<дата> года рождения,

ранее судимый:

- 12 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 августа 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 ноября 2019 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 12 сентября 2018 года) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев. На основании постановления суда от 17 августа 2022 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 8 месяцев 22 дня; постановлением суда от 07 декабря 2022 года не отбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 8 месяцев 9 дней лишения свободы, 13 августа 2023 года освобожден по отбытию наказания;

осужденный 28 ноября 2025 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором суда от 28 ноября 2025 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 23 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления осужденного Урбезова А.А., поддержавшего доводы, приведенные в апелляционных жалобах, прокуроров Фролова М.И., Сасько А.С., полагавших приговор законным, обоснованным и справедливым, суд

Установил

приговором суда Урбезов А.А. признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 29 августа 2023 года по 21 сентября 2024 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и это было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в г. Качканаре при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Урбезов А.А. свою вину в совершении указанного преступления не признал, оспаривая вменяемое ему нарушение порядка отбывания наказания от 21 сентября 2024 года, указывал, что вышел из магазина до его закрытия, планировал быть дома в 23:00, но к указанному времени прибыть к месту жительства не успел, поскольку его остановили сотрудники полиции. Спиртное начал распивать уже после составления протокола об административном правонарушении, с разрешения сотрудников полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Урбезов А.А. просит отменить приговор суда ввиду недоказанности его вины в совершении преступления. Обращает внимание на противоречия в показаниях сотрудников полиции, которые называли разное время его задержания и разные место и время распития алкоголя. Указывает, что судом не исследована приобщенная к материалам дела видеозапись, и не истребовано видео с регистраторов инспекторов ППС. Отмечает, что он не был ознакомлен с протоколом задержания, поскольку спешил домой. При этом сотрудники полиции обещали поставить время составления протокола до 23:00, копию протокола ему не вручали. Указывает, что не обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности, поскольку поздно узнал о привлечении к уголовной ответственности, сроки обжалования к тому моменту уже истекли. Обращает внимание, что 12 октября 2023 года не является первым понедельником месяца, поэтому он не должен был являться в уголовно-исполнительную инспекцию в этот день. Согласно показаниям свидетеля А. , за весь период административного надзора он допустил всего 2-3 неявки в уголовно-исполнительную инспекцию. Выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек, поскольку отказывался от защитника и заявлял, что может защищать себя сам.

В апелляционной жалобе адвокат Деревянкина Н.В. просит об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей, не доказано наличие у Урбезова А.А. умысла на совершение преступления, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы стороны обвинения и защиты, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности Урбезова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на совокупности допустимых доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, административный надзор в отношении Урбезова А.А. на срок 8 лет установлен решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата> , вступившим в законную силу <дата> , с возложением, в том числе, ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства или пребывания в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью (т. 1 л.д. 10).

Свидетели А. , Л. в судебном заседании подтвердили, что в период срока, на который в отношении Урбезова А.А. установлен административный надзор, он многократно нарушал его условия: не проживал по указанным им при осуществлении надзора адресам, не являлся на регистрацию, что исключало возможность контролировать его поведение и исполнение им возложенных на него ограничений, за что он неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 2, 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Показания данных свидетелей подтверждаются исследованными судом вступившими в законную силу постановлениями о привлечении Урбезова А.А. к административной ответственности от 16.10.2023, 13.11.2023, 14.03.2024, 17.05.2024, 04.09.2024 (т 1 л.д. 41, 45, 49, 53, 56, 60, 64, 67, 71, 83, 87, 91, 95, 99, 103, 106, 110).

Кроме того, как следует из показаний свидетелей Ч. и Ш. , несоблюдение Урбезовым А.А. административных ограничений 21.09.2024 было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку при патрулировании улиц города осужденный, распивающий алкоголь, был обнаружен ими после 23:00 вне места жительства, в общественном месте, в связи с чем в отношении него был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо противоречий показания данных свидетелей не содержат, оба свидетеля указали время задержания Урбезова А.А. – 23:00, подтвердив, что осужденный при этом в общественном месте, находясь на улице, распивал коньяк, указав аналогичные сведения в рапортах.

Доводы осужденного о том, что свидетели оговаривают его, являются явно надуманными, опровергаются исследованным судом административным материалом (т. 1 л.д. 112-115), а также его собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии в присутствии защитника, что исключало недозволенные методы ведения расследования (т. 1 л.д. 165-171).

В связи с этим судом апелляционной инстанции также отвергаются доводы осужденного о фальсификации дознавателем протокола допроса в связи с личной неприязнью к нему, поскольку ни от защитника, ни от самого подозреваемого замечаний к содержанию протокола не поступало, в том числе и о том, что Урбезов А.А. по состоянию здоровья не способен давать показания. Не содержат материалы дела и заявлений осужденного об отводе дознавателя.

Судом первой инстанции проверен факт обоснованного привлечения Урбезова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за совершение им правонарушения 21.09.2024. Постановление о назначении ему штрафа в сумме 500рублей вынесено законно и обоснованно, на основании представленных протокола об административном правонарушении, совершенном Урбезовым 21.09.2024 в 23:02, с которым осужденный был ознакомлен лично и несогласия с указанным в протоколе сведениями не заявлял (т. 1 л.д. 112), рапортов Ш. и Ч. , зафиксировавших то же время правонарушения (т. 1 л.д. 113), объяснений Урбезова А.А., в которых он не оспаривает факт совершения правонарушения (т. 1 л.д. 114).

При этом вопреки доводам жалобы, осужденному было предоставлено право обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от 26.09.2024, копию которого он получил лично 27.09.2024, о чем свидетельствует его подпись в постановлении (т. 1 л.д. 115). Более того штраф им был оплачен (т. 1 л.д. 116).

Ссылка суда в приговоре на регистрационный лист, которым в том числе, зафиксирована неявка Урбезова А.А. на регистрацию 01.01.2024 и 05.02.2024, является правильной, осужденный не оспаривал, что без уважительных причин в данные дни он не явился на регистрацию. Неявка на регистрацию в иные дни (04.09.2023, 12.10.2023, 06.11.2023, 03.06.2024), о чем указывает осужденный в своей жалобе и в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в качестве нарушения административного надзора осужденному в обвинении не предъявлена.

При таких обстоятельствах действия Урбезова А.А., не неоднократно не соблюдавшего административные ограничения, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении Урбезову А.А. наказания, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учел, что Урбезов А.А. на учете и под наблюдением у специализированных врачей не состоит, при этом состоит на учете у нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социальные и семейные связи.

Определяя вид и размер наказания, суд обосновано учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им ранее (за исключением от 21 сентября 2024 года) фактов нарушений установленных судебным решением ограничений, исполнение всех назначенных наказаний, признание вины по факту от 21 сентября 2024 года и раскаяние при даче объяснений 22 октября 2024 года, наличие заболеваний, требующих постоянного лечения, оказание помощи матери, сожительнице и матери своего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку наличие у Урбезова А.А. судимости обусловило установление в отношении него административного надзора.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести преступления и его общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Урбезова А.А. без изоляции от общества невозможно и обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы, с которыми не согласиться суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Окончательное наказание Урбезову А.А. в связи с осуждением по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 28 ноября 2025 года обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом верно.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении вопросов о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, судом не допущено.

Решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия, согласуется с требованиями ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, по делу не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, на предварительном следствии Урбезов А.А. от защитника не отказывался, таких сведений материалы уголовного дела не содержат.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением прав участников судебного разбирательства, в том числе права Урезова А.А. на защиту. Из протокола судебного заседания и аудиозаписи к нему следует, что ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки к прениям сторон, а также к последнему слову осужденный не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

Резолютивная часть

Постановил

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2025 года в отношении Урбезова Александра Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2025 года в отношении Урбезова Александра Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.