Апелляционное определениепо делу № 22-772/2026

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лойко В.В., судей Авдеева Е.А., Григоревского А.С., при ведении протокола помощником судьи Коваленко К.О., с участием прокурора Подопросветовой Ю.В., адвоката Прокопьева А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лыга Г.В. и апелляционной жалобе адвоката Прокопьева А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 4 декабря 2025 года, которым

Федоров И. В. , данные изъяты , несудимый, осужден:

- по п.п. «а, б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания постановлено исчислять с момента задержания Федорова И.В.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, в том числе мобильного телефона «HUAWEI» с сим-картами «Билайн» и «Мегафон», который постановлено конфисковать в собственность государства.

Заслушав доклад судьи Лойко В.В., изложившего обстоятельства дела, существо приговора, апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

Установил

постановленным в порядке ч.5 ст. 247 УПК РФ приговором суда Федоров И.В. признан виновным:

- в тайном хищении имущества данные изъяты , совершенном организованной группой, в особо крупном размере, на сумму 3 644 060 рублей;

- в хищении денежных средств данные изъяты путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере, организованной группой, на сумму 509 974 рубля 20 копеек;

- в тайном хищении имущества данные изъяты , совершенном группой лиц по предварительному сговору, на сумму 142 400 рублей.

Преступления совершены данные изъяты при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В ходе предварительного расследования Федоров И.В. вину признал частично, отрицая участие в организованной группе.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лыга Г.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного и установленные судом обстоятельства, находит приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. Перечисляя имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что суд, установив в рамках судебного заседания и указав во вводной части приговора на наличие у Федорова И.В. данные изъяты , вопреки требованиям закона, необоснованно не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего, поскольку указанные в приговоре сведения о нахождении осужденного на момент его вынесения в розыске не могут являться основанием для непризнания смягчающим обстоятельством наличие данные изъяты . В связи с этим считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Федорова И.В. данные изъяты , назначить по п.п. «а, б» ч.4 ст. 158 УК РФ наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.4 ст. 159 УК РФ – в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Прокопьев А.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание, что Федоров И.В. вину признал частично; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; способствовал скорейшему рассмотрению уголовного дела в суде; ранее – до объявления в розыск пояснил о неудовлетворительном состоянии здоровья как своего, так и отца; данные изъяты . Просит приговор суда изменить, понизить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд обоснованно провел судебное разбирательство в отсутствие осужденного Федорова И.В. в порядке ч.5 ст. 247 УПК РФ, поскольку он скрылся в ходе рассмотрения уголовного дела, его местонахождение в настоящий момент не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение уголовного дела в таком порядке, судом не допущено.

Вина Федорова И.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Федорова И.В. обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ.

Действия Федорова И.В. судом верно квалифицированы по п.п. «а, б» ч.4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения шрота соевого, а также масла подсолнечного данные изъяты ), ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств) и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения масла подсолнечного). Наличие в действиях осужденного квалифицирующих признаков совершения преступлений организованной группой, в особо крупном размере, в крупном размере, а также по предварительному сговору, судом надлежащим образом мотивировано, с чем у суда апелляционной инстанции нет повода не согласиться.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При назначении наказания Федорову И.В. суд учитывал требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению признаны и учтены: частичное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах совершения преступлений, ранее не известных органу предварительного расследования, добровольном участии в следственных действиях, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; состояние здоровья осужденного и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Федорову И.В. наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, а окончательного наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, мотивированы в приговоре в достаточной степени, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказанием обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступлений данные изъяты на иждивении Федорова И.В. находились данные изъяты . Кроме того, после совершения преступлений и до объявления Федорова И.В. в розыск последний данные изъяты , сведения о которой указаны во вводной части приговора.

Наличие вышеуказанных данные изъяты Федорова И.В. подтверждается показаниями самого осужденного Федорова И.В. в ходе предварительного расследования (т. 11 л.д. 1-6, 17-21), а также характеристиками участкового уполномоченного полиции и по месту жительства (т.11 л.д. 180, 184), при этом в материалах дела отсутствуют сведения о ненадлежащем исполнении осужденным родительских обязанностей по их надлежащему воспитанию и материальному содержанию, а также о совершении им преступления в отношении них.

Вопреки выводам суда нахождение Федорова с 11.10.2021 года в розыске не является препятствием для признания указанного смягчающего обстоятельства, поскольку по смыслу закона наличие малолетних детей у виновного устанавливается на момент совершения преступления, а также может быть признано смягчающим обстоятельством и в тех случаях, когда дети родились после совершения преступления.

Однако суд в нарушение вышеуказанных положений закона не учел наличие у Федорова И.В. данные изъяты в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем приговор в этой части необходимо изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Федорова И.В. данные изъяты .

С учетом внесенных изменений назначенное Федорову И.В. наказание по каждому преступлению, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется.

Помимо этого, приговором суда на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискован в доход государства как средство совершения преступления мобильный телефон «HUAWEI», принадлежащий Федорову И.В.

Вместе с тем, ни в предъявленном Федорову И.В. обвинении, ни в приговоре при описании преступных деяний, признанных судом доказанными, не указано об использовании данного мобильного телефона при совершении Федоровым И.В. преступлений.

При таких обстоятельствах указание на конфискацию мобильного телефона, принадлежащего Федорову И.В., подлежит исключению из приговора, а указанный мобильный телефон – возвращению по принадлежности осужденному.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Резолютивная часть

Определил

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 4 декабря 2025 года в отношении Федорова И. В. изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Федорова И.В. данные изъяты .

Смягчить назначенное Федорову И.В. наказание:

- по п.п. «а, б» ч.4 ст. 158 УК РФ – до 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ – до 4 лет 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Федорову И.В. наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить указание на конфискацию в собственность государства мобильного телефона «HUAWEI» с сим-картами «Билайн» и «Мегафон», принадлежащего Федорову И.В., возвратить указанный мобильный телефон по принадлежности Федорову И.В.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Лойко

Судьи: Е.А. Авдеев

А.С. Григоревский