Решениепо делу № 2-2504/2026

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Фастовцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазикиной И.И. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «АЛЬФА Финанс» о признании недействительными договоров займа,

Установил

Мазикина И.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «АЛЬФА Финанс» (далее – ООО МФК «Альфа Финанс») о признании недействительными договоров займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> , № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.4-5).

В обоснование иска указала, что <дата обезличена> при обращении в АО «Альфа-банк» за переоформлением кредитной карты ей стало известно о наличии двух договоров займа. При этом истец данные договоры не заключала, каким образом данные договоры заключены на ее имя, ей не известно. Полагает, что договоры займа являются ничтожными сделками в силу ст. 167 ГК РФ.

Истец Мазикина И.И. и ее представитель Сайфуллин Р.А., допущенный судом по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Мазикина И.И. в судебном заседании дополнительно пояснила, что на ее имя оформлены два номера телефона + <номер обезличен> и + <номер обезличен> , один из которых (+ <номер обезличен> ) она передала своему сыну Мазикину Е.В., а кроме того ранее ей была оформлена карта в АО «АльфаБанк», которую она также передала сыну. Указала, что адрес электронной почты данные изъяты принадлежит сожительнице ее сына – <ФИО>5 Адрес проживания: <адрес обезличен> – является адресом проживания сына с сожительницей. Правильность остальных данных, указанных в анкете-заявлении, Мазикина И.И. подтвердила. Пояснила, что в правоохранительные органы по данному факту не обращалась.

Представитель истца Сайфуллин Р.А. обращал внимание, что несмотря на то, что денежные средства переведены на счет, принадлежащий Мазикиной И.И., истец данные денежные средства не получала, а кроме того, они сразу же были переведены иным лицам.

Представитель ответчика ООО МФК «АЛЬФА Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 151 оборот), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица <ФИО>7 , <ФИО>5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 126, 149-150, 152-153), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 151), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> Мазикина И.И. обратилась в ООО МФК «АЛЬФА Финанс» с анкетой-заявлением № <номер обезличен> на получение потребительского займа, указав свои паспортные данные, адрес регистрации: <адрес обезличен> , адрес проживания: <адрес обезличен> мобильный телефон <номер обезличен> , адрес электронной почты данные изъяты Просила выдать сумму займа в размере 163 500 руб. на срок 48 месяцев (л.д. 70).

По результатам рассмотрения заявления <дата обезличена> между Мазикиной И.И. и ООО МФК «АЛЬФА Финанс» заключен договор потребительного займа № <номер обезличен> в соответствии с индивидуальными условиями которого Мазикиной И.И. выдан займ в размере 163 500 руб. на срок 48 месяцев с выплатой 65,590 % годовых. Сумму займа Мазикина И.И. просила перевести на банковский счет <номер обезличен> банк получателя АО «Альфа Банк» (л.д. 66).

Указанные выше документы, а также график платежей (л.д. 67) подписаны Мазикиной И.И. посредством простой электронной подписи путем введения кода, направленного по смс на номер телефона <номер обезличен> (л.д. 74), который принадлежит Мазикиной И.И. (л.д. 43).

На основании платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО МФК «АЛЬФА Финанс» на счет <номер обезличен> , принадлежащий Мазикиной И.И. переведены денежные средства в размере 163 500 руб. назначение платежа: «предоставление займа в рамках договора потребительского займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 55).

Исходя из выписки по счету <номер обезличен> , открытого в АО «Альфа Банк» на имя Мазикиной И.И. <дата обезличена> поступили денежные средства в размере 163 500 руб. от ООО МФК «АЛЬФА Финанс» (л.д. 138-146).

<дата обезличена> Мазикина И.И. обратилась в ООО МКК «АЛЬФА Финанс» с анкетой-заявлением № <номер обезличен> на получение потребительского займа, указав свои паспортные данные, адрес регистрации: <адрес обезличен> , адрес проживания: <адрес обезличен> , мобильный телефон <номер обезличен> , адрес электронной почты данные изъяты Просила выдать сумму займа в размере 33 000 руб. на срок 12 месяцев (л.д. 77).

По результатам рассмотрения заявления <дата обезличена> между Мазикиной И.И. и ООО МКК «АЛЬФА Финанс» заключен договор потребительного займа № <номер обезличен> в соответствии с индивидуальными условиями которого Мазикиной И.И. выдан займ в размере 33 000 руб. на срок 12 месяцев с выплатой 150 % годовых. Сумму займа Мазикина И.И. просила перевести на банковский счет <номер обезличен> банк получателя АО «Альфа Банк» (л.д. 75).

Указанные выше документы, а также график платежей подписаны Мазикиной И.И. посредством простой электронной подписи путем введения кода, направленного по смс на номер телефона + <номер обезличен> (л.д. 74), который принадлежит Мазикиной И.И. (л.д. 43).

На основании платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО МФК «АЛЬФА Финанс» на счет <номер обезличен> , принадлежащий Мазикиной И.И. переведены денежные средства в размере 33 000 руб. назначение платежа: «предоставление займа в рамках договора потребительского займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 56).

Исходя из выписки по счету <номер обезличен> , открытого в АО «Альфа Банк» на имя Мазикиной И.И. <дата обезличена> поступили денежные средства в размере 33 000 руб. от ООО МКК «АЛЬФА Финанс» (л.д. 147), которые впоследствии были переведены на счет <номер обезличен> , открытый на имя Мазикиной И.И. в АО «Альфа Банк» (л.д. 91-122), а затем через системы быстрых платежей по номеру телефона <номер обезличен> (л.д. 84).

При этом судом установлено, что номер мобильного телефона + <номер обезличен> принадлежит <ФИО>5 , что сторонами по делу не оспаривалось (л.д. 126).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Исходя из положений ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п.2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 29.06.2021 N 762-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 Положения N 762-П, которым, в свою очередь установлено, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как собственноручное подписание договора.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

Из оспариваемых договоров займа видно, что они заключены в полном соответствии с действующим законодательством, при согласовании сторонами всех существенных условий кредитного договора, законного использования при проведении операций в информационном сервисе банка простой электронной подписи клиента, которая признается аналогом собственноручной подписи, направления через смс-сообщения на достоверный номер телефона Мазикиной И.И. одноразовых кодов, денежные средства по распоряжению Мазикиной И.И. были зачислены на счет банковской карты истца, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания Мазикина И.И. пояснила о том, что банковская карта и мобильный номер телефона + <номер обезличен> добровольно переданы сыну <ФИО>7 , доказательств противоправного владения ее номером телефона, картой, а также личными данными, необходимыми для оформления заявки на получение займа, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.

Таким образом, истец, передавая банковскую карту третьему лицу, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя истца, которая при должной степени осмотрительности и осторожности могла и должна была контролировать поступление денежных средств на ее счет, распоряжение истцом банковской картой и номером телефона по своему усмотрению и передача их третьему лицу не свидетельствует о неправомерности получения денежных средств от ответчика.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд учитывая, что истцом были совершены осознанные и необходимые действия как в части заключения договоров займа, с соблюдением требований действующего законодательства и Условий банковского обслуживания, касающихся письменной формы сделки, так и в части распоряжения полученными денежными средствами, которые истец получила на счет, ей принадлежащий, приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны Банка, и оснований для вывода о том, что у Банка имелись причины усомниться в правомерности поступивших от клиента распоряжений, в связи с чем, правовых оснований для признания договоров займа недействительными, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Мазикиной И.И. надлежит отказать.

Доводы истца об отсутствии ее волеизъявления на заключение кредитных договоров, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, поскольку истец в добровольном порядке передала номер телефона и карту своему сыну <ФИО>7

С помощью телефона истца и ее карты был совершен последовательно комплекс действий, направленных на заключение договоров займа и получение кредитных денежных средств, а также распоряжения полученными денежными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

Решил

в удовлетворении исковых требований Мазикиной И.И. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «АЛЬФА Финанс» о признании недействительными договоров займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> , № <номер обезличен> от <дата обезличена> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.В.Воронина

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2026 года