Дербентский городской суд Республики Дагестан·Первая инстанция·11 июня 2026 г.

Заочное решениепо делу № 2-810/2026

О признании права собственности на земельный участок

Суд: Дербентский городской суд Республики Дагестан
Дата акта: 11.06.2026
Номер дела: 2-810/2026
Инстанция: Первая инстанция
Вид акта: Заочное решение
Истец (заявитель): Мамедкеримова Исамеддина Имамеддиновича
Ответчик: Администрации городского округа «город Дербент»
Состав суда: председательствующего судьи Галимова М.И.

Нормы, на которые ссылается акт

Дело № 2-810/2026

УИД: 05RS0012-01-2026-000306-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 11 июня 2026 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедкеримова Исамеддина Имамеддиновича к Администрации городского округа «город Дербент» о признании права собственности на земельный участок,

Установил

Мамедкеримов Исамеддин Имамеддинович обратился в суд с иском к Администрации городского округа «город Дербент» о признании права собственности на земельный участок площадью 391 кв.м., расположенный в с/т «Заря» г. Дербента, в кадастровом квартале <номер изъят> .

В обоснование иска указано, что в соответствии с решением исполнительного комитета Дербентского горсовета народных депутатов № 214 от 11.07.1990 года за истцом в с/т «Заря» г. Дербента был закреплен земельный участок для ведения садоводства.

В иске указано, что данное обстоятельство также подтверждается справкой садового товарищества «Заря» № 012 от 24.12.2020 года, планом части земель, утвержденным председателем АСНТ «Сокол», справкой председателя АСНТ «Сокол» № 39/4 от 19.05.2009 года и приложением (списком) к решению исполнительного комитета Дербентского горсовета народных депутатов № 214 от 11.07.1990 года, в котором за порядковым номером № 98 указан Мамедкеримов И.И.

Истец указал, что вместе с тем в указанных правоустанавливающих документах он значится как Мамедкеримов И.И., без указания фамилии, имени и отчества полностью.

В соответствии с межевым планом образуемого земельного участка принадлежащий истцу земельный участок площадью 391 кв.м. расположен в кадастровом квартале <номер изъят> и имеет следующие координаты системы координат МСК:

<номер изъят>

Истец ссылается на пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества или садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По мнению истца, в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества или садоводства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Истец также сослался на пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указывая, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, а государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно иску, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права отнесено к способам защиты гражданских прав. Истец указал, что не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свои права в отношении недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 391 кв.м., расположенный в с/т «Заря» г. Дербента, в кадастровом квартале <номер изъят> , целевое назначение — под садоводство, категория — земли населенных пунктов, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК:

<номер изъят>

В случае неявки истец просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Истец Мамедкеримов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа «город Дербент», МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «город Дербент», третьего лицо СТН «Заря», представитель третьего лица Управление Росреестра по РД, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражения относительно заявленных требований и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

С учетом надлежащего извещения ответчика, отсутствия сведений об уважительных причинах его неявки, отсутствия ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отсутствия возражений истца против заочного производства, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Этим же пунктом установлено, что если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно статье 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Ссылка истца на пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ подлежит оценке с учетом того, что названный Федеральный закон утратил силу с 1 января 2017 года в связи с введением в действие Федерального закона № 218-ФЗ. Вместе с тем приведенное истцом правовое регулирование в части признания ранее возникших прав юридически действительными сохранено действующим законодательством в статье 69 Федерального закона № 218-ФЗ, в связи с чем сама по себе ссылка на утративший силу закон не влияет на правильное разрешение спора.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при принятии решения суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам; ссылка истца на не подлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пунктам 52, 54 указанного постановления Пленума государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество; при рассмотрении спора о праве на недвижимое имущество, если право истца не зарегистрировано, оно может подтверждаться предусмотренными законом доказательствами, свидетельствующими о возникновении соответствующего права.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Дербентского горсовета народных депутатов № 214 от 11 июля 1990 года в с/т «Заря» г. Дербента гражданам были закреплены земельные участки для ведения садоводства. В приложении к указанному решению за порядковым номером № 98 указан Мамедкеримов И.И., что соответствует фамилии и инициалам истца Мамедкеримова Исамеддина Имамеддиновича.

Факт предоставления и последующего фактического использования спорного земельного участка подтверждается также справкой садового товарищества «Заря» № 012 от 24 декабря 2020 года, справкой председателя АСНТ «Сокол» № 39/4 от 19 мая 2009 года, планом части земель, садовой книжкой садовода, а также представленным межевым планом образуемого земельного участка.

Из содержания правоустанавливающих и подтверждающих документов следует, что земельный участок предоставлен истцу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства. При этом вид права, на котором земельный участок был предоставлен истцу, в документах прямо не указан, что в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ является самостоятельным основанием считать такой земельный участок предоставленным гражданину на праве собственности, если федеральным законом не установлены ограничения для передачи соответствующего участка в частную собственность.

Суд принимает во внимание, что земельный участок индивидуализирован межевым планом: определены его площадь — 391 кв.м., местоположение — с/т «Заря» г. Дербента, кадастровый квартал <номер изъят> , категория земель — земли населенных пунктов, целевое назначение (вид разрешенного использования) — под садоводство, а также координаты характерных точек границ в системе координат МСК.

<номер изъят>

Из уведомления Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан от 13 мая 2022 года № КУВД-001/2022-18839006/2 следует, что документы, прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, возвращены без рассмотрения в связи с недостатками формы и состояния представленных документов. Указанное уведомление не содержит вывода об отсутствии у истца права на земельный участок и подтверждает наличие препятствий для внесудебного оформления права при имеющихся дефектах и неполноте первоначальных документов.

Доказательств того, что спорный земельный участок относится к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте таким образом, что исключается возможность его предоставления в частную собственность, является земельным участком общего пользования, входит в состав земель лесного фонда, водного фонда либо находится в границах территорий, приватизация которых запрещена федеральным законом, суду не представлено.

Ответчиком не представлены доказательства наличия зарегистрированного права собственности иных лиц на спорный земельный участок, доказательства наложения его границ на земельные участки третьих лиц, доказательства нарушения удовлетворением иска прав и законных интересов иных лиц либо публичных интересов.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Мамедкеримову Исамеддину Имамеддиновичу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации был предоставлен земельный участок для ведения садоводства в с/т «Заря» г. Дербента; земельный участок фактически используется истцом, индивидуализирован по площади и координатам, а отсутствие полного указания имени и отчества в приложении к решению исполкома само по себе не опровергает принадлежность данного документа истцу, поскольку фамилия и инициалы совпадают с его персональными данными, а иного лица с самостоятельными притязаниями на спорный участок суду не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на действующем законодательстве, направлены на устранение неопределенности в правовом положении ранее предоставленного земельного участка и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным Федеральным законом. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости, а при необходимости — для осуществления государственного кадастрового учета в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 указанного Кодекса; в резолютивной части заочного решения должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

Исковые требования Мамедкеримова Исамеддина Имамеддиновича к Администрации городского округа «город Дербент» о признании права собственности на земельный участок — удовлетворить.

Признать за Мамедкеримовым Исамеддином Имамеддиновичем, <номер изъят> , право собственности на земельный участок площадью 391 кв.м., расположенный в с/т «Заря» г. Дербента, в кадастровом квартале <номер изъят> , целевое назначение (вид разрешенного использования) — под садоводство, категория земель — земли населенных пунктов, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК:

<номер изъят>

После вступления решения суда в законную силу настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета, если такой учет не осуществлен, и государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Мамедкеримова Исамеддина Имамеддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью 391 кв.м., расположенный в с/т «Заря» г. Дербента, в кадастровом квартале <номер изъят> , целевое назначение (вид разрешенного использования) — под садоводство, категория земель — земли населенных пунктов, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК:

<номер изъят>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в совещательной комнате 11 июня 2026 года.

Председательствующий: М.И. Галимов

Дело № 2-810/2026

УИД: 05RS0012-01-2026-000306-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 11 июня 2026 года

Установил

<номер изъят>

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<номер изъят>

Решил

<номер изъят>

Заочное решение составлено в совещательной комнате 11 июня 2026 года.

Председательствующий: М.И. Галимов

Похожая практикаРусяев.ИИ подберёт дела с теми же обстоятельствами и покажет, как суды решали такие споры, — с цитатами и ссылками на акты.

Найти похожие дела

Текст приводится по копии из открытых источников. Дословно сверяйте по первоисточнику — ссылка ниже. Не является юридической консультацией.

Источник: Дербентский городской суд Республики Дагестан, дело № 2-810/2026. Текст приводится по судебному акту; дословность сверяйте в суде по номеру дела.