Решениепо делу № 2-1136/2026

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова В.А., при секретаре Хачатрян К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Горячий Ключ в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Солнечное предгорье» об аннулировании в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек и местоположении границ земельного участка.

Установил

Прокурор города Горячий Ключ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Солнечное предгорье» об аннулировании в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек и местоположении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города выявлены нарушения законодательства при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. Установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 08.08.2013 на земельный участок с кадастровым №«...» , площадью 1001 +/- 22 кв. м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», имеющий вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес> , зарегистрировано право собственности за ООО «Солнечное предгорье», о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись №«...» Проведенным анализом с привлечением специалиста МКУ «Центр землепользования и застройки» муниципального образования город Горячий Ключ, используя предоставленную выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым <адрес> , содержащую координаты характерных точек границ земельного участка, и сведения публичной кадастровой карты, установлено, что данный земельный участок расположен частично в береговой полосе, частично на водной поверхности объекта - река Псекупс. Однако, формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, запрещено. Таким образом, земельный участок с кадастровым №«...» сформирован вопреки требованиям действующего законодательства, и его нахождение в границах береговой полосы и границах данного водного объекта, нарушает права и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Обратившись в суд, прокурор просит аннулировать сведения в ЕГРН о координатах поворотных точек и местоположении границ земельного участка с кадастровым №«...»

Помощник прокурора г.Горячий Ключ Белик В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Солнечное предгорье» в судебное заседание не явился, извещения о слушании дела в адрес направлены судом и надлежащим образом.

Третьи лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, Бабушкинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москва и Филиал ППК "Роскадастр" по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая открытость сведений на сайте Горячеключевского городского суда и надлежащее извещение о слушании дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации Землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 и подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Кроме того, запрет на образование и передачу в частную собственность земельных участков в границах водных объектов общего пользования и их береговой полосы действовал и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года и Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, согласно ч. 12 ст. 85 Земельного HYPERLINK №«...» . Земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса > Статья 102. Земли водного фонда" кодекса Российской Федерации, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Нормами ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации установлены составные части поверхностного водного объекта: поверхностный водный объект состоит из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. При этом береговая линия является границей водного объекта. В частности, для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера береговая линия (граница водного объекта) определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды (п.п. 2 и 3 ч. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ).

Частью 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Частью 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу вышеприведенных норм права, береговая полоса относится к местам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц. В силу вышеизложенного, береговая полоса в силу императивных норм закона не может находиться в частной собственности - ни самостоятельно, ни как часть, включенная в границы сформированного земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым №«...» , площадью 1001 +/- 22 кв. м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», имеющий вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Солнечное предгорье» с 08 августа 2013 года.

Границы участка установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из анализа координат характерных точек границ названного земельного участка, а также сведений публичной кадастровой карты, следует, что земельный участок с кадастровым №«...» расположен частично в береговой полосе и частично на водной поверхности объекта - река Псекупс.

Координаты земельного участка и площади пересечения представлены в таблице.

Согласно схемы, площадь нахождения участка в пределах береговой полосы водного объекта - 45 кв.м, в пределах водной поверхности-385 кв.м. Фактически земельный участок полностью расположен в пределах водного объекта.

Оценивая данные доказательства, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов о том, что названный земельный участок расположен частично в береговой полосе и на водной поверхности реки Псекупс.

Указанное доказательство стороной ответчика не опровергнуто, иных сведений ответчиком не предоставлено.

Таким образом, вопреки вышеуказанным требованиям закона в границах спорного земельного участка находится береговая полоса, что влечет невозможность его использование ответчиком ООО «Солнечное предгорье».

С учетом изложенного, береговая полоса водного объекта – реки Псекупс находится в собственности Российской Федерации, предназначается для общего пользования, и изначально, не могла быть включена в состав спорного земельного участка.

Таким образом, земельный участок с кадастровым №«...» , сформированный вопреки запрету на образование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водными объектами, нарушает права и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступил в силу с 01.01.2017), регулирующего основания и порядок снятия с кадастрового учета земельных участков, можно прийти к выводу об отсутствии правового регулирования допустимости снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «учтенные», по обстоятельствам, установленным по делу.

Вместе с тем, отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту.

Наличие на кадастровом учете сведений о координатах поворотных точек и местоположении границ земельного участка с кадастровым №«...» нарушает права и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления, содержащего требование неимущественного характера, государственная пошлина для юридических лиц подлежит уплате в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании п. 9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает правильным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковое заявление прокурора г. Горячий Ключ в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Солнечное предгорье» об аннулировании сведений в ЕГРН о координатах поворотных точек и местоположении границ земельного участка, удовлетворить.

Аннулировать сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек и местоположении границ земельного участка с кадастровым №«...» , расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек и местоположении границ земельного участка с кадастровым №«...» , расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Солнечное предгорье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись