Решениепо делу № 2-1649/2026

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акста Дмитрия Юрьевича к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил

Первоначально Акст Д.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к ФКУ «Сибуправтодор», в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 108 022 руб., расходы на оценку в размере 16 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 241 руб., почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство « * », государственный номер ** . 18 ноября 2024 г. в *** на автодороге *** , в результате попадания в выбоину между железнодорожных путей, пересекающих *** , транспортному средству « * », государственный номер ** , причинены значительные механические повреждения. На место происшествия были вызваны уполномоченные сотрудники ГИБДД, которыми был составлен административный материал. Согласно материалу, в частности протоколу выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, перед ж/д переездом имеется выбоина шириной около 70 см и длинной около 80 см. Со стороны водителя нарушений правил дорожного движения не установлено, в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Акста Д.Ю. отказано. Причиненный транспортному средству вред обусловлен ненадлежащим содержанием дорожного покрытия в границах железнодорожного переезда, несоответствие покрытия установленным ГОСТам требованиям, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Таким образом, лицом, виновным в причинение материального ущерба истцу, является лицо, ответственное за содержание указанного железнодорожного переезда и ненадлежащим образом исполняющее возложенные на него обязанности по поддержанию его надлежащего технического состояния, своевременному выявлению и устранению повреждений дорожного полотна в пределах железнодорожного переезда в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «РЖД». Определениями Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2026 г. принят отказ истца от исковых требований к ФКУ «Сибуправтодор», дело передано для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения ответчика ОАО «РЖД» - в Железнодорожный районного суда г. Новосибирска.

Истец Акст Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Лихошерстовой А.А., которая в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Смиочков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Таким образом, бремя доказывания по делам данной категории распределяется следующим образом: истец обязан доказать, что вред возник в результате конкретных действий ответчика (причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями), а также доказать размер вреда, а ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в возникновении ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2024 г. в 08:35 на автодороге *** , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства « * », государственный регистрационный знак ** , под управлением Акста Д.Ю., а именно попадание в выбоину перед железнодорожным переездом.

Определением от 18 ноября 2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Акста Д.Ю. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностным лицом ГИБДД ОМВД России по г. Бердску 18 ноября 2024 г. составлен протокол выявленных недостатков в содержании автомобильных дорог, согласно которому перед ж/д переездом имеется выбоина шириной около 70 см и длинной около 80 см.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Согласно заключению ИП * , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства «Тойота Краун», государственный регистрационный знак М 457 КЕ 154, без учета износа комплектующих деталей, составляет 108 022 руб.

Указанное заключение эксперта представителем ОАО «РЖД» в ходе судебного разбирательства не оспорено, о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости восстановления повреждённого транспортного средства стороны не ходатайствовали.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (железнодорожных переездов) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте (ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 3 ТР ** . Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 827, безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в т.ч. допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы.

Приказом Минтранса России от 05 октября 2022 г. № 402 утверждены Условия эксплуатации железнодорожных переездов, которые обязательны для всех организаций железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства, организаций и индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы (оказывающих услуги), связанные с обслуживанием, содержанием и ремонтом железнодорожных переездов, а также для их работников.

Согласно п. 4 4. Условий ежегодно, в период с 1 апреля по 1 июля, на железнодорожном транспорте владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожных путей необщего пользования должен проводить комиссионное обследование принадлежащих ему железнодорожных переездов. О предстоящем комиссионном обследовании не позднее чем за 14 календарных дней до даты его проведения владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожных путей необщего пользования информирует Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, представителей подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, представителей владельца участка автомобильной дороги, пересекающего обследуемый железнодорожный переезд, представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) местного самоуправления, представителей заинтересованных перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом, с предложением принять участие в комиссионном обследовании. По результатам комиссионного обследования железнодорожных переездов составляется акт обследования.

Нарушения требований к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния и обустройства железнодорожных переездов фиксируются в акте обследования и устраняются владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владельцем железнодорожных путей необщего пользования, которым принадлежат железнодорожные переезды в соответствии с требованиями пункта 6 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 г. № 250, Условий, проектов железнодорожных переездов и проектов организации дорожного движения, разработанных в соответствии с пунктом 40 Правил подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 июля 2020 г. № 274.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утвержден Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Сроки устранения определены в зависимости от вида дефекта, категории дороги и группы улицы, варьируются от 1 до 20 суток.

Как усматривается из материалов дела, балансодержателем железнодорожного переезда является ОАО «РЖД», что ответчиком не оспаривается. Ответственность владельца транспортной инфраструктуры по договору обязательного страхования застрахована в СПАО Ингосстрах». При этом дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие наезда на препятствие – выбоину, которая находится в границах железнодорожного переезда, ответственность за содержание которого несет ОАО «РЖД».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, в результате повреждения транспортного средства, является ОАО «РЖД», поскольку именно ненадлежащее содержание автомобильной дороги ответчиком привело к причинению повреждений транспортному средству истца.

Доводы представителя ответчика о том, что не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба истцу опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, по факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД был сформирован административный материал. Место наезда на препятствие зафиксировано на схеме ДТП, которая не оспорена никем из лиц, участвующих в деле. Факт наезда на выбоину подтверждается объяснениями истца, которые были отобраны сотрудником ГИБДД и содержатся в административном материале. Параметры выбоины зафиксированы в протоколе выявленных недостатков автомобильных дорог от 18 ноября 2024 г., который составлен уполномоченным на то должностным лицом. При этом в материалы дела представлен фотоматериал к данному акту, подтверждающий, что были произведены замеры не только длины и ширины выбоины, но и также ее глубины, которая, исходя из фотоматериала, превышает 10 см. (л.д. 116, 117).

Таким образом, факт образования повреждений в результате наезда автомобиля истца на выбоину в границах железнодорожного переезда является установленным и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Доводы представителя ответчика о том, что в действиях истца имеется грубая неосторожность, так как в силу п. 10.1 ПДД РФ водитель обязан вести транспортное средство с такой скоростью, которая позволяет обеспечить контроль за транспортным средством, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно схеме ДТП, составленной уполномоченным сотрудником полиции, железнодорожный переезд является нерегулируемым.

Из объяснений водителя Акста Д.Ю., отобранных в рамках административного материала, он не превышал скорость движения, двигался со скоростью около 35-40 км/ч, попал в яму перед железнодорожными путями.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих превышение Акстом Д.Ю. скоростного режима либо избрания им такой скорости движения, которая объективно не позволяла обеспечить контроль за транспортным средством, материалы дела не содержат.

Доказательства, подтверждающие надлежащее содержание вверенного ему железнодорожного переезда ответчик ОАО «РЖД» не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ОАО «РЖД» в пользу Акста Д.Ю. подлежат взысканию убытки.

Определяя размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из следующего.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в своих решениях (Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П, Определение от 04 апреля 2017 г. № 716-О), потерпевший имеет право на полное возмещение причинителем вреда, то есть на возмещение ущерба без учета износа запасных частей.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом положений ст. 15 ГК РФ и указанных разъяснений Верховного Суда РФ, полное возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате повреждения принадлежащего ему имущества, предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения его прав. При этом защита прав потерпевшего не должна приводить к неосновательному обогащению последнего.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорено заключение ИП * , доказательств причинения истцу материального ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено, суд полагает возможным определить сумму подлежащего возмещению ущерба на основании заключения, представленного истцом, т.е. в сумме 108 022 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 108 022 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела Акстом Д.Ю. были понесены расходы на получение заключения эксперта ИП * в сумме 16 000 руб., которые подтверждаются копией товарного чека и копией кассового, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., которые подтверждаются копией договора об оказании юридических услуг от 29 ноября 2024 г., товарным и кассовым чеками, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 241 руб., которые подтверждаются копией платежного поручения от 20 февраля 2025 г., почтовые расходы в общей сумме 798,44 руб., которые подтверждаются почтовыми квитанциями.

Расходы на составление заключения эксперта ИП * являлись для истца необходимыми, поскольку перед обращением в суд истцу требовалось оценить обоснованность будущих требований. Необходимыми являются и почтовые расходы, поскольку действующим процессуальным законодательством Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, по направлению или вручению своим процессуальным оппонентам процессуальных документов, отражающих их доводы, а также раскрывать представляемые в суд доказательства. Кроме того, необходимым для истца являлось направление претензии в СПАО «Ингосстрах», которое является страховщиком ответственности ОАО «РЖД», поскольку требовалось выяснить, является ли ДТП страховым случаем по договору страхования.

Поскольку требования истца о возмещении убытков были удовлетворены судом в полном объеме, вышеуказанные расходы на составление заключения эксперта, почтовые расходы, расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в полном объеме, а расходы на оплату услуг представителя - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и в разумных пределах.

Оценив характер и сложность настоящего дела, длительность его рассмотрения, то обстоятельство, что дело первоначально рассматривалось в Октябрьском районном суде г. Новосибирска, затем было передано по подсудности, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. соотносится с объемом оказанных представителем услуг и подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования Акста Дмитрия Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727) в пользу Акста Дмитрия Юрьевича, * года рождения, ИНН 544300930067, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 108 022 руб., расходы по проведению оценки ущерба в сумме 16 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 241 руб., почтовые расходы в сумме 798,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2026 г.