Приговорпо делу № 1-80/2026

<адрес> районный суд в составе:

председательствующего Грибановой А.С., при секретаре судебного заседания Полеян Р.Е., с участием государственного обвинителя Трунова А.В., подсудимого Герасименко Д.Е. и его защитника Лыба А.Г., рассмотрев уголовное дело в отношении

Герасименко Дмитрия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ёрск <адрес> , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> , фактически проживающего по адресу: <адрес> А, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2013 года рождения, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 4 мес. ограничения свободы (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ ), с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, Герасименко, находясь на железнодорожном вокзале <адрес> по адресу: <адрес> , <адрес> городской округ, <адрес> , достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, с целью личного употребления, с использованием мобильного телефона, посредством интернет - мессенджера «Телеграмм» заказал у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство – ALPHA PvP Crystals – «Скорость», после оплаты которого, получил сведения о местонахождении тайника с заказанным наркотическим средством.

В тот же день около 18 часов 30 минут, Герасименко, по ранее полученным координатам из мессенджера «Телеграмм», находясь на участке местности, расположенном примерно в 170 метрах юго-восточного направления от <адрес> Б по <адрес> городского округа <адрес> , на земле под металлическим ограждением статуи «Декоративный объект Уссурийский тигр», обнаружил и забрал полимерный сверток, с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона-1 -фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-РУР), массой не менее 1,88 г, т.е. в крупном размере, часть которого употребил, а оставшуюся часть наркотического средства, положил в задний левый карман джинсовых брюк, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство без цели сбыта, после чего незаконно хранил его при себе до обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции названного наркотического средства в 19 часов 56 минут того же дня в фойе ОМВД России « <адрес> » по адресу: <адрес> , <адрес> муниципальный округ, <адрес> .

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся, и об обстоятельствах совершения преступления дал показания, соответствующие тому, как это изложено в описательной части приговора.

При этом он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с использованием мобильного телефона, посредством мессенджера «Телеграмм», в телеграмм-канале заказал наркотическое средство ALPHA PvP Crystals стоимостью 8000 руб., после оплаты которого, ему были высланы координаты с расположением данного наркотического средства. Прибыв по указанным координатам, на въезде в <адрес> возле стеллы «Уссурийский тигр» он обнаружил и забрал полимерный пакет, в котором находилось заказанное им наркотическое средство, часть которого он употребил путем выкуривания через сигарету, а оставшуюся часть в свертке положил в задний карман брюк. После чего, двигаясь на такси в сторону пгт. Ярославский Хорольского муниципального округа, автомобиль был оставлен сотрудниками полиции, и ему было предложено выдать запрещенные вещества, в связи с чем, испугавшись, он ответил, что при нем запрещенных веществ не имеется. Далее он был доставлен в отдел полиции, где в ходе проведенного личного досмотра у него было обнаружено и изъято приобретенное им наркотическое средство.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 - инспектора ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты в районе <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> в ходе проведения рейдового мероприятия был остановлен автомобиль марки «Сузуки Култус» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 и пассажира Герасименко Д.Е., которым был задан вопрос о наличии у них запрещённых веществ, в том числе наркотических средств, на что данные граждане ответили, что ничего запрещённого нет. Заметив, что пассажир Герасименко Д.Е. заметно нервничает, и к тому же имелись основания полагать, что он находился в состоянии наркотического опьянения, и имеет при себе запрещённые вещества, ему повторно был задан вопрос о наличии у того при себе веществ запрещённых в гражданском обороте, в том числе наркотических средств и не желает ли тот выдать их добровольно, на что Герасименко Д.Е. ответил, что ничего запрещённого при себе не имеет. Далее, Герасименко Д.Е. для проведения личного досмотра было предложено проследовать в ОМВД России « <адрес> », по адресу: <адрес> , <адрес> муниципальный округ, <адрес> , где с применением видеозаписи, был произведён личный досмотр гражданина Герасименко Д.Е., в ходе которого в левом заднем кармане джинсовых брюк, им был обнаружен полиэтиленовый свёрток (пакет) с веществом белого цвета, напоминающим порошок. Герасименко Д.Е. пояснил, что данное вещество в полимерном свёртке (пакетике) является наркотическим средством ALPHA PvP Crystals, которое он заказал через мессенджер «Телеграмм», и приобрел для личного употребления без цели сбыта кому - либо.

Аналогичные обстоятельства усматриваются из показаний свидетеля ФИО6

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 – водителя такси, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 мин. он принял заявку, прибыв по которой к нему в автомобиль сел Герасименко, который сказал отвезти его в пгт. <адрес> . По пути данного маршрута автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили предъявить документы, а также задали ему и Герасименко вопрос о наличии запрещенных веществ, на что был дан отрицательный ответ. Поскольку у сотрудников полиции было подозрение о наличии у пассажира запрещенных веществ, ему повторно был задан вопрос и после получения отрицательного ответа, ему было предложено проследовать в отдел полиции для проведения личного досмотра.

В соответствии с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Герасименко изъят полиэтиленовый свёрток с веществом белого цвета.

Действия Герасименко по незаконному приобретению и хранению наркотического средства также подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому подсудимый указал на место незаконного приобретения наркотического средства и его изъятия сотрудниками полиции.

По заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Герасименко ДД.ММ.ГГГГ находящееся в свертке вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1 -фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-РУР), массой 1,88 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества.

На основании Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № , N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, отнесено к наркотическим средствам и включено в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Также запрещены к обороту в Российской Федерации все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества списка I, независимо от их количества.

При определении размера обнаруженного и изъятого у Герасименко наркотического средства суд принимает во внимание постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», в соответствии с которым крупным размером наркотического средства производного N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP) является масса не менее 1 грамма.

При этом по смыслу закона, если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Герасименко, который для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой не менее 1,88 грамма и незаконно хранил при себе до его изъятия сотрудниками полиции около 19 часов 56 минут того же дня, суд расценивает как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, поскольку последний представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значения для расследования и установления обстоятельств уголовного дела, в том числе относительно обстоятельств приобретения наркотического средства, а также места обнаружения «закладки».

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание Герасименко своей вины, и раскаяние в содеянном.

Также суд принимает во внимание личность подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, принимал участие в выполнении специальных задач в зоне проведения специальной военной операции, имеет статус ветерана боевых действий.

Судом также учитывается наличие заболевание и нахождение подсудимого под наблюдением у врача-фтизиатра в противотуберкулезном диспансере с диагнозом «Инфильтративный туберкулёз».

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании с достоверностью не установлено наличие взаимосвязи между пребыванием подсудимого в состоянии опьянения с совершенным им преступлением, в связи, с чем суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего ответственность.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительного вида наказаний (с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств).

Вместе с тем, сведения о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих вину обстоятельств, позволяют сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить требования ст. 73 УК РФ. Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей его назначения и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 70 УК РФ по настоящему уголовному делу не имеется, поскольку наказание, назначенное подсудимому приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , отбыто им полностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Герасименко суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, за оказание им юридической помощи Герасименко в судебном заседании (8 374,50 руб.), подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку в судебном заседании не были установлены имущественная несостоятельность указанного лица и основания для освобождения от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, суд

Резолютивная часть

Приговорил

Признать Герасименко Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Герасименко Д.Е. обязанность не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Герасименко Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Лыба А.Г., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению за оказание юридической помощи Герасименко Д.Е. в судебном разбирательстве в размере 8 374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек возложить на Герасименко Дмитрия Евгеньевича, и взыскать с него эту денежную сумму в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

- вещество, которое является смесью, содержащей наркотическое средство ( данные изъяты ), марлевый тампон со смывами с пальцев рук и ладоней Герасименко ( данные изъяты ), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России « данные изъяты » - уничтожить;

- диск CD-RW ( данные изъяты ) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки Suzuki Cultus государственный регистрационный номер № , находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1 ( данные изъяты ) – считать переданным по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес> вой суд через <адрес> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.С. Грибанова