Решениепо делу № 2-238/2026

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В., при секретаре Артюковой И.Н., помощнике судьи Есенове Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Щелкунову В.А. , Германову А.В. о взыскании убытков в порядке регресса,

Установил

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с исковым заявлением к Щелкунову В.А., Германову А.В., в котором просят взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 90800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что 27 сентября 2025 года произошло ДТП по <адрес> , с участием автомобиля данные изъяты , под управлением Щелкунова В.А., принадлежащего Германову А.В. На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО № . В результате ДТП повреждено имущество – опора электропередачи, находящееся в оперативном управлении ПАО «РОССЕТИ Томск», стоимость восстановительного ремонта которого составила 90800 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением. При этом было установлено, что Щелкунов В.А. не имел право управления транспортным средством, а также не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису.

Истец ООО СК «Гелиос», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Германов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, в письменных возражениях указал, что Щелкунов В.А. совершил угон принадлежащего ему автомобиля, после чего попал на нем в ДТП. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении Щелкунова В.А., по которому он признан потерпевшим. Разрешение на управление автомобилем он не давал.

Ответчик Щелкунов В.А. в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая денежную сумму в определенных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года предусматривает, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»); если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно части 3 статьи 14 вышеуказанного Закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2025 года по <адрес> , произошло ДТП, с участием автомобиля данные изъяты , под управлением Щелкунова В.А., принадлежащего Германову А.В., в ходе которого Щелкунов В.А. совершил наезд на железобетонную опору, собственником которой является ПАО «РОССЕТИ Томск».

На момент дорожно-транспортного происшествия, Щелкунов В.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также не имел права на управление транспортным средством.

Собственником автомобиля данные изъяты на момент ДТП являлся Германов А.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Гражданская ответственность собственника автомобиля данные изъяты была застрахована в ООО СК «Гелиос» по страховому полису № .

В связи с причинением повреждений имуществу ПАО «РОССЕТИ Томск», последние обратились в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения, платежным поручением № от 12 февраля 2026 года ООО СК «Гелиос» перечислено 90800 рублей.

Из материалов дела также следует, что 27 сентября 2025 года Германов А.В. обратился в ОМВД России по Кожевниковскому району с заявлением, в котором указал, что около 04.00 часов 27 сентября 2025 года, неустановленное лицо неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем данные изъяты , который находился по <адрес> .

27 сентября 2025 года начальником ГД ОМВД России по Кожевниковскому району возбуждено уголовное дело по данному факту в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по данному уголовному делу в качестве потерпевшего признан Германов А.В.

В совершении данного преступления подозревается Щелкунов В.А., который в ходе допроса в качестве подозреваемого от 01 октября 2025 года, не отрицал факт угона принадлежащего Германову А.В. автомобиля данные изъяты , имевшего место 27 сентября 2025 года.

27 октября 2025 года предварительное дознание по уголовному делу в отношении Щелкунова В.А. приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В рассматриваемом случае транспортное средство данные изъяты - источник повышенной опасности, выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий Щелкунова В.А., а потому, доводы истца о необходимости взыскания убытков с ответчиков солидарно в порядке регресса в соответствии с положениями статей 1079 и 1080 ГК РФ, основаны на неверном применении указанных норм права, Германов А.В. является ненадлежащим ответчиком по делу и оснований для возложения на него ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса не имеется.

Таким образом, к ООО СК «Гелиос», после произведенных выплат, и на основании вышеприведенных норм, переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к Щелкунову В.А.

Обращаясь с настоящим исковым заявление, истец указал о возможности погашения ущерба по реквизитам, указанным на обороте второго листа искового заявления.

В ходе рассмотрения дела, матерью ответчика Щелкунова В.А. – МК . представлен чек ПАО СБЕРБАНК от 17 июля 2026 года, подтверждающий добровольное погашение ущерба в полном объеме - в сумме 90800 рублей, а также заявленной к взысканию государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в сумме 4000 рублей, а всего на сумму 94800 рублей.

Оснований не доверять вышеуказанному платежному документу у суда не имеется, поскольку он подтверждает перевод денежных сумм именно в счет погашения задолженности по страховому случаю, перевод денежных средств произведен по реквизитам истца, указанным в исковом заявлении.

Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном удовлетворении ответчиком Щелкуновым В.А. требований истца после обращения ООО СК «Гелиос» с иском в суд в полном объеме.

Поскольку до вынесения решения ответчик Щелкунов В.А. представил доказательства исполнения требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков в порядке регресса, а также уплаченной при обращении в суд государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Решил

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Щелкунову В.А. , Германову А.В. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 90800 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Иванникова

Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2026 года

Председательствующий С.В. Иванникова