Приговорпо делу № 1-59/2026

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Башлеевой А.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Батожалсановой Ю.Т., потерпевшей Потерпевший №1 , подсудимой Волковой Е.В ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , гражданки РФ, со средним-специальным образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес> , фактически проживающей по адресу: <адрес> , не судимой, копию обвинительного заключения получила – 29.12.2025, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, защитника – адвоката Долгова И.Н., представившего удостоверение № 594 и ордер № 375858 от 27.11.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волковой Е.В , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

Установил

Волкова Е.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено в г.Петровск-Забайкальский Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов у Волковой Е.В., находящейся на своем рабочем месте в торговой базе ИП Потерпевший №1 , расположенной по адресу: <адрес> фактически исполнявшей обязанности по должности продавца по розничной продаже, и являвшейся материально ответственным лицом, в процессе выполнения обязанностей продавца, возник корыстный преступный умысел, направлений на присвоение путем хищения вверенного ей имущества, а именно денежных средств из кассы, принадлежащих ИП Потерпевший №1 , с целью использования их в личных целях.

Реализуя преступный единый умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов и ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов Волкова Е.В ., являясь материально ответственным лицом, воспользовавшись тем, что ИП Потерпевший №1 не имеет возможности постоянно контролировать ее деятельность, и в силу своих трудовых обязанностей выполняющая работу, непосредственно связанную с получением, хранением, учетом и выдачей (отпуском) материальных ценностей, принятием мер для обеспечения сохранности вверенного имущества и предотвращения ущерба, находясь в помещении пункта торговой базы, расположенной по вышеуказанному адресу, из кассы похитила наличные денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №1 , которые в силу ее трудовых обязанностей были вверены ей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Тем самым, в период времени с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Волкова Е.В присвоила, путем хищения, денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, чем причинила ИП Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Волкова Е.В вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, признала частично, просила суд переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.160 УК РФ, оспаривая то, что ИП Потерпевший №1 ее преступными действиями причинен значительный материальный ущерб, учитывая материальное положение и уровень дохода потерпевшей, считает, что сумма похищенных денежных средств в сумме 200 000 рублей не является для потерпевшей значительной суммой. В остальной части с обвинением подсудимая согласилась, в содеянном раскаялась, с суммой ущерба, причиненной потерпевшей Потерпевший №1 , она согласна, просила суд строго ее не наказывать. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подсудимая признала полностью, пояснив, что готова возместить причиненный ущерб.

По обстоятельствам дела подсудимая от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Волковой Е.А. , данные ею в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.47-49, л.д.66-68, л.д.93-95, л.д.116-118), из которых следует, что с июля 2023 года до октября 2024 года она работала в должности продавца в пункте продажи металлопрофиля, принадлежащего ИП Потерпевший №1 , расположенного по адресу: <адрес> . В ее обязанности входило: продажа металла, находящего в пункте, прием оплаты от покупателей, оплата осуществлялась как наличными деньгами, так и по терминалу, за кассу отвечала она одна. Выручка в летний период времени у них доходила до 400 000 рублей, после окончания рабочего дня, она писала смс-сообщение Потерпевший №1 о наличии денежных средств в кассе, иногда Потерпевший №1 приезжала за выручкой, а иногда и нет. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, перед закрытием пункта, она, находясь на своем рабочем месте, она решила взять деньги из кассы, так как в это время она нуждалась в деньгах, были проблемы со здоровьем. Она открыла кассу, отсчитала деньги в сумме 100 000 рублей, и забрала их себе, а также решила, что на следующий день, если выручка будет хорошая и Потерпевший №1 не заберет выручку, то она возьмет еще 100 000 рублей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, как она и задумала, она снова забрала из кассы деньги в сумме 100 000 рублей. О том, что она взяла деньги из кассы она никому не рассказывала, деньги она потратила на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ , когда она вышла на работу после отпуска, Потерпевший №1 сообщила ей, что обнаружила недостачу денежных средств в кассе, на что она ей сразу же во всем призналась и написала расписку о том, что она взяла у нее деньги в сумме 200 000 рублей и обязуется их ей вернуть. Вернуть деньги у нее не получилось, так как не было возможности. Вину в том, что она брала деньги из кассы она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств совершенного преступления содержатся в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний на месте с участием Волковой Е.В. (т.1, л.д.58-64).

Оглашенные показания подсудимая Волкова Е.В. подтвердила полностью, пояснив, что показания давала добровольно, в присутствии защитника, ей были разъяснены ее процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимой Волковой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, помимо ее частичных признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 (с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, т.1, л.д.27-29), показала, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин – торговую базу, расположенную по адресу: <адрес> осуществляет продажу строительных материалов. В июне 2023 года она приняла на работу Волкову Е.В. на должность продавца, Волкова Е.В. сама попросила ее не оформлять с ней трудовые отношения, так как она была зарегистрирована в качестве самозанятой, она пошла ей на встречу, и с Волковой Е.В . был заключен гражданско-правовой договор, в котором прописано о том, что Волкова Е.В. является материально ответственным лицом и несет полную материальную ответственность за вверенное ей имущество, в том числе и денежные средства, находящиеся в кассе. В трудовые обязанности Волковой Е.В . входило: выписывать товар и принимать денежные средства за товар, наличными или оплату через терминал. ФИО3 осуществляла полномочия по учету и хранению денежных средств, полученных ей от покупателей за реализуемый товар, то есть фактически она работала по ее специальному поручению. Волкова исправно выполняла свои трудовые обязанности, заработную плату она ей выплачивала ежемесячно в размере 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня Волкова Е.В. позвонила ей и сказала, что у нее очень большие проблемы со здоровьем и ей нужно уехать из города, она отпустила ее в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ она сама вышла работать на торговую базу, и при пересчете денежных средств в кассе, она поняла, что не хватает 200 000 рублей. Недостачу она выявила путем сличения товара в наличии и по программе «1С Бухгалтерия», и по смс-сообщениям от Волковой Е.В . о наличии денежных средств в кассе, которые Волкова Е.В. присылала ей ежедневно в конце рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ Волкова Е.В. вышла на работу, она предъявила ей недостачу, на что Волкова Е.В. . ей призналась в том, что похитила из кассы 200 000 рублей, за два дня по 100 000 рублей в конце августа. Волкова Е.В. дважды ей писала расписки, в которых она призналась в содеянном, обещала вернуть денежные средства в размере 200 000 рублей, но до настоящего времени Волкова Е.В. денежные средства ей не вернула.

В результате преступных действий Волковой Е.В. ИП Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 200 000 рублей, который является для нее значительным ущербом, так как выручка у нее зависит от сезона, примерная выручка в месяц в чистом виде составляет 180 000 – 200 000 рублей, поскольку из полученного дохода она оплачивает заработную плату работникам, оплачивает налоги на имущество и электроэнергию, несет затраты на приобретение нового товара. На чистую прибыль проживает ее семья, состоящая из ее малолетнего ребенка, отца с супругой, и ее матери. Хищение денежных средств Волковой Е.В. в сумме 200 000 рублей эквиваленты ее месячному доходу, в связи с чем настаивает на том, что ей причинен значительный материальный ущерб.

Исковое заявление на сумму 200 000 рублей она поддерживает в полном объеме, так как Волкова Е.В. до настоящего времени уклоняется от добровольного возмещения причиненного ущерба.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.122-125), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2024 году он работал в торговой базе ИП Потерпевший №1 , в то время в должности продавца работала Волкова Е.В. . ФИО3 выписывала товар и принимала денежные средства за товар.

Вина подсудимой Волковой Е.В . в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Волкову Е.В. , которая похитила ее денежные средства в общей сумме 200 000 рублей (т.1, л.д.4);

- справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ИП Потерпевший №1 была выявлена недостача в кассе в сумме 200 000 рублей (т.1, л.д.30);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на рабочее место Волковой Е.В. в период осуществления ею трудовой деятельности в должности продавца, указала на местонахождение кассы, из которой Волковой Е.В. были похищены денежные средства в сумме 200 000 рублей (т.1, л.д.33-39);

- свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Потерпевший №1 поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя (т.1, л.д.9);

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой местоположение торговой базы ИП Потерпевший №1 находится по адресу: <адрес> (т.1, л.д.146).

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому Волковой Е.В. обвинению, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимой, не ссылалась на это и сторона защиты.

Суд в основу приговора берет показания Волковой Е.В. , данные ею в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании. Ее показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимой в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому ее признательные показания принимаются судом в качестве доказательств ее вины. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимая Волкова Е.В., признавая себя виновной в совершении преступления, совершает самооговор, поскольку ее причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимая Волкова Е.В., , учитывая ее целенаправленные, последовательные действия по присвоению чужого имущества (денежных средств), вверенного ей в силу ее трудовых (должностных) обязанностей, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения ИП Потерпевший №1 материального ущерба, и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Суд находит правильно установленной форму хищения Волковой Е.В . денежных средств ИП Потерпевший №1 - путем присвоения, поскольку она в силу занимаемой должности – продавца несла полную материальную ответственность, и имела полномочия на получение денежных средств, в том числе от клиентов, которые хранились в кассе в помещении торговой базы, имела полный и свободный доступ к кассе, откуда похитила денежные средства.

Приводившиеся в судебном заседании доводы защитника и подсудимой о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.160 УК РФ суд признает несостоятельными, правовые основания для квалификации действий Волковой Е.В. по ч.1 ст.160 УК РФ, как на том настаивает сторона защиты, отсутствуют.

Вопреки доводам стороны защиты квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» суд также считает установленным исходя из суммы похищенных Волковой Е.В. денежных средств в сумме 200 000 рублей, имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 , имеющего единственный доход в виде прибыли от предпринимательской деятельности в сумме 180 000 - 200 000 рублей в месяц, наличие на ее иждивении одного малолетнего ребенка. Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании настаивала на том, что ущерб от хищения денежных средств является для нее значительным, указав на то, что выручка от предпринимательской деятельности зависит от сезона года, она несет ежемесячные расходы по оплате заработной платы работникам, оплачивает налоги на имущество и электроэнергию, несет затраты на приобретение нового товара, и на чистую прибыль проживает ее семья, состоящая из ее малолетнего ребенка, отца с супругой, и ее матери. Оснований полагать, что сумма в 200 000 рублей для потерпевшей не является значительной, у суда не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Принимая во внимание, что действия подсудимой носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая ее адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в суде, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает подсудимую Волкову Е.В . вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Волковой Е.В.:

- по ч.2 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Волковой Е.В. ., суд, руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), учитывает личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывает в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Волковой Е.В., суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явке на все следственные и процессуальные действия, совершение преступления средней тяжести впервые, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, ее состояние здоровья, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступлений, судом не установлено, поскольку Волкова Е.В. была изобличена в совершении преступления совокупностью доказательств, добытых до дачи ею признательных показаний, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. То, что подсудимая впоследствии давала признательные показания, свидетельствует о признании вины и раскаянии, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Волковой Е.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, мотивы и цели совершенного преступления, поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления, степень тяжести совершенного преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ в отношении Волковой Е.В. при установленных судом обстоятельствах и личности подсудимой, при отсутствии сведений о возмещении причиненного ущерба, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимой Волковой Е.В. принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимой в собственности движимого и недвижимого имущества, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде штрафа с учетом положений ст.46 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд считает возможным предоставить Волковой Е.В. рассрочку уплаты штрафа на 08 месяцев, учитывая ее материальное и семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, и нахождение в отпуске по уходу за ребенком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волковой Е.В. суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимой и назначенного наказания.

При решении судьбы гражданского иска, заявленного потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Волковой Е.В. суммы материального ущерба 200 000 рублей (т.1, л.д.31), суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из доказанности вины подсудимой Волковой Е.В. в причинении ущерба государству, и полного признания ею исковых требований, а также учитывая отсутствие объективных данных о добровольном возмещении ущерба подсудимой.

Арест, наложенный на имущество Волковой Е.В. на основании постановления Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.103-104), а именно на сотовый телефон марки данные изъяты (т.1, л.д.105-108), суд считает необходимым сохранить до полного погашения штрафа, назначенного Волковой Е.В. . в качестве наказания, и до полного погашения суммы удовлетворенного гражданского иска.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Долгова И.Н., суд приходит к выводу о том, что в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ в они подлежат взысканию с Волковой Е.В. частично сумме 7 000 рублей, учитывая ее молодой и трудоспособный возраст, ее материальное и семейное положение. Оснований для освобождения подсудимой от несения процессуальных издержек судом не установлено, стороной защиты не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Резолютивная часть

Приговорил

Признать Волкову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ осужденной Волковой Е.В. рассрочить уплату штрафа сроком на 08 (восемь) месяцев, возложив обязанность ежемесячно оплачивать в доход государства по 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю),

Банк получателя: Отделение Чита, БИК № ,

ИНН № КПП №

счет № , л/с № ,

КБК № , УИН № .

Разъяснить осужденной Волковой Е.В. , что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, ч.1 ст.31 и ч.1 ст.32 УИК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в установленный судом срок, назначенное судом наказание в виде штрафа может быть заменено на иной вид наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной Волковой Е.В. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи подсудимой, взыскать с осужденной Волковой Е.В. в доход федерального бюджета в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденной Волковой Е.В. в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Арест, наложенный на имущество Волковой Е.В. на основании постановления Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 23.12.2025, а именно на сотовый телефон марки данные изъяты сохранить до полного погашения штрафа, назначенного Волковой Е.В. в качестве наказания, и до полного погашения суммы удовлетворенного гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева