Апелляционное определениепо делу № 11-25/2026

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его заявления о взыскании судебных расходов,

Установил

ДД.ММ.ГГГГ С. . обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с К. судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 8 000 руб. и почтовых расходов в размере 90 руб., мотивированное тем, что по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между Ф. . и адвокатом С. последним оказаны услуги, перечисленные в акте от ДД.ММ.ГГГГ , на сумму 8 000 руб. В соответствии с пунктом 4.2 соглашения оплата услуг адвоката осуществляется доверителем посредством уступки адвокату права требования взыскания судебных расходов с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между Ф. . и адвокатом С. заключен договор уступки права требования, по условиям которого Ф. уступила адвокату С. . право требования взыскания с ответчика К. судебных расходов в рамках настоящего дела на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. Право требования передано истцом в счет оплаты юридических услуг, оказанных адвокатом. На основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ адвокат С. приобрел право самостоятельно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления было отказано. Со ссылкой на положения части 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" мировой судья исходил из того, что ранее судом не выносилось решение о взыскании с К. в пользу Ф. расходов на представителя по гражданскому делу, а само по себе заключение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права на возмещение судебных издержек до присуждения таких издержек истцу не влечет процессуальную замену истца Ф. ее правопреемником С. , поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику С. лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу истца Ф.

Не согласившись с ним, С. обжаловал его на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив определение судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзацах 2, 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Таким образом, в том случае, когда дело рассмотрено по существу в пользу цедента, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и истец уступает свое право требования о взыскании судебных издержек другому лицу (цессионарию), с заявлением о взыскании судебных издержек вправе обратиться цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки. Предоставление цессионарию такого права обусловлено защитой его как добросовестного участника гражданского оборота, так как цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу.

Обязательство по возмещению судебных расходов возникает исключительно из судебного акта об их взыскании с неправой стороны спора в пользу правой (подпункт 3 абзаца второго пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому с материально-правовой точки зрения это обязательство возникает с момента, когда судебный акт вступает в силу.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ф. о взыскании с К. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 627,93 руб. и на будущее время, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 837,20 руб. и почтовые расходы – 166,44 руб.

Для защиты интересов в рамках указанного гражданского дела Ф. (доверитель) обратилась к адвокату С. , заключив с ним соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи в качестве представителя доверителя в судебном участке № 8 Московского района г. Чебоксары, в рамках которого обязался ознакомиться с документами, представленными доверителем, с материалами, находящимися в компетентных органах, консультировать устно доверителя по представленным и изученным материалам, информировать устно о проделанной работе, подготовить для подачи в суд исковое заявление и другие необходимые процессуальные документы (заявления, пояснения, ходатайства, жалобы, возражения), информировать устно доверителя о проделанной работе. Стоимость услуг зависит от вида проделанной работы и составляет: за составление процессуальных документов – 8 000 руб.; за ведение дела в суде первой инстанции – 10 000 руб.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом оказана услуга по составлению искового заявления – 8 000 руб.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Ф. (цедент) уступила С. (цессионарий) право требования с К. судебных расходов в размере 8 000 руб., понесенных в рамках настоящего дела.

Отказывая во взыскании судебных расходов вследствие неправильного толкования приведенных норм материального и процессуального права суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что решение о взыскании в пользу цедента Ф. судебных расходов не принималось, ввиду чего право требования не могло быть передано С. , не приняв во внимание, что Ф. понесла расходы на оплату услуг представителя в момент передачи по договору уступки права требования путем погашения задолженности перед адвокатом за оказанные юридические услуги при рассмотрении настоящего дела.

На момент заключения договора гражданское дело было рассмотрено судом по существу, решение принято в пользу истца Ф. Принимая во внимание, что вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался и истица уступила свое право требования судебных издержек другому лицу (цессионарию), соответственно, у последнего в лице адвоката С. возникло право требования возмещения судебных издержек.

С учетом приведенного определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичное содержится в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.) (определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2507-О).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Представленные документы, перечисленные выше, суд принимает в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие между Ф. и адвокатом С. договорных отношений по оказанию юридической помощи.

Выполнение адвокатом перечисленной в акте работы подтверждается материалами дела, он составил исковое заявление.

При определении суммы, подлежащей взысканию с К. в пользу С. в счет возмещения расходов на представителя, суд руководствуется статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в определении № -О от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Учитывая объем оказанной юридической услуги, наличие у заявителя статуса адвоката, суд соглашается с заявленной суммой судебных расходов в размере 8 000 руб., полает ее соответствующей принципам разумности и справедливости, оснований для ее уменьшения не усматривает.

Расходы на покупку почтового конверта и отправку заказного письма в размере 90 руб. суд также относит к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 44, 98, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Определил

определение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменить;

взыскать с К. в пользу С. судебные расходы в размере 8 090 (восемь тысяч девяносто) руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова