Русяев.ИИРусяев.ИИ Войти
Верховный Суд РФ·Верховный Суд РФ·21 января 2025 г.

Определениепо делу № А53-48135/2023

Суд
Верховный Суд РФ
Дата акта
21.01.2025
Номер дела
А53-48135/2023
Инстанция
Верховный Суд РФ
Вид акта
Определение
Состав суда
судья Шилохвост О.Ю.

Нормы, на которые ссылается акт

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС25-503 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство Федеральной службы исполнения наказаний (ответчик) об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 1 апреля 2024 г. по делу № А53-8323/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2024 г. и постановление

Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2024 г. по тому же делу,

Установила

заявитель 17 января 2025 г. через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратился в Верховный Суд Российской

Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса

Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№ 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33337

Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду чего ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Определил

в удовлетворении ходатайства Федеральной службы исполнения наказаний об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу заявителя не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю.Шилохвост

2

Путь дела

  1. Верховный Суд РФОпределениеэтот акт
  2. Верховный Суд РФОпределение · верховный суд рф
Похожая практикаРусяев.ИИ подберёт дела с теми же обстоятельствами и покажет, как суды решали такие споры, — с цитатами и ссылками на акты.
Найти похожие дела

Текст приводится по копии из открытых источников. Дословно сверяйте по первоисточнику — ссылка ниже. Не является юридической консультацией.

Источник: vsrf.ru — текст акта на сайте Верховного Суда РФ (PDF)

Также: kad.arbitr.ru — карточка дела в картотеке арбитражных дел