Приговорпо делу № 1-69/2026

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P., при секретаре Шамсутдиновой С.Ф.

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Бакалинского района РБ Цынаева П.Ю., стороны защиты: подсудимой Гардеевой Э.Ф., защитника Садриева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гардеева Э.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , гражданки Российской Федерации, со средне – специальным образованием, замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> , не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

Установил

Гардеева Э.Ф. , имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного диплома о среднем профессиональном образовании ГБОУ СПО Туймазинского педагогического колледжа <адрес> с присвоенной квалификацией «Воспитатель детей дошкольного возраста» по специальности «Дошкольное образование», представляющего права – серии № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гардеева Э.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в марте 2016 года, точная дата и время дознанием не установлена, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> , через неустановленный дознанием интернет сайт заказала у неустановленного лица - диплом о среднем профессиональном образовании. Далее, в июне 2016 года, точная дата и время дознанием не установлена, Гардеева Э.Ф. находясь по адресу: <адрес> по Почте России незаконно приобрела в целях хранения и использования заведомо поддельный официальный документ представляющий право – диплом о среднем профессиональном образовании ГБОУ СПО Туймазинского педагогического колледжа <адрес> с присвоенной квалификацией «Воспитатель детей дошкольного возраста» по специальности «Дошкольное образование» серии № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему с регистрационным номером 124 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гардеева Э.Ф. , бланк которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством АО «ГОЗНАК» (изображение серии и номера бланка титула диплома, выполнены способом плоской офсетной печати).

Далее, с июня 2016 года, Гардеева Э.Ф. с целью дальнейшего использования по назначению заведомо поддельного диплома о среднем профессиональном образовании ГБОУ СПО Туймазинского педагогического колледжа <адрес> с присвоенной квалификацией «Воспитатель детей дошкольного возраста» по специальности «Дошкольное образование» серии № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему с регистрационным номером 124 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гардеева Э.Ф. , незаконно хранила его, с целью последующего предоставления работодателям при трудоустройстве на работу.

После приобретения вышеуказанного поддельного диплома о среднем профессиональном образовании, Гардеева Э.Ф. имея умысел на использование заведомо поддельного документа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ точное время дознанием не установлена предъявила ФИО5 - директору Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения основной общеобразовательной школы данные изъяты , расположенного по адресу: <адрес> данный поддельный диплом о среднем профессиональном образовании, являющийся официальным документом, предоставляющим право на трудоустройство по должности воспитателя группы дошкольного образования, в подтверждение факта получения ею среднего профессионального образования, которого она в действительности не получала, тем самым использовала его.

ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с Приказом № (к) от ДД.ММ.ГГГГ , Гардеева Э.Ф. была принята на работу воспитателем в группу дошкольного образования МОБУ ООШ данные изъяты , при этом Гардеева Э.Ф. об отсутствии у нее среднего профессионального образования и о факте подложности вышеуказанного диплома о среднем профессиональном образовании ФИО5 - директору МОБУ ООШ данные изъяты не сообщила. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом № - к от ДД.ММ.ГГГГ , Гардеева Э.Ф. была уволена по собственному желанию.

Далее, продолжая свои преступные действия, Гардеева Э.Ф. на основании предъявленного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поддельного диплома о среднем профессиональном образовании, введя его в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом № (к) от ДД.ММ.ГГГГ , Гардеева Э.Ф. была принята на работу воспитателем в группу дошкольного образования Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средней общеобразовательной школы <адрес> МР <адрес> РБ, при этом Гардеева Э.Ф. об отсутствии у нее среднего профессионального образования и о факте подложности вышеуказанного диплома о среднем профессиональном образовании ФИО5 - директору МОБУ СОШ <адрес> не сообщила. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом № - к от ДД.ММ.ГГГГ , Гардеева Э.Ф. была уволена по собственному желанию.

На основании Приказа Министерства образования и науки РБ от 18.12.2024 года № 2656 «Об аттестации педагогических работников» Гардеева Э.Ф. по должности воспитателя была присвоена первая квалификационная категория.

Согласно ответу на запрос Гардеева Э.Ф. в ГБПОУ Туймазинский педагогический колледж не поступала и не обучалась на очном (дневном) обучении.

В судебном заседании подсудимая Гардеева Э.Ф. пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Гардеева Э.Ф. в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствия для привлечения ее к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимой Гардеева Э.Ф. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Гардеева Э.Ф. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и отдела полиции, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гардеева Э.Ф. , не имеется.

Гардеева Э.Ф. ранее не судима (л.д. 189), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, инвалидности не имеет (л.д. 202-205), по месту жительства сельсоветом и отделом полиции характеризуется положительно, в составе семьи супруг, сын и дочь (л.д. 208-209, 211), согласно источника СООП МВД России к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, привлекалась по линии ОГИБДД (л.д. 214, 216).

Сроки давности привлечения Гардеева Э.Ф. к уголовной ответственности не истекли, поскольку подсудимая была уволена по собственному желанию из МОБУ СОШ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , что соответствует позиции изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 УК РФ».

Учитывая, что оргтехника и телефон, которые использовала Гардеева Э.Ф. при заказе диплома органами дознания не установлено, вещественными доказательствами не признавалось, обвинение не содержит ссылки на такие устройства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 104.1 и 104.2 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности Гардеева Э.Ф. , в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает Гардеева Э.Ф. наказание в виде ограничения свободы и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Так как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то не имеется оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождение Гардеева Э.Ф. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Гардеева Э.Ф. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Резолютивная часть

Приговорил

Гардеева Э.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ суд возлагает на осужденную Гардеева Э.Ф. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального района <адрес> , не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов. При этом суд возлагает на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденной Гардеева Э.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – приказ о принятии на работу № (к) от ДД.ММ.ГГГГ , выписку из приказа об увольнении № - к от ДД.ММ.ГГГГ , копию приказа о принятии на работу № (к) от ДД.ММ.ГГГГ ; приказ о прекращении трудового договора с работником № (к) от ДД.ММ.ГГГГ ; копию личной карточки работника Гардеева Э.Ф. , копию личного листа по учету кадров Гардеева Э.Ф. , копию автобиографии Гардеева Э.Ф. , копию заявления на обработку персональных данных от Гардеева Э.Ф. , копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ , копию о сведениях диплома о среднем профессиональном образовании, копию удостоверения о повышении квалификации серии № от ДД.ММ.ГГГГ , копию удостоверения о повышении квалификации регистрационный номер № от 2019 года на имя Гардеева Э.Ф. хранить при деле, диплом о профессиональной переподготовке ЧОУ ДПО «Образовательный центр «Открытое образование» № и приложение к диплому выданное от ДД.ММ.ГГГГ , диплом о профессиональной переподготовке ЧОУ ДПО «Учебный центр Газ-Нефть-Строй» № и приложение к диплому выданное от ДД.ММ.ГГГГ вернуть по принадлежности законному владельцу Гардеева Э.Ф. , диплом о среднем профессиональном образовании Туймазинского педагогического колледжа с присвоенной квалификацией «воспитатель детей дошкольного возраста» серии № и приложение к диплому выданное от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров