Постановлениепо делу № 1-251/2026

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Ореховой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Хакимовой Н.А.,

- при участии сторон: государственного обвинителя, помощника Тулунского межрайонного прокурора Истомина Е.В., потерпевшего ФИО8 защитника, адвоката Кремляковой М.М., подсудимой Смолярской А.А,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смолярской Алины Андреевны, .......... с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил

- Смолярской А.А. предъявлено обвинение в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Как следует из обвинительного заключения, 05.04.2026 г. не позднее 19:50 часов Смолярская А.А., находясь дома по адресу: Иркутская область, г. Тулун, **** руководствуясь корыстным мотивом, решила угнать автомобиль марки «Ниссан Либерти», регистрационный знак *** , принадлежащий К , припаркованный в ограде вышеуказанного дома. Осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что действует вопреки воле владельца автомобиля, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, автомобиля, принадлежащего потерпевшему, не имея никаких прав на владение им, Смолярская А.А. незаконно проникла в салон транспортного средства. Затем выехала в качестве водителя от ограды дома, незаконно завладев указанным автомобилем без цели хищения, стала использовать его по назначению. Однако не справилась с управлением и допустила столкновение с двумя припаркованными на обочине автомобилями и стала дожидаться сотрудников полиции.

Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения преступления Смолярской А.А. не оспаривается.

В судебном заседании защитой заявлено, что потерпевший не имеет никаких претензий и не желает привлекать Смолярскую А.А. к уголовной ответственности, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Участвующий в суде потерпевший К указанные обстоятельства подтвердил и представил суду в письменной форме соответствующее заявление, содержащее просьбу прекратить уголовное преследование Смолярской А.А. в связи с примирением сторон.

Обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования Смолярской А.А. в связи с примирением сторон, полагая, что основания для этого отсутствуют.

Проверив материалы дела, суд находит основания для прекращения уголовного дела, исходя из следующего.

Подсудимая Смолярская А.А. заявила о признании своей вины по предъявленному обвинению и о том, что благоприятным для неё исходом по делу будет являться факт прекращения его по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.

В действиях Смолярской А.А. содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении уголовного дела суд убедился в том, что сформулированное Смолярской А.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Смолярская А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления не имеется, как не нашёл суд и оснований полагать о наличии самооговора подсудимой.

Преступление, в совершении которого обвиняется Смолярская А.А., отнесено законом к категории небольшой тяжести.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании положений статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

По делу установлено, что потерпевшим добровольно и по своему волеизъявлению составлено заявление о прекращении дела в связи с примирением, с указанием, что причинённый ему вред полностью заглажен, он простил Смолярскую А.А. и не желает привлекать её к уголовной ответственности.

О том, что потерпевший не вправе требовать возобновления производства по уголовному делу после его прекращения, ему разъяснено.

Как видно из материалов уголовного дела, Смолярская А.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в быту характеризуется положительно, воспитывает двоих малолетних детей, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, жалоб и заявлений на неё не поступало.

Материалы уголовного дела показывают, что Смолярская А.А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала подробные изобличающие себя показания по существу дела. Её показания были положены органом следствия в основу её обвинения, ранее эти обстоятельства не были известны правоохранительным органам. Она полностью загладила вред, причинённый преступлением, принесла извинения потерпевшему, а её раскаяние является чистосердечным.

Сведений о том, что Смолярская А.А. представляет повышенную степень общественной опасности, не имеется.

Таким образом, с учётом обстоятельств содеянного, оснований, препятствующих применению положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд на основании заявления потерпевшего принимает решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что одновременно влечёт за собою и прекращение уголовного преследования.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смолярской А.А. по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе досудебного производства.

Ввиду имущественной несостоятельности Смолярской А.А. её защиту в судебном заседании осуществляла по назначению адвокат Кремлякова А.А. Затраты на выплату адвокату составили 2791,50 рублей.

На основании статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Смолярская А.А. не заявляла об отказе от защитника, является трудоспособной, без физических и психических недостатков, имеет возможность оплатить задолженность перед государством, и уплата процессуальных издержек существенно не отразится на её материальном положении.

Руководствуясь статьями 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

Постановил

- прекратить уголовное дело по обвинению Смолярской Алины Андреевны в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Смолярской А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Взыскать с Смолярской А.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2791,50 рублей (две тысячи семьсот девяносто один рубль пятьдесят копеек)

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Орехова Е.Л.