Решениепо делу № 2а-530/2026

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., с участием заместителя прокурора Жамбалова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО ГП « <адрес> » о признании бездействия незаконным, возложении обязательств,

Установил

Заместитель Северобайкальского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Администрации МО ГП « <адрес> », в котором просил признать незаконным бездействие Администрации МО ГП « <адрес> » в непринятии мер по ограничению доступа лиц к аварийному многоквартирному дому, расположенному по адресу: Доброволььцев, 106, <адрес> ; обязать Администрацию МО ГП « <адрес> » в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по ограничению доступа лиц к аварийному многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> .

Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства, по результатам которой установлено, что многоквартирный дом по адресу <адрес> , был признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения указанного дома переданы в собственность Администрации МО ГП « <адрес> ». В связи с аварийностью многоквартирного дома проживание в нем не представляется возможным, техническое состояние здания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация МО « <адрес> », Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

В судебном заседании заместитель прокурора ФИО2 требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что в связи с аварийностью жилого дома проживание и нахождение в нем создает угрозу жизни и здоровью людей. Администрация поселения в виду отсутствия денежных средств не имеет возможность принять меры по сносу жилого дома, однако обязана принять меры по ограничению доступа в него посторонних лиц. Просил установить срок исполнения решения суда в один месяц.

Представитель МО ГП «Новый Уоян» ФИО3 просил о рассмотрении дела без его участия, заинтересованные лица Администрации МО « <адрес> », Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Из пункта 49 указанного Положения следует, что принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Из материалов дела следует, что на основании акта и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> , признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом основных конструкций.

Согласно сведениям Администрации МО ГП « <адрес> » многоквартирный дом по адресу: <адрес> . 106 <адрес> , состоит из 3 жилых помещений.

В рамках реализации мероприятия «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции», собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> была предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения взамен непригодного для проживания. Собственники жилых помещений передали жилые помещения по договорам о передаче квартир в муниципальную собственность - в собственность Администрации МО ГП « <адрес> ».

На дату рассмотрения дела жилые помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> переданы в собственность администрации поселения. Собственникам и нанимателям жилых помещений предоставлены социальные выплаты на основании решений жилищно-бытовой комиссии администрации МО « <адрес> ».

Таким образом, собственником жилых помещений указанного многоквартирного дома, признанного аварийным, является Администрация МО ГП « <адрес> ». Вместе с тем как установлено судом, до настоящего времени дом не снесён, доступ к дому иных лиц не ограничен, состояние дома небезопасно.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> , находится в таком техническом состоянии, которое создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости с этим объектом, то есть неопределенному кругу лиц, что свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления и необходимости возложения на администрацию МО ГП « <адрес> » обязанности по принятию мер, исключающих возможность свободного доступа к спорному многоквартирному дому.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что наличие свободного доступа в аварийные жилые помещения не исключает возможность совершения правонарушений в данных помещениях, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц, суд считает, что прокурор вправе обратиться с административным иском в интересах неопределенного круга лиц требованиям.

В соответствии с положениями статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично (часть 3).

С учетом позиции представителя административного ответчика, судом принимает решение об удовлетворении требований истца.

В соответствии с положениями статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Определяя срок исполнения возложенной на административного ответчика обязанности по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу к многоквартирному дому по адресу: <адрес> , судом учитывается объем работ, который необходимо выполнить, длительность их проведения, а также обязанность скорейшего предотвращения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, в связи с чем, считает возможным установить срок исполнения в 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Резолютивная часть

Решил

Требования заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации МО ГП « <адрес> » в непринятии мер по ограничению доступа лиц к аварийному многоквартирному дому, расположенному по адресу <адрес> ;

Обязать Администрацию МО ГП « <адрес> » принять меры по ограничению доступа лиц к аварийному многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> .

Установить срок исполнения решения в 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Окончательная форма решения принята 14.06.2026 г.

Судья Н.Г. Рабдаева