Заочное решениепо делу № 2-1804/2026

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С., при секретаре судебного заседания ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил

ПАО «Сбербанк» обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора <Номер обезличен> (далее по тексту - Кредитный договор) от <Дата обезличена> выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1 261 800,00 рублей на срок 192 месяцев под 13,2 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

У плата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона):

- Квартира общая площадь 10.3 кв.м. Адрес: <адрес обезличен> , б- <адрес обезличен> -в, <адрес обезличен> Кадастровый <Номер обезличен> . Залогодатель квартиры - ФИО1

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность Ответчика составляет 1 287 085,43 рублей, в том числе:

- просроченные проценты - 62 597,87 рублей;

- просроченный основной долг - 1 215 900,04 рублей;

- неустойка за неисполнение условий договора - 7 035,56 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг - 313,70 рублей;

- неустойка за просроченные проценты - 1 238,26 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

На основании изложенного, просило суд:

расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ;

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) в размере 1 287 085,43 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 870,85 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: квартира общая площадь 10.3 кв.м. Адрес: <адрес обезличен> , б- <адрес обезличен> -в. <адрес обезличен> , кадастровый <Номер обезличен> , установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равную 80% от его оценочной стоимости - 1 136 000,00 рублей (в соответствие с заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 , действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явилась, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не направил, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> , по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 261 800,00 рублей для приобретения объекта недвижимости, на срок 192 месяца под 13,20 %, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет эскроу, открытий на имя заемщика, на которой предусмотрено перечисление денежных средств с номинального счета ООО «Домклик» <Номер обезличен> , открытого в ПАО СБЕРБАНК, в соответствии с договором оказания услуг.

Как следует из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от <Дата обезличена> , ПАО Сбербанк <Дата обезличена> перечислило денежные средства в размере 1 261 800,00 рублей на счет ФИО1 <Номер обезличен> .

Суду предоставлен расчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> , из которого усматривается, что заемщик в период действия кредитного договора неоднократно допустил просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> задолженность Ответчика составляет 1 287 085,43 рублей, в том числе: просроченные проценты - 62 597,87 рублей, просроченный основной долг - 1 215 900,04 рублей, неустойка за неисполнение условий договора - 7 035,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 313,70 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 238,26 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Суд, проверив расчет, находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, принимает в качестве доказательства по делу размера задолженности ответчика.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными в размере 1 287 085,43 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 287 085,43 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования Банка о расторжении кредитного договора в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, установив существенное нарушение заемщиком требований кредитного договора, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, суд полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом объекта недвижимого имущества (ипотека в силу закона).

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> , б- <адрес обезличен> -в, <адрес обезличен> , кадастровый <Номер обезличен> . Залогодатель квартиры - ФИО1

Судом установлено, что кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> , является смешанным договором, включающим в себя условия договора о залоге, по условиям которого в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставляют кредитору: квартиру, по адресу: <адрес обезличен> , б- <адрес обезличен> -в, <адрес обезличен> .

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости (п. 11 договора).

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> , что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности по договору и не оспорено стороной ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ст. 54 Федерального закона от <Дата обезличена> N 102-ФЗ (ред. от <Дата обезличена> ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с <Дата обезличена> ), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из заключения о стоимости имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена> , рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен> , б- <адрес обезличен> -в, <адрес обезличен> , кадастровый <Номер обезличен> , составляет 1 420 000,00 рублей.

Поскольку право залога сохранено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 , являются законными и обоснованными и полагает правильным определить начальную продажную цену предмета залога жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> , б- <адрес обезличен> -в, <адрес обезличен> , кадастровый <Номер обезличен> в размере 1 136 000,00 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика ( <Номер обезличен>

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 67 870,85 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 67 870,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> , заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер обезличен> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <Номер обезличен> задолженность по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 1 287 085,43 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 67 870,85 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 136 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>