Заочное решениепо делу № 2-1724/2026

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бондаревой Н.В., секретаря судебного заседания Агеевой Е.В., с участием в деле:

истца – ПАО «Сбербанк», представитель которого не явился, ответчиков – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, представитель которого не явился, Алексеева А.В., не явился, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Алексеевой А.А., не явилась, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка Мордовского отделения №8589 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области, Алексееву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества умершей А.Е.Г. , судебных расходов,

Установил

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка Мордовского отделения №8589 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указало, что ПАО «Сбербанк» и А.Е.Г. 14 января 2022 г. заключили между собой кредитный договор № 59145, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 600000 руб. под 16,15% годовых, на срок по 14 января 2027 г.

Согласно справке о зачислении кредита 14 января 2022 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 600000 руб. на счет № .

Начиная с 16 сентября 2024 г. гашение кредита прекратилось.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по Кредитному договору № 59145 от 14 января 2022 г., задолженность перед истцом по состоянию на 6 мая 2025 г. составляет 342175 руб. 43 коп., из которых: основной долг – 304329 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 35616 руб. 97 коп., неустойка – 2229 руб. 03 коп.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 16 сентября

2024 г. по 6 мая 2025 г.

Банку, стало известно, что 30 августа 2024 г. заемщик умер.

Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти А.Е.Г. не открывалось.

Согласно сведениям по счетам и вкладам А.Е.Г. на момент смерти принадлежали: денежные средства в размере 10 руб. 47 коп., хранящихся на счете № , денежные средства в размере 81585 руб. 67 коп., хранящихся на счете № , денежные средств в размере 1811 руб. 55 коп., хранящихся на счете № , открытых в ПАО Сбербанк.

Поскольку с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, имущество, в виде указанных денежных средств, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным. А ответственность по долгам А.Е.Г. в силу указанных выше положений несет МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пределах стоимости наследственного имущества.

По указанным основаниям и с учетом заявления об уточнении исковых требований от 22 апреля 2026 г. просит:

– выделить 1/2 долю А.Е.Г. в совместно нажитом имуществе с супругом Алексеевым А.В. на следующее имущество, которое имелось в собственности супруга на дату смерти 30 августа 2024 г.: транспортное средство марки Renault Kaptur № 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак: № , приобретенное 12 августа 2022 г., земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> , приобретенный по договору купли-продажи от 2 февраля 2022 г.,

– признать выморочным имущество, оставшееся после смерти А.Е.Г. в случае установления такого,

– в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на имущество А.Е.Г. в пользу истца,

– взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области, Алексеева А.В. в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № 59145 от 14 января 2022 г. по состоянию на 6 мая 2025 г. в размере 342175 руб. 43 коп., из которых: основной долг – 304329 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 35616 руб. 97 коп., неустойка – 2229 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11054 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», представитель ответчика МТУ Росимущество, ответчик Алексеев А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Алексеева А.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя истца Кеняйкиной Ю.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (статья 234 ГПК РФ).

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 января 2022 г. А.Е.Г. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты.

В последствии, ПАО Сбербанк заключил с А.Е.Г. потребительский кредитный договор №59145.

Сумма кредитного лимита составляет 600000 руб. (пункт 1), срок действия договора – до полного выполнения обязательств, срок возврата – по истечении 59 месяцев с даты предоставления кредита (пункт 2).

Процентная ставка – 5,90 % годовых, 16,15% годовых с даты следующей за платежной даты 1-го аннуитетного платежа (пункт 4).

Пунктом 7 договора сторонами согласованы количество, размер и периодичность платежей – в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11571 руб. 80 коп., 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14589 руб. 32 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 14 число месяца. Первый платеж 14 февраля 2022 г.

Ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых (пункт 12 условий).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны, со стороны заемщика лично, что подтверждается его собственноручной подписью.

Соответственно, суд приходит к мнению о том, что с приведенными выше условиями А.Е.Г. была ознакомлена и согласилась, что подтверждается информацией из автоматизированных систем Банка, из которых усматривается, что 14 января 2022 г. в 18:40 ею посредством смс пароля на абонентский номер № была подтверждена сделка, 18:24 на этот же номер поступило смс извещение о поступление денежных средств в размере 600000 руб. на счет А.Е.Г. , указанный ею в индивидуальных условиях договора.

Из движения основного долга и срочных процентов по состоянию на

6 мая 2025 г. следует, что ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по предоставлению лимита денежных средств, перечислив А.Е.Г. 14 января 2022 г. на ее счет денежные средства в размере 600000 руб.

Таким образом, с момента предоставления ПАО «Сбербанк» А.Е.Г. денежных средств в размере лимита по кредитному договору, между ними в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заключен договор потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно расчету, размер задолженности по состоянию на 6 мая 2025 г. составляет 342175 руб. 43 коп., из которых: основной долг – 304329 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 35616 руб. 97 коп., неустойка – 2229 руб. 03 коп.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения кредита, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

А.Е.Г. умерла 30 августа 2024 г., что следует из записи акта о смерти №170249210001400461001 от 5 сентября 2024 г.

В связи с неисполнением А.Е.Г. по причине смерти условий кредитных договоров образовалась задолженность.

Предъявляя исковые требования, ПАО Сбербанк исходил из того, что имущественные обязанности, возникшие из кредитного договора №59145 от 14 января 2022 г., смертью должника А.Е.Г. не прекращаются, входят в состав наследства и должны быть исполнены её наследниками в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно Реестру наследственных дел, размещенному в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти А.Е.Г. не заводилось.

В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании статьи 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Статьей 1175 ГК РФ, предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - постановление Пленума о наследовании) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

– вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

– имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором;

– исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

– имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59 постановления Пленума о наследовании, разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 60 постановления Пленума о наследовании, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума о наследовании разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума о наследовании под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума о наследовании, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследству заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что наследники приняли наследство, сведения о стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика, наличие оснований для признания имущества наследодателя выморочным и обращения на него взыскания в счет погашения обязательств наследодателя, достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Из представленных актовых записей в отношении умершей А.Е.Г. усматривается, что на момент смерти А.Е.Г. , состояла в браке с Алексеевым А.В., что свидетельствует из записи акта о заключении брака №18 от 10 октября 1998 г., в указанном браке рождена дочь Алексеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись о рождении №2 от 12 апреля 2004 г.

Сведений о расторжении брака А.Е.Г. отсутствуют.

Одновременно с этим, материалами дела не подтверждается факт фактического принятия наследства после смерти А.Е.Г. ее дочерью Алексеевой А.А., которая как усматривается из дела, с матерью совместно не проживала, наследство не принимала.

Из чего суд приходит к выводу о том, что дочь умершей А.Е.Г. – Алексеева А.А. не может являться наследником по долгам наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (часть 4 статьи 256 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

На день смерти (30 августа 2024 г.) А.Е.Г. согласно сведениям из МВД по Республике Мордовия от 23 марта 2026 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес> .

По указанному адресу на дату смерти с А.Е.Г. были зарегистрированы: А.В.Ф. , А.Н.А. , А.С.В. и А.Е.Г. , которые в свою очередь исходя из материалов дела и актовых записей не являются ближайшими родственниками умершей А.Е.Г. Вместе с тем, сопоставив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что указанные лица являлись родственниками ее супруга и ответчика по настоящему делу – Алексеева А.В.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной ФПК «Роскадастр» по Республике Мордовия от 18 февраля 2026 г. следует, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности А.В.Ф. , предположительно свекру умершей А.Е.Г.

Следовательно, данный объект недвижимости является личной собственностью А.В.Ф. и не относится к совместно нажитому имуществу супругов А.Е.Г. и Алексеева А.В.

Одновременно с этим, из представленных данных следует, что по состоянию на дату смерти на имя А.Е.Г. сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в реестре отсутствует.

Из сообщения Гостехнадзора Чувашии от 18 февраля 2026 г. следует, что самоходные машины и иные виды техники на имя А.Е.Г. не зарегистрированы.

ГУ МЧС России по Чувашской Республике – Чувашия 18 февраля 2026 г. сообщает, что маломерные суда на имя А.Е.Г. также не зарегистрированы.

Из ответа ОСФР по Чувашской Республике – Чувашия от 26 февраля 2026 г. следует, что страховщиком А.Е.Г. , у которой формировались пенсионные накопления, является АО «НПФ ВТБ Пенсионный фонд», также расходы на выплату социального погребения в размере 8370 руб. 20 коп. 17 сентября 2024 г. ОСФР перечислил работодателю умершей А.Е.Г. – ООО «ИЗВА».

Согласно сведениям из МВД по Республике Мордовия от 24 марта 2026 г. транспортные средства на имя А.Е.Г. не зарегистрированы.

Из ответа АО «Почта Банк» от 24 марта 2026 г. следует, что на имя А.Е.Г. были открыта два банковских счета, вместе с тем, как на дату смерти, так и на дату исполнения запроса суда, остаток денежных средств по счетам отсутствует.

ПАО «Совкомбанк» 6 марта 2026 г. сообщил, что на имя А.Е.Г. был открыт счет № карты рассрочки «Халва», закрыт 2 июля 2025 г., соответственно остаток денежных средств, как на дату смерти А.Е.Г. , так и на дату исполнения запроса суда отсутствует.

Из ответа ПАО «Сбербанк» на имя А.Е.Г. были открыты следующие банковские счета с остатком денежных средств:

на дату смерти 30 августа 2024 г.:

– счет № остаток денежных средств составляет 1811 руб. 55 коп.,

– счет № остаток денежных средств составляет 0 руб.,

– счет № остаток денежных средств составляет 81585 руб. 67 коп.,

– счет № остаток денежных средств составляет 10 руб. 47 коп.;

на 30 июня 2025 г.

– счет № остаток денежных средств составляет 1811 руб. 55 коп.,

– счет № остаток денежных средств составляет 0 руб.,

– счет № остаток денежных средств составляет 81585 руб. 67 коп.,

– счет № остаток денежных средств составляет 10 руб. 47 коп.

Из справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 11 июня 2025 г. следует, что А.Е.Г. в реестрах застрахованного лица в рамках кредитного договора №59145 отсутствует.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что умершая А.Е.Г. на момент смерти состояла в браке, а также в связи с требованиями истца о выделе 1/2 доли А.Е.Г. в совместно нажитом имуществе с супругом Алексеевым А.В., суд устанавливает имущественное положение супруга Алексеева А.В. на дату смерти А.Е.Г.

Из ответа ГУ МЧС России по Чувашской Республике – Чувашия от 6 апреля 2026 г. следует, что за Алексеевым А.В. маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно сведениям из Гостехнадзора Чувашии от 3 апреля 2026 г., самоходные машины и другие виды техники за Алексеевым А.В. не зарегистрированы.

Из выписки ЕГРН, представленной 6 апреля 2026 г. ФППК «Роскадастр» по Республике Мордовия следует, что у Алексеева А.В. на дату смерти его супруги А.Е.Г. имеется следующее недвижимое имущество:

– земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 220 кв.м, (основание государственной регистрации: договор дарения 21 июля 2015 г.),

– жилое здание с кадастровым номером № , расположенное по адресу: <адрес> , площадью 52,6 кв.м (основание государственной регистрации: договор дарения 21 июля 2015 г.),

– земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> , площадью 3780 кв.м, (основание государственной регистрации: договор дарения 21 июля 2015 г.),

– земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , площадью 400 кв.м, (основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка от 2 февраля 2022 г.).

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , площадью 400 кв.м усматривается, что 2 июня 2023 г. между Я.В.М. и Алексеевым А.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, согласно которому Алексеев А.В. приобрел данный земельный участок.

Также из ответа Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики Управления благоустройства и развития территории Кшаушского территориального отдела от 22 мая 2026 г. А.Е.Г. совместно со своим мужем Алексеевым А.В. проживала в жилом доме по адресу: <адрес> , что также подтверждается списком членов хозяйства похозяйственной книги по данному адресу.

Частью 1 статьи 36 СК РФ прямо установлено, что имущество, полученное одним из супругов по безвозмездным сделкам, включая дарение, является его личной собственностью независимо от времени его приобретения.

Исходя из этих положений, с учетом перечисленного выше имущества Алексеева А.В., суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , площадью 400 кв.м является совместно нажитым имуществом супругов Алексеева А.В. и А.Е.Г.

Вместе с тем по смыслу статьи 36 СК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания того, что имущество, приобретенное в период брака, оплачено личными денежными средствами одного из супругов, лежит на том супруге, который просит признать такое имущество его личной собственностью.

Таковых доказательств стороной ответчика Алексеевым А.В. не представлено.

Из ответа МВД по Республике Мордовия от 21 апреля 2026 г. следует, что на дату смерти А.Е.Г. (30 августа 2024 г.) Алексееву А.В. принадлежало транспортное средство марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № . Вместе с тем, указанное транспортное средство снято с учета, в связи с изменением собственника Алексеева А.В. 11 февраля 2025 г., то есть уже после смерти А.Е.Г. Одновременно с этим, сведения о регистрации данного автомобиля новым собственником в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. №1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 57 Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» и пункте 133 Приказа МВД России от 21 декабря 2019 г. №950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Следовательно, несмотря на то, что новый владелец не совершил действия по регистрации транспортного средства марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № , данный автомобиль был реализован Алексеевым А.В. уже после смерти А.Е.Г. , и исходя из положений статей 33, 34, 36, 39 СК РФ, указанный автомобиль, является совместной собственностью супругов Алексеева А.В. и А.Е.Г. , соответственно на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, и доли наследодателя и Алексеева А.В. в указанном имуществе признаются равными.

Как установлено статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Ответчик Алексеев А.В. в судебные заседания не являлся, не представил доказательств приобретения указанного автомобиля в период брака с А.Е.Г. на собственные денежные средства, а также не представил иные доказательства приобретения и дальнейшей продажи автомобиля уже после смерти супруги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Алексеев А.В. фактически принял наследство после смерти своей супруги А.Е.Г. , предприняв меры, направленные на сохранность совместно нажитого имущества.

Доказательств обратного ответчиком Алексеевым А.В. не представлено.

Отсутствие конкретного требования в исковом заявлении о признании фактически принявшим наследство не свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных требований, поскольку обстоятельства фактического принятия наследства, установленные судом, имеют доказательственное значение при разрешении указанного спора.

Сведений о наличии денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя Алексеева А.В., стороной истца в порядке статей 55-57 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в состав наследства после смерти А.Е.Г. вошла 1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № и земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , площадью 400 кв.м, а также денежные средства в размере 1811 руб. 55 коп., хранящиеся на счете № , денежные средства в размере 81585 руб. 67 коп., хранящиеся на счете № , денежные средства в размере 10 руб. 47 коп., хранящиеся на счете № , открытых на имя А.Е.Г. в ПАО «Сбербанк».

Поскольку Алексеев А.В. фактически принял наследство после смерти своей супруги А.Е.Г. , к нему перешли имущественные обязанности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-250718-2077198 от 18 июля 2025 г. стоимость земельного участка с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , площадью 400 кв.м по состоянию на 30 августа 2024 г. составляет 129000 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-250718-2077202 от 18 июля 2025 г. стоимость автомобиля марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № по состоянию на 30 августа 2024 г. составляет 1741000 руб.

Доказательство иной оценки ответчиками не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 6 мая 2025 г. задолженность А.Е.Г. составила 342175 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 304329 руб. 43 коп., проценты в размере 35616 руб. 97 коп., неустойка в размере 2229 руб. 03 коп.

Указанный расчет судом проверен, стороной ответчика иного расчета не представлено, в связи с чем, суд находит его верным.

Исходя из изложенного, а также в связи с тем, что стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику Алексееву А.В. превышает сумму задолженности, суд считает заявленные исковые требования истца к Алексееву А.В. законными и обоснованными, с наследника Алексеева А.В. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №59145 от 14 января 2022 г. в размере 342175 руб. 43 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества оставшегося после смерти супруги А.Е.Г.

Учитывая, что Алексеев А.В. признан судом фактически принявшим наследство после смерти А.Е.Г. , то требования банка к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые заявление ПАО Сбербанк уплачены государственной пошлиной на общую сумму 11054 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением №79964 от 21 мая 2025 г.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк» судом удовлетворены, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Алексеева А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11054 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка Мордовского отделения №8589 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области, Алексееву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества умершей А.Е.Г. , судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать автомобиль марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № и земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , площадью 400 кв.м, совместно нажитым имуществом супругов А.Е.Г. и Алексеева Андрея Валерьевича, определить доли супругов в указанном имуществе равными, то есть по 1/2 доли у каждого.

Включить 1/2 долю автомобиля марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № , земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , площадью 400 кв.м, а также денежные средства в размере 1811 руб. 55 коп., хранящиеся на счете № , денежные средства в размере 81585 руб. 67 коп., хранящиеся на счете № , денежные средства в размере 10 руб. 47 коп., хранящиеся на счете № , открытых на имя А.Е.Г. в ПАО «Сбербанк», в наследственную массу А.Е.Г. , умершей 30 августа 2024 г.

Признать Алексеева Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> фактически принявшим наследство после смерти супруги А.Е.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , умершей 30 августа 2024 г.

Взыскать с Алексеева Андрея Валерьевича (паспорт № ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ) задолженность по кредитному договору №59145 от 14 января 2022 г. в размере 342175 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11054 руб. 39 коп., а всего 353229 (триста пятьдесят три тысячи двести двадцать девять) рублей 82 копейки в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти А.Е.Г. , умершей 30 августа 2024 г., а именно: в виде 1/2 доли автомобиля марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью на момент смерти 1741000 руб. (где стоимость 1/2 доли составляет 870500 руб.), 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , площадью 400 кв.м, рыночной стоимостью на момент смерти 129000 руб. (где стоимость 1/2 доли составляет 64500 руб.), а также денежных средств в размере 1811 руб. 55 коп., хранящихся на счете № , денежных средств в размере 81585 руб. 67 коп., хранящихся на счете № , денежных средств в размере 10 руб. 47 коп., хранящихся на счете № , открытых на имя А.Е.Г. в ПАО «Сбербанк».

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Н.В. Бондарева

Решение в окончательной форме составлено 5 августа 2026 г.

Судья Н.В. Бондарева

Дело № 2-1724/2026

УИД 13RS0023-01-2026-000365-45

Стр. 2.184

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск,

ул.Республиканская, д.94 23 июля 2026 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бондаревой Н.В., секретаря судебного заседания Агеевой Е.В., с участием в деле:

истца – ПАО «Сбербанк», представитель которого не явился, ответчиков – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, представитель которого не явился, Алексеева А.В., не явился, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Алексеевой А.А., не явилась, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка Мордовского отделения №8589 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области, Алексееву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества умершей А.Е.Г. , судебных расходов,

Установил

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка Мордовского отделения №8589 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указало, что ПАО «Сбербанк» и А.Е.Г. 14 января 2022 г. заключили между собой кредитный договор № 59145, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 600000 руб. под 16,15% годовых, на срок по 14 января 2027 г.

Согласно справке о зачислении кредита 14 января 2022 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 600000 руб. на счет № .

Начиная с 16 сентября 2024 г. гашение кредита прекратилось.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по Кредитному договору № 59145 от 14 января 2022 г., задолженность перед истцом по состоянию на 6 мая 2025 г. составляет 342175 руб. 43 коп., из которых: основной долг – 304329 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 35616 руб. 97 коп., неустойка – 2229 руб. 03 коп.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 16 сентября

2024 г. по 6 мая 2025 г.

Банку, стало известно, что 30 августа 2024 г. заемщик умер.

Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти А.Е.Г. не открывалось.

Согласно сведениям по счетам и вкладам А.Е.Г. на момент смерти принадлежали: денежные средства в размере 10 руб. 47 коп., хранящихся на счете № , денежные средства в размере 81585 руб. 67 коп., хранящихся на счете № , денежные средств в размере 1811 руб. 55 коп., хранящихся на счете № , открытых в ПАО Сбербанк.

Поскольку с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, имущество, в виде указанных денежных средств, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным. А ответственность по долгам А.Е.Г. в силу указанных выше положений несет МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пределах стоимости наследственного имущества.

По указанным основаниям и с учетом заявления об уточнении исковых требований от 22 апреля 2026 г. просит:

– выделить 1/2 долю А.Е.Г. в совместно нажитом имуществе с супругом Алексеевым А.В. на следующее имущество, которое имелось в собственности супруга на дату смерти 30 августа 2024 г.: транспортное средство марки Renault Kaptur № 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак: № , приобретенное 12 августа 2022 г., земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> , приобретенный по договору купли-продажи от 2 февраля 2022 г.,

– признать выморочным имущество, оставшееся после смерти А.Е.Г. в случае установления такого,

– в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на имущество А.Е.Г. в пользу истца,

– взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области, Алексеева А.В. в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № 59145 от 14 января 2022 г. по состоянию на 6 мая 2025 г. в размере 342175 руб. 43 коп., из которых: основной долг – 304329 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 35616 руб. 97 коп., неустойка – 2229 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11054 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», представитель ответчика МТУ Росимущество, ответчик Алексеев А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Алексеева А.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя истца Кеняйкиной Ю.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (статья 234 ГПК РФ).

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 января 2022 г. А.Е.Г. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты.

В последствии, ПАО Сбербанк заключил с А.Е.Г. потребительский кредитный договор №59145.

Сумма кредитного лимита составляет 600000 руб. (пункт 1), срок действия договора – до полного выполнения обязательств, срок возврата – по истечении 59 месяцев с даты предоставления кредита (пункт 2).

Процентная ставка – 5,90 % годовых, 16,15% годовых с даты следующей за платежной даты 1-го аннуитетного платежа (пункт 4).

Пунктом 7 договора сторонами согласованы количество, размер и периодичность платежей – в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11571 руб. 80 коп., 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14589 руб. 32 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 14 число месяца. Первый платеж 14 февраля 2022 г.

Ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых (пункт 12 условий).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны, со стороны заемщика лично, что подтверждается его собственноручной подписью.

Соответственно, суд приходит к мнению о том, что с приведенными выше условиями А.Е.Г. была ознакомлена и согласилась, что подтверждается информацией из автоматизированных систем Банка, из которых усматривается, что 14 января 2022 г. в 18:40 ею посредством смс пароля на абонентский номер № была подтверждена сделка, 18:24 на этот же номер поступило смс извещение о поступление денежных средств в размере 600000 руб. на счет А.Е.Г. , указанный ею в индивидуальных условиях договора.

Из движения основного долга и срочных процентов по состоянию на

6 мая 2025 г. следует, что ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по предоставлению лимита денежных средств, перечислив А.Е.Г. 14 января 2022 г. на ее счет денежные средства в размере 600000 руб.

Таким образом, с момента предоставления ПАО «Сбербанк» А.Е.Г. денежных средств в размере лимита по кредитному договору, между ними в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заключен договор потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно расчету, размер задолженности по состоянию на 6 мая 2025 г. составляет 342175 руб. 43 коп., из которых: основной долг – 304329 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 35616 руб. 97 коп., неустойка – 2229 руб. 03 коп.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения кредита, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

А.Е.Г. умерла 30 августа 2024 г., что следует из записи акта о смерти №170249210001400461001 от 5 сентября 2024 г.

В связи с неисполнением А.Е.Г. по причине смерти условий кредитных договоров образовалась задолженность.

Предъявляя исковые требования, ПАО Сбербанк исходил из того, что имущественные обязанности, возникшие из кредитного договора №59145 от 14 января 2022 г., смертью должника А.Е.Г. не прекращаются, входят в состав наследства и должны быть исполнены её наследниками в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно Реестру наследственных дел, размещенному в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти А.Е.Г. не заводилось.

В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании статьи 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Статьей 1175 ГК РФ, предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - постановление Пленума о наследовании) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

– вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

– имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором;

– исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

– имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59 постановления Пленума о наследовании, разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 60 постановления Пленума о наследовании, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума о наследовании разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума о наследовании под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума о наследовании, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследству заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что наследники приняли наследство, сведения о стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика, наличие оснований для признания имущества наследодателя выморочным и обращения на него взыскания в счет погашения обязательств наследодателя, достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Из представленных актовых записей в отношении умершей А.Е.Г. усматривается, что на момент смерти А.Е.Г. , состояла в браке с Алексеевым А.В., что свидетельствует из записи акта о заключении брака №18 от 10 октября 1998 г., в указанном браке рождена дочь Алексеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись о рождении №2 от 12 апреля 2004 г.

Сведений о расторжении брака А.Е.Г. отсутствуют.

Одновременно с этим, материалами дела не подтверждается факт фактического принятия наследства после смерти А.Е.Г. ее дочерью Алексеевой А.А., которая как усматривается из дела, с матерью совместно не проживала, наследство не принимала.

Из чего суд приходит к выводу о том, что дочь умершей А.Е.Г. – Алексеева А.А. не может являться наследником по долгам наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (часть 4 статьи 256 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

На день смерти (30 августа 2024 г.) А.Е.Г. согласно сведениям из МВД по Республике Мордовия от 23 марта 2026 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес> .

По указанному адресу на дату смерти с А.Е.Г. были зарегистрированы: А.В.Ф. , А.Н.А. , А.С.В. и А.Е.Г. , которые в свою очередь исходя из материалов дела и актовых записей не являются ближайшими родственниками умершей А.Е.Г. Вместе с тем, сопоставив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что указанные лица являлись родственниками ее супруга и ответчика по настоящему делу – Алексеева А.В.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной ФПК «Роскадастр» по Республике Мордовия от 18 февраля 2026 г. следует, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности А.В.Ф. , предположительно свекру умершей А.Е.Г.

Следовательно, данный объект недвижимости является личной собственностью А.В.Ф. и не относится к совместно нажитому имуществу супругов А.Е.Г. и Алексеева А.В.

Одновременно с этим, из представленных данных следует, что по состоянию на дату смерти на имя А.Е.Г. сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в реестре отсутствует.

Из сообщения Гостехнадзора Чувашии от 18 февраля 2026 г. следует, что самоходные машины и иные виды техники на имя А.Е.Г. не зарегистрированы.

ГУ МЧС России по Чувашской Республике – Чувашия 18 февраля 2026 г. сообщает, что маломерные суда на имя А.Е.Г. также не зарегистрированы.

Из ответа ОСФР по Чувашской Республике – Чувашия от 26 февраля 2026 г. следует, что страховщиком А.Е.Г. , у которой формировались пенсионные накопления, является АО «НПФ ВТБ Пенсионный фонд», также расходы на выплату социального погребения в размере 8370 руб. 20 коп. 17 сентября 2024 г. ОСФР перечислил работодателю умершей А.Е.Г. – ООО «ИЗВА».

Согласно сведениям из МВД по Республике Мордовия от 24 марта 2026 г. транспортные средства на имя А.Е.Г. не зарегистрированы.

Из ответа АО «Почта Банк» от 24 марта 2026 г. следует, что на имя А.Е.Г. были открыта два банковских счета, вместе с тем, как на дату смерти, так и на дату исполнения запроса суда, остаток денежных средств по счетам отсутствует.

ПАО «Совкомбанк» 6 марта 2026 г. сообщил, что на имя А.Е.Г. был открыт счет № карты рассрочки «Халва», закрыт 2 июля 2025 г., соответственно остаток денежных средств, как на дату смерти А.Е.Г. , так и на дату исполнения запроса суда отсутствует.

Из ответа ПАО «Сбербанк» на имя А.Е.Г. были открыты следующие банковские счета с остатком денежных средств:

на дату смерти 30 августа 2024 г.:

– счет № остаток денежных средств составляет 1811 руб. 55 коп.,

– счет № остаток денежных средств составляет 0 руб.,

– счет № остаток денежных средств составляет 81585 руб. 67 коп.,

– счет № остаток денежных средств составляет 10 руб. 47 коп.;

на 30 июня 2025 г.

– счет № остаток денежных средств составляет 1811 руб. 55 коп.,

– счет № остаток денежных средств составляет 0 руб.,

– счет № остаток денежных средств составляет 81585 руб. 67 коп.,

– счет № остаток денежных средств составляет 10 руб. 47 коп.

Из справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 11 июня 2025 г. следует, что А.Е.Г. в реестрах застрахованного лица в рамках кредитного договора №59145 отсутствует.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что умершая А.Е.Г. на момент смерти состояла в браке, а также в связи с требованиями истца о выделе 1/2 доли А.Е.Г. в совместно нажитом имуществе с супругом Алексеевым А.В., суд устанавливает имущественное положение супруга Алексеева А.В. на дату смерти А.Е.Г.

Из ответа ГУ МЧС России по Чувашской Республике – Чувашия от 6 апреля 2026 г. следует, что за Алексеевым А.В. маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно сведениям из Гостехнадзора Чувашии от 3 апреля 2026 г., самоходные машины и другие виды техники за Алексеевым А.В. не зарегистрированы.

Из выписки ЕГРН, представленной 6 апреля 2026 г. ФППК «Роскадастр» по Республике Мордовия следует, что у Алексеева А.В. на дату смерти его супруги А.Е.Г. имеется следующее недвижимое имущество:

– земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 220 кв.м, (основание государственной регистрации: договор дарения 21 июля 2015 г.),

– жилое здание с кадастровым номером № , расположенное по адресу: <адрес> , площадью 52,6 кв.м (основание государственной регистрации: договор дарения 21 июля 2015 г.),

– земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> , площадью 3780 кв.м, (основание государственной регистрации: договор дарения 21 июля 2015 г.),

– земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , площадью 400 кв.м, (основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка от 2 февраля 2022 г.).

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , площадью 400 кв.м усматривается, что 2 июня 2023 г. между Я.В.М. и Алексеевым А.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, согласно которому Алексеев А.В. приобрел данный земельный участок.

Также из ответа Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики Управления благоустройства и развития территории Кшаушского территориального отдела от 22 мая 2026 г. А.Е.Г. совместно со своим мужем Алексеевым А.В. проживала в жилом доме по адресу: <адрес> , что также подтверждается списком членов хозяйства похозяйственной книги по данному адресу.

Частью 1 статьи 36 СК РФ прямо установлено, что имущество, полученное одним из супругов по безвозмездным сделкам, включая дарение, является его личной собственностью независимо от времени его приобретения.

Исходя из этих положений, с учетом перечисленного выше имущества Алексеева А.В., суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , площадью 400 кв.м является совместно нажитым имуществом супругов Алексеева А.В. и А.Е.Г.

Вместе с тем по смыслу статьи 36 СК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания того, что имущество, приобретенное в период брака, оплачено личными денежными средствами одного из супругов, лежит на том супруге, который просит признать такое имущество его личной собственностью.

Таковых доказательств стороной ответчика Алексеевым А.В. не представлено.

Из ответа МВД по Республике Мордовия от 21 апреля 2026 г. следует, что на дату смерти А.Е.Г. (30 августа 2024 г.) Алексееву А.В. принадлежало транспортное средство марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № . Вместе с тем, указанное транспортное средство снято с учета, в связи с изменением собственника Алексеева А.В. 11 февраля 2025 г., то есть уже после смерти А.Е.Г. Одновременно с этим, сведения о регистрации данного автомобиля новым собственником в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. №1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 57 Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» и пункте 133 Приказа МВД России от 21 декабря 2019 г. №950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Следовательно, несмотря на то, что новый владелец не совершил действия по регистрации транспортного средства марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № , данный автомобиль был реализован Алексеевым А.В. уже после смерти А.Е.Г. , и исходя из положений статей 33, 34, 36, 39 СК РФ, указанный автомобиль, является совместной собственностью супругов Алексеева А.В. и А.Е.Г. , соответственно на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, и доли наследодателя и Алексеева А.В. в указанном имуществе признаются равными.

Как установлено статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Ответчик Алексеев А.В. в судебные заседания не являлся, не представил доказательств приобретения указанного автомобиля в период брака с А.Е.Г. на собственные денежные средства, а также не представил иные доказательства приобретения и дальнейшей продажи автомобиля уже после смерти супруги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Алексеев А.В. фактически принял наследство после смерти своей супруги А.Е.Г. , предприняв меры, направленные на сохранность совместно нажитого имущества.

Доказательств обратного ответчиком Алексеевым А.В. не представлено.

Отсутствие конкретного требования в исковом заявлении о признании фактически принявшим наследство не свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных требований, поскольку обстоятельства фактического принятия наследства, установленные судом, имеют доказательственное значение при разрешении указанного спора.

Сведений о наличии денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя Алексеева А.В., стороной истца в порядке статей 55-57 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в состав наследства после смерти А.Е.Г. вошла 1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № и земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , площадью 400 кв.м, а также денежные средства в размере 1811 руб. 55 коп., хранящиеся на счете № , денежные средства в размере 81585 руб. 67 коп., хранящиеся на счете № , денежные средства в размере 10 руб. 47 коп., хранящиеся на счете № , открытых на имя А.Е.Г. в ПАО «Сбербанк».

Поскольку Алексеев А.В. фактически принял наследство после смерти своей супруги А.Е.Г. , к нему перешли имущественные обязанности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-250718-2077198 от 18 июля 2025 г. стоимость земельного участка с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , площадью 400 кв.м по состоянию на 30 августа 2024 г. составляет 129000 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-250718-2077202 от 18 июля 2025 г. стоимость автомобиля марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № по состоянию на 30 августа 2024 г. составляет 1741000 руб.

Доказательство иной оценки ответчиками не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 6 мая 2025 г. задолженность А.Е.Г. составила 342175 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 304329 руб. 43 коп., проценты в размере 35616 руб. 97 коп., неустойка в размере 2229 руб. 03 коп.

Указанный расчет судом проверен, стороной ответчика иного расчета не представлено, в связи с чем, суд находит его верным.

Исходя из изложенного, а также в связи с тем, что стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику Алексееву А.В. превышает сумму задолженности, суд считает заявленные исковые требования истца к Алексееву А.В. законными и обоснованными, с наследника Алексеева А.В. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №59145 от 14 января 2022 г. в размере 342175 руб. 43 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества оставшегося после смерти супруги А.Е.Г.

Учитывая, что Алексеев А.В. признан судом фактически принявшим наследство после смерти А.Е.Г. , то требования банка к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые заявление ПАО Сбербанк уплачены государственной пошлиной на общую сумму 11054 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением №79964 от 21 мая 2025 г.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк» судом удовлетворены, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Алексеева А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11054 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка Мордовского отделения №8589 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области, Алексееву Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества умершей А.Е.Г. , судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать автомобиль марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № и земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , площадью 400 кв.м, совместно нажитым имуществом супругов А.Е.Г. и Алексеева Андрея Валерьевича, определить доли супругов в указанном имуществе равными, то есть по 1/2 доли у каждого.

Включить 1/2 долю автомобиля марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № , земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , площадью 400 кв.м, а также денежные средства в размере 1811 руб. 55 коп., хранящиеся на счете № , денежные средства в размере 81585 руб. 67 коп., хранящиеся на счете № , денежные средства в размере 10 руб. 47 коп., хранящиеся на счете № , открытых на имя А.Е.Г. в ПАО «Сбербанк», в наследственную массу А.Е.Г. , умершей 30 августа 2024 г.

Признать Алексеева Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> фактически принявшим наследство после смерти супруги А.Е.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , умершей 30 августа 2024 г.

Взыскать с Алексеева Андрея Валерьевича (паспорт № ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ) задолженность по кредитному договору №59145 от 14 января 2022 г. в размере 342175 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11054 руб. 39 коп., а всего 353229 (триста пятьдесят три тысячи двести двадцать девять) рублей 82 копейки в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти А.Е.Г. , умершей 30 августа 2024 г., а именно: в виде 1/2 доли автомобиля марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью на момент смерти 1741000 руб. (где стоимость 1/2 доли составляет 870500 руб.), 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , площадью 400 кв.м, рыночной стоимостью на момент смерти 129000 руб. (где стоимость 1/2 доли составляет 64500 руб.), а также денежных средств в размере 1811 руб. 55 коп., хранящихся на счете № , денежных средств в размере 81585 руб. 67 коп., хранящихся на счете № , денежных средств в размере 10 руб. 47 коп., хранящихся на счете № , открытых на имя А.Е.Г. в ПАО «Сбербанк».

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Н.В. Бондарева

Решение в окончательной форме составлено 5 августа 2026 г.

Судья Н.В. Бондарева