Русяев.ИИРусяев.ИИ Войти
Вологодский городской суд Вологодской области·Первая инстанция·23 марта 2026 г.

Заочное решениепо делу № 2-3746/2026

О взыскании задолженности по договору займа

Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Дата акта
23.03.2026
Номер дела
2-3746/2026
Инстанция
Первая инстанция
Вид акта
Заочное решение
Истец (заявитель)
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём»
Ответчик
Егаревой И. И.
Состав суда
судьи Жулановой Т.Н.

Нормы, на которые ссылается акт

Дело № 2-3746/2026

УИД № 35RS0010-01-2026-002932-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 марта 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Королёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Егаревой И. И. о взыскании задолженности по договору займа

Установил

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, переход права требования задолженности, общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с иском к Егаревой И.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Просило взыскать с Егаревой И.И. в свою пользу задолженность по договору займа от 15.03.2025 № за период с 15.03.2025 по 11.02.2026 в размере 64 219 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7300 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернём» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Егарева И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, если сумма долга (задолженности) погашается несколькими платежами (частично), проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга, таким образом, количество расчетов будет равно количеству операций по погашению задолженности.

Как следует из материалов дела, 15.03.2025 ООО Микрокредитная компания «стабильные финансы» (займодавец) и Егарева И.И. (заемщик) заключили договор займа № , по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком до 30.08.2025, с процентной ставкой 292 % годовых.

Договор был заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет» в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем, путем регистрации заемщика на сайте, которой подана заявка на заключение договора.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Данная форма займа, заключенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме предусмотрены «Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц-получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденным Банком России 22.06.2017.

ООО МКК «Стабильные финансы» обязательства выполнило в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику, ненадлежащим образом исполнявшему обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 договора потребительского займа, разрешена уступка кредитором прав (требований) по договору потребительского займа.

На основании договора уступки прав требования к ООО ПКО «Вернём» перешли права требования задолженности по договору займа от 15.03.2025 № , заключенному с ответчиком.

Уведомление о перемене взыскателя в адрес ответчика направлялось, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО ПКО «Вернём».

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору займа за период с 15.03.2025 по 11.02.2026 составляет 64 219 рублей 76 копеек, из которых:

- 28 695 руб. 07 коп. – основной долг,

- 35 524 руб. 69 коп. – проценты.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчет, представленный истцом, поскольку расчет задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен.

Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

Общая сумма процентов не превышает предельного размера, установленного ст. 12.1 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора), а также не противоречит Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему делу истец ООО ПКО «Вернём» понесло расходы на оплату юридических услуг индивидуального предпринимателя Уткина Д.В. на общую сумму 7300 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами: договором об оказании юридических услуг от 04.02.2025, платежным поручением от 13.02.2026 на сумму 7300 рублей.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию и сложность дела, объем работы, произведенной представителем, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7300 рублей.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» удовлетворить.

Взыскать с Егаревой И. И. (СНИЛС № ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН 5611067262) задолженность по договору займа от 15.03.2025 № за период с 15.03.2025 по 11.02.2026 в размере 64 219 рублей 76 копеек, из которых:

- 28 695 руб. 07 коп. – основной долг,

- 35 524 руб. 69 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.03.2026.

Судья Т.Н. Жуланова

Похожая практикаРусяев.ИИ подберёт дела с теми же обстоятельствами и покажет, как суды решали такие споры, — с цитатами и ссылками на акты.
Найти похожие дела

Текст приводится по копии из открытых источников. Дословно сверяйте по первоисточнику — ссылка ниже. Не является юридической консультацией.

Источник: Вологодский городской суд Вологодской области, дело № 2-3746/2026. Текст приводится по судебному акту; дословность сверяйте в суде по номеру дела.