Решениепо делу № 2-427/2026

Карпинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумковой Н.В., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Мельнику Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Мельнику Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между истцом и Мельником Н.С. 10.10.2023 был заключен кредитный договор № 2866330 на сумму 636 092 руб. 05 коп. под 24,57 % годовых на срок 60 мес. с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Поскольку обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность за период с 19.02.2026 по 18.05.2026 в размере 733 304 руб. 48 коп., в том числе просроченный основной долг – 583 721 руб. 65 коп., задолженность по процентам – 137 845 руб. 67 коп., неустойка – 11 737 руб. 16 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 2866330 от 10.10.2023 за период с 19.02.2026 по 18.05.2026 в размере 733 304 руб. 48 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 666 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по адресу юридического лица (л.д.54), а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области (л.д.53). Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.6).

Ответчик Мельник Н.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с уведомлением (л.д.55).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право истца на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено из материалов дела, что 10.10.2023 между истцом и ответчиком Мельником Н.С. заключен кредитный договор № 2866330 на сумму 636 092 руб. 05 коп. под 24,57 % годовых на срок 60 мес. с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 18 510 руб. 134 коп., платежная дата – 19 число месяца. Также кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договор подписан посредством простой электронной подписи (л.д.16-17).

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспорен.

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.21), что свидетельствует об исполнении обязательств со стороны банка.

Согласно выписке по счету, задолженность перед кредитором заемщиком не погашается своевременно и в полном объеме ежемесячный платеж по графику платежей не вносится.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору.

Согласно расчёту задолженности, последнее погашение по кредитному договору № 2866330 состоялось 15.04.2026 (л.д.15).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 15.04.2026, где ставился вопрос о погашении кредитной задолженности по кредитному договору, погасить задолженность предлагалось в срок не позднее 15.05.2026 (л.д.25).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд находит, что кредитор вправе требовать с ответчика погашения просроченной задолженности по кредиту и уплаты процентов по ним, потребовать за нарушение обязательств уплату неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, и не оспоренному ответчиком, задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору № 2866330 от 10.10.2023 за период с 19.02.2026 по 18.05.2026 составляет 733 304 руб. 48 коп., в том числе просроченный основной долг – 583 721 руб. 65 коп., задолженность по процентам – 137 845 руб. 67 коп., неустойка – 11 737 руб. 16 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца (кредитора) к ответчику о взыскании просроченной задолженности вместе с процентами и неустойкой за неисполнение обязательств перед кредитором по указанному кредитному договору.

В связи с чем, с ответчика Мельника Н.С. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2866330 от 10.10.2023 за период с 19.02.2026 по 18.05.2026 в размере 733 304 руб. 48 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворенных судом требований, положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Мельника Н.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 666 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Решил

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Мельнику Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мельника Никиты Сергеевича (ИНН № , СНИЛС № ) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 2866330 от 10.10.2023 за период с 19.02.2026 по 18.05.2026 в размере 733 304 руб. 48 коп., в том числе просроченный основной долг – 583 721 руб. 65 коп., задолженность по процентам – 137 845 руб. 67 коп., неустойка – 11 737 руб. 16 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 666 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Шумкова