Решениепо делу № 12-50/2026

Судья Индустриального районного суда <адрес> Прокопов Г.В., рассмотрев, рассмотрев жалобу на постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ ,

Установил

постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что управлял автомобилем иное лицо – ФИО3

В судебном заседании представитель административного органа, мотивировано указывал об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования и удовлетворения жалобы.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на обжалуемое определение, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем пропущен по уважительной причине. Данный 10-дневный срок исчисляется с момента получения копии обжалуемого определения. Из объяснений ФИО1 , данных им в судебном заседании следует, что копия обжалуемого определения им не была получена и до настоящего времени. О факте вынесения в отношении него обжалуемого постановления заявитель при списании денежных средств, в счет оплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ . Жалоба же подана в суд ДД.ММ.ГГГГ , в этой связи суд считает возможным восстановить пропущенный срок для обжалования постановления административного органа.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что на него формально зарегистрировано транспортное средство Тойота данные изъяты г.н. М № при этом транспортным средством он не управляет. Данным транспортным средством пользуется ФИО3

ФИО3 , предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что автомобиль Тойота данные изъяты г.н. № фактически находится в его пользовании и распоряжений. В дату фиксации административного правонарушения данным автомобилем также управлял он. ФИО1 данным автомобилем не управляет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со смыслом ст. 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и принятых решений проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из совокупности норм п. 3 ст. 1.5 и п. 2. ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

Исходя из фотографической информации, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон.Кросс», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут водитель управляя транспортным средством «Тойота данные изъяты г.н. № , в районе <адрес> (пересечение с <адрес> ) нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, в нарушении требований дорожного знака 5.15.1 приложения 1 к ПДД РФ осуществил поворот направо на перекрестке.

Согласно имеющейся в органе Госавтоинспекции регистрационной информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Тойота данные изъяты г.н. № , принадлежало ФИО1

Вместе с тем из приложенного к жалобе копии полиса ОСАГО следует, что к управлению данным автомобилем допущен ФИО3

Из пояснений ФИО1 , ФИО3 следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Тойота Хайс находилось в пользовании ФИО3 , и за рулём транспортного средства находился ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения транспортного средства в момент совершения правонарушения в пользовании ФИО3 , в связи с чем, полагает необходимым освободить ФИО1 от административной ответственности.

административного

Поскольку срок давности за совершение административного правонарушения истёк, производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Резолютивная часть

Решил

постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 , как собственника транспортного средства – прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.В. Прокопов

Копия верна

судья Индустриального районного суда

<адрес> Г.В. Прокопов