Решениепо делу № 2-151/2026

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Беляевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2026 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Л.М.А. о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Л.М.А. о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства данные изъяты гос.номер № застрахованного у истца по договору КАСКО № , страхователь К.М.В. и автомобиля данные изъяты гос.номер № , под управлением Л.М.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю данные изъяты гос. номер № были причинены механические повреждения.

Столкновение произошло по вине Л.М.А. , что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 107 184,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4215,52 рубля.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля данные изъяты гос.номер № С.Н.Ю.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Л.М.А. , С.Н.Ю. в судебное заседание не явились, по месту регистрации ответчиков направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены.

Третье лицо К.М.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение после неудачной попытки вручения возвращено отправителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца о возмещении ущерба, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Л.М.А. управляющим автомобилем данные изъяты гос.номер № произошло ДТП, в результате которого автомобилю данные изъяты гос.номер № принадлежащего К.М.В. причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти Е.С.А. отказано в возбуждении в отношении водителя Л.М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу <адрес> Л.М.А. признан виновным в нарушении п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность Л.М.А. на момент ДТП застрахована не была.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю данные изъяты гос.номер № , был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ , срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю данные изъяты гос.номер № , причинены механические повреждения, в связи с чем собственник автомобиля обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 152 184,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ , на основании калькуляции страховщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило Л.М.А. претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 152 184,10 рублей.

Ответчик добровольно выплатил в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 45 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ .

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственную пошлину в размере 4 215,52 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ , подтверждающим уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Л.М.А. , паспорт № № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ОГРН 1027739049689 сумму страхового возмещения в размере 107 184 (сто семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4215 (четыре тысячи двести пятнадцать) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 августа 2026 года.

Судья Белова Е.А.