Приговорпо делу № 1-158/2026

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Петросян Е.Д. , с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Родионовой К.В. , подсудимого Ивлева О.М. , защитника – адвоката Морозовой Л.П. , представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Ивлева О. М. , ДД.ММ.ГГГГ данные изъяты ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Аннинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил

Ивлев О. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время судом не установлены, Ивлев О.М. , находясь на законных основаниях в летнем домике, расположенном во дворе домовладения по адресу: <адрес> обнаружил оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе желтого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 , в этот момент у Ивлева О.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ивлев О.М , находясь на законных основаниях в летнем домике ранее знакомой Потерпевший №1 , расположенном во дворе домовладения по адресу: <адрес> , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные даты и время судом не установлены действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, взял оставленный без присмотра и оставил при себе, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 , а именно: мобильный телефон марки «Infinix», в корпусе желтого цвета, стоимостью 12 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Ивлев О.М. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причини Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый Ивлев О.М. в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом Ивлев О.М. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он также осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник – адвокат Морозова Л.П. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого Ивлева О.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась; согласно телефонограмме просит суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ивлев О.М. является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать Ивлева О.М. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает вину Ивлева О.М. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Ивлева О.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

При назначении подсудимому Ивлеву О.М. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Ивлев О.М. по месту содержания под стражей в ИВС УВД по г. Сочи характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Ивлева О.М. является явка с повинной.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ивлева О.М. полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в совершенном преступлении, его возраст и стояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ивлева О.М. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Ивлев О.М. осужден ДД.ММ.ГГГГ Аннинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

К моменту совершения, указанного в настоящем приговоре преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке к настоящему времени, что в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Ивлева О. М. невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения Ивлеву О.М. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку Ивлев О.М. свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

ДД.ММ.ГГГГ Аннинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к четырем годам и двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Ивлев О.М. совершил преступление, указанное в настоящем приговоре до вынесения приговора Аннинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , то при таких обстоятельствах, наказание Ивлеву О.М. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Ивлеву О.М. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Ивлева О. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении подсудимого Ивлева О.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья

Резолютивная часть

Приговорил

Ивлева О. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Ивлеву О. М. окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ивлева О.М. , отменить.

Избрать Ивлеву О. М. меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Меру пресечения Ивлеву О. М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Ивлеву О.М. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение Ивлева О. М. под стражей в ходе суда в период с ДД.ММ.ГГГГ , с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время, проведенное Ивлевым О. М. под стражей по приговору Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время, проведенное Ивлевым О. М. под стражей по приговору Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Infinix», в корпусе желтого цвета, имей1: № ; имей2: № , считать возвращенным по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин