Решениепо делу № 2-691/2026

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богрецовой Т.Н., при секретаре судебного заседания Фурлет А.В., с участием представителя истца ФИО2 по доверенности Суворовой Э.В., представителя ответчика ООО «Гензес Моторос» по доверенности ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гензес Моторс», третье лицо АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

Установил

ФИО2 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Гензес Моторс», третье лицо АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № ФВ/129 от ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать c ООО «Гензес Моторос» в пользу Мaлеева B.B. 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать c ООО «Гензес Моторос» в пользу Мaлеева B.B. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации понесенных расходов на оказание юридической помощи; взыскать c ООО «Гензес Моторс» в пользу Мaлеева B.B. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, в размере 396 370 рублей; взыскать c ООО «Гензес Моторс» в пользу ФИО2 B.B. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Мaлеев В.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (автосалон Кар Старт) заключил договор купли-продажи транспортного средства № ФВ/129 c ООО «Гензес Моторс». Предметом договора является транспортное средство марки FAW Bestune В70 1.5Т DCT 2023 года выпуска (VIN номер № ). При заключении договора консультантом истцу была озвучена цена автомобиля в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, на что истец согласился. Для приобретения данного автомобиля также истец заключил договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора потребительского кредита консультантом истцу было озвучено, что ежемесячный платеж по кредиту будет составлять 54 000 рублей, c последующим понижением ставки платежа до 45 000 рублей, на что истец так же согласился. Позднее, после подписания документов, истец обнаружил, что условия договоров отличаются от тех условий, которые были ему озвучены в автосалоне. B соответствии c договором купли-продажи транспортного средства № ФВ/129 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 2 949 000 (два миллион девятьсот сорок девять тысяч) рублей. B соответствии c договором потребительского кредита № oт ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет 70 141,42 (семьдесят тысяч сто сорок один рубль сорок две копейки) рублей. Таким образом, предполагаемый суммарный размер предстоящих затрат связанных c покупкой данного автомобиля (c учетом полной стоимости кредита 5 467 968,72 рублей), составляет более 8 000 000 (восемь миллионов рублей), что по мнению истца, является чрезмерно завышенным. Размер ежемесячного дохода истца составляет 70 000 рублей, в связи c чем ему не представляется возможным дальнейшее исполнение обязанностей по заключенным договорам. Истец считает, что вследствие злоупотребления его доверием, был злостно обманут представителем ООО «Гензес Моторс». Истец считает, что его права, как потребителя, были существенно нарушены. B соответствии c п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, o которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. B соответствии с п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию o товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. B соответствии c п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию o товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. B соответствии c абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» информация o товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. B соответствии c пунктами 1 и 2 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию o товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, a если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации o товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 -4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия y него такой информации. B соответствии c пунктами 1, 2, 5 и б ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судом взыскиваeтся c изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации o товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 -4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия y него такой информации. B соответствии co ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. B соответствии co ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя o соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, a также требование o возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации o товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней co дня предъявления соответствующего требования. B соответствии c п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, a также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя o предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно разъяснениям, указанным в Руководстве по соблюдению обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей" обман потребителя — это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, a также умолчания o фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя. Формами обмана потребителя являются: в) обсчет - взимание большей суммы, чем определено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором, или реализация товара (работы, услуги) по цене, завышенной относительно цены, указанной на ценнике или маркировке товара (работы, услуги) или установленной уполномоченными государственными органами, a также обсчет имеет место при утаивании (невозврате) излишней суммы, полученной от потребителя, или передаче ему только части этой суммы. Исходя из конкретных обстоятельств, причинённых истцу физических и нравственных страданий, a также требований разумности и справедливости истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Вместе c тем, так как истец не обладает достаточными познаниями в области юриспруденции для самостоятельной защиты своих прав, то был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи к индивидуальному предпринимателю Айвaзянy А.Т., где по договору об оказании юридических услуг № АЛ0503/01 от ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены: жалоба в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, жалоба в районную прокуратуру г. Краснодара, досудебная претензия ООО «Гензес Моторс», исковое заявление в суд, что по стоимости составило 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. B адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия. Требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком. B связи c этим истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца ФИО2 по доверенности Суворова Э.В. уточнила заявленные требования, просила суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № ФВ/129 от ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать c ООО «Гензес Моторос» в пользу Мaлеева B.B. денежную сумму в размере 3 049 000 рублей в счет уплаченных по договору купли-продажи ТС № ФВ/129 от ДД.ММ.ГГГГ ; 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, в размере 396 370 рублей и до момента исполнения решения суда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 50 000 рублей и 80 000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов на оказание юридической помощи.

В судебное заседание истец не вился. О времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца по доверенности Суворова Э.В. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражал относительно заявленных требований. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица АО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения на исковое заявление, в которых просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку данное право дано суду положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из положений части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2).Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Такое требование на основании пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 17) разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем согласно пункту 42 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).

Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

С учетом приведенных выше норм материального права для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества, ранее бывшего в употреблении, истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

В свою очередь обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно на продавце товара. Ответчик при продаже спорного бывшего в употреблении автомобиля должен был проверить его работоспособность и сообщить истцу необходимые сведения о его недостатках, влияющих на его осознанный выбор при приобретении данного товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гензес Моторс» заключен договор купли-продажи транспортного средства № ФВ/129.

Предметом договора купли-продажи является транспортное средство марки FAW Bestune В70 1.5Т DCT 2023 года выпуска (VIN номер №

Согласно п. 1.7 договора, для целей настоящего договора, с учетом воли сторон и принципов свободы договора, стороны определили, что несущественными условиями являются: пробег автомобиля, состояние лакокрасочного покрытия, восстановительные ремонты кузовных деталей и ЛКП, непрокрасы деталей, неравномерность зазоров кузовных элементов и элементов салона, привод транспортного средства, количество предыдущих собственников автомобиля. Наличие гарантии, комплектация. Покупатель заверил продавца перед заключением договора, что данные характеристики автомобиля не влияют на его выбор.

Кроме того, в пункте 5.4 договора были перечислены все недостатки приобретаемого автомобиля, и указано, что по результатам осмотра и проверки, покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии, требующего проведения технического обслуживания, ремонтных и восстановительных работ.

Согласно пункта 2.1 вышеуказанного договора, установлена стоимость приобретаемого транспортного средства, составляющая 3 049 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора в день его подписания, ФИО2 были оплачены денежные средства в размере 100 000 рублей.

Кроме того, для приобретения автомобиля марки FAW Bestune В70 1.5Т DCT 2023 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ между банком «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) и истцом ФИО2 был заключен кредитный договор N 19000066843, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 2 949 000 рублей, под 24,49 % годовых, сроком на 120 месяцев с даты заключения договора. Размер ежемесячного платежа 70141,42рублей.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита под залог, кредит в размере 2 949 000 рублей предоставлен на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором.

Таким образом, судом установлено, что стоимость приобретаемого истцом у ответчика транспортного средства составила 3 049 000 рублей, из них: 100 000 рублей – личные денежные средства истца, 2 949 000 рублей – кредитные денежные средства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что был введен в заблуждение сотрудниками автосалона Кар Старт, относительно цены и состояния приобретаемого автомобиля.

Суду не было представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении продавцом условий договора купли-продажи автомобиля.

При оформлении договора документы подписаны истцом без каких-либо замечаний, цена конкретной автомашины указана с четко определенными индивидуальными характеристиками, что указывает на согласованность действий сторон. Договор купли-продажи автомашины содержит четкое указание о цене автомобиля.

Кроме того, истец ознакомлен с распиской по разъяснению прав потребителя при покупке товара перед заключением договора, свидетельствующей о следующем: «Цена товара должна содержаться на товарном ярлыке. Посмотрите сколько стоит аналогичных товар на рынке (его рыночную стоимость) Это можно сделать на сайтах авито.ру, авто.ру, дром.ру. По закону действует понятие свободы ценообразования, то есть за сколько хочу за столько и продаю. Если товар стоит дороже рынка – подумайте покупать ли его».

Истцом был составлен Согласовательный лист, в котором указано: «Я, ФИО2 , находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на меня чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С ценой автомобиля в размере 3 049 000 рублей ознакомлен. С условиями договора купли-продажи, акта приема-передачи, кредитного договора, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора ознакомлен, каждый документ прочитан мной лично, содержание каждого документа мне понятно. Рыночная стоимость аналогичных транспортных средств мне известна, цена приобретаемого автомобиля устраивает, претензий к цене не имею и иметь не буду. Претензий к банку «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и автосалону ООО «Гензес Моторс» не имею».

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что он не знал какая стоимость приобретаемого транспортного средства, а также сумма кредита и размер ежемесячного платежа по кредиту, являются несостоятельными, поскольку приобретая транспортное средство и заключая кредитный договор, ФИО2 обладал полной и достоверной информацией о стоимости автомобиля, а также о сумме кредита, процентной ставке по нему и сроке кредитования, которые указаны в договоре купли-продажи автомобиля и кредитном договоре, подписанных истцом собственноручно.

Изложенное свидетельствует о том, что до заключения договора, ответчиком была предоставлена информация о стоимости транспортного средства и порядка ее оплаты. Истец был свободен в своем выборе товара в рамках его стоимости, не был лишен возможности выбрать иной автомобиль и продавца, однако, воспользовался правом приобретения транспортного средства за установленную договором стоимость.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что договор купли-продажи был заключен им на невыгодных для него условиях, под влиянием обмана со стороны сотрудников салона, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, должно быть отказано.

Поскольку требования о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар, причиненных ему убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов, являются производными от требования о расторжении договора купли-продажи, в удовлетворении данных требований суд также отказывает.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Резолютивная часть

Решил

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гензес Моторс», третье лицо АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .

Председательствующий: