Определениепо делу № 8Г-11023/2026 [88-12117/2026]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лемза А.А., рассмотрев кассационную жалобу Гац Аркадия Викторовича на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 февраля 2026 г. по материалу УИД 54RS0030-01-2020-000697-79 по заявлению Гац Ольги Ивановны о взыскании судебных расходов,

Установил

Гац О.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ЖСК ИЗ «Ключевой» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 190 000 руб., по оплате экспертизы в размере 143 280 руб.

Заявление мотивировано тем, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 марта 2024 г. ЖСК ИЗ «Ключевой» отказано в удовлетворении исковых требований к Гац О.И. о сносе самовольной постройки, удовлетворено встречное исковое заявление Гац О.И. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № .

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 1 июля 2025 г. заявленные требования удовлетворены частично. С ЖСК ИЗ «Ключевой» в пользу Гац О.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 110 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 143 280 руб.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 февраля 2026 г. определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 1 июля 2025 г. отменено, вынесено новое определение, которым с ЖСК ИЗ «Ключевой» в пользу Гац О.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Гац А.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемое судебное постановление отменить.

Указал, что он не был надлежащим образом извещен о принесении ЖСК ИЗ «Ключевой» частной жалобы на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 1 июля 2025 г. Также не извещен судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела 19 февраля 2026 г., копия апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 февраля 2026 г. была направлена по адресу, по которому он не проживает.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, предоставлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2024 г. Новосибирским районным судом Новосибирской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-4/2024 по иску ЖСК ИЗ «Ключевой» к Гац О.И. о сносе строения, по встречному иску Гац О.И. к ЖСК ИЗ «Ключевой» об оспаривании записи о регистрации права собственности, признании права собственности на незавершенный строительством объект.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 июля 2024 г. решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 марта 2024 г. оставлено без изменения.

Гац О.И. обратилась в Новосибирский районный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании судебных расходов. Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 1 июля 2025 г. заявление удовлетворено частично.

На определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 1 июля 2025 г. ЖСК ИЗ «Ключевой» подана частная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи жалобы.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2025 г. заявление ЖСК ИЗ «Ключевой» удовлетворено, восстановлен срок подачи частной жалобы на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 1 июля 2025 г.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 3 февраля 2026 г. частная жалоба ЖСК ИЗ «Ключевой» на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 1 июля 2025 г. принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 19 февраля 2026 г. (л.д. 240 т. 5).

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 февраля 2026 г. определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 1 июля 2025 г. отменено, вынесено новое определение, которым с ЖСК ИЗ «Ключевой» в пользу Гац О.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Гац О.И. и ЖСК ИЗ «Ключевой» в кассационном порядке апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 февраля 2026 г. не обжалуется.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции частная жалоба ЖСК ИЗ «Ключевой» рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц, в связи с указанным доводы кассационной жалобы Гац О.И. об отсутствии извещения его о рассмотрении частной жалобы, о нарушении судом апелляционной инстанции положений процессуального закона, не свидетельствуют.

В соответствие с ч. 7 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии определения суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня вынесения определения в окончательной форме.

Довод кассационной жалобы о нарушении прав заявителя направлением копии апелляционного определения по ненадлежащему адресу не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, не свидетельствует о нарушении норм материального либо процессуального права при его вынесении. Как указано в кассационной жалобе, с апелляционным определением Гац А.В. был ознакомлен 15 апреля 2026 г., что не повлияло на его права при рассмотрении кассационной жалобы, не препятствовало подаче кассационной жалобы в установленный срок.

Оснований для вывода о наличии со стороны суда процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела и оценке доказательств не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. В силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения требования, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Резолютивная часть

Определил

апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 февраля 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гац Аркадия Викторовича – без удовлетворения.

Судья: А.А. Лемза

Мотивированное определение изготовлено 24 июля 2026 г.