Заочное решениепо делу № 2-474/2026

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В., при секретаре судебного заседания Ибнегажиевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Обухову А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Обухову А.В., через представителя Чемезову Н.М., действующую на основании доверенности, обратилось с исковым заявлением к Обухову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 03.02.2016 заключенному между ПАО Банк «ВТБ» и Обуховым А.В. в размере 181 324 рубля 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 439 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03.02.2016 между Банк «ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор <№> на сумму 118 000 рублей на 60 месяцев под 23,5% годовых до полного исполнения сторонами обязательств по договору. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств банк заключил договор уступки прав (требований) по данному кредитному договору истцу – ООО ПКО «ЭОС».

Определением судьи от 22 декабря 2025 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по 16 февраля 2026 года. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Банк ВТБ (ПАО).

Определением от 16.02.2026 суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ЭОС» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Обухов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу места жительства и регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем он указал в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.02.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Обуховым А.В. заключен кредитный договор <№> , по условиям которого Банком предоставлен ответчику кредит на сумму 118 000 рублей на срок по 03.02.2021 (60 месяцев) под 23,5% годовых, а ответчик – заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей 03 числа каждого месяца по 3 360 рублей 46 копеек, за исключением последнего платежа – 3 193 рубля 74 копейки. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет (л.д. 11-15).

Договор кредитования заключен на основании заявления Обухова А.В. в офертно-акцептной форме, что не противоречит положениям законодательства; и состоит из Правил кредитования (общих условий) - правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн, и Индивидуальных условий кредитования (л.д. 17-26).

Договор заключен между сторонами в письменной форме, подписан, в т.ч. учитывая их заключение посредством электронного взаимодействия с учетом произведенной аутентификации, и содержат все существенные условия, предусмотренные законом. Ответчиком условия договора не оспорены; безусловных доказательств нарушения каких-либо прав заемщика при заключении договоров в материалах дела, в отсутствие возражений ответчика, не усматривается.

Обуховым А.В. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению (7-10).

Задолженность Обухова А.В. по состоянию на 03.12.2018 включительно, составляет 181 324 рубля 84 копейки.

Кредит предоставлен заемщику в соответствии с условием договора, в указанных в договоре сумме, а факт перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету, указанному в данном договоре.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств и положений ст. 309 и 310 ГПК РФ ответчиком не соблюдались условия погашения задолженности и уплаты процентов на нее, а именно, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, что следует из расчета задолженности и выписки по счету.

В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верным и произведены в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтверждены выпиской по счету.

Ответчиком сумма задолженности и расчеты не оспорены; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, ответчик должен был представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка он не согласен, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований.

В связи с чем, судом представленный истцом расчет может быть принят в основу решения в части размера задолженности по указанным суммам.

Таким образом, в судебном заседании подтвердились факт заключения вышеуказанного кредитного договора, а также и факт нарушения принятых на себя обязательств со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности в заявленном в иске размере.

04.12.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) <№> , по которому права требования по договору займа № <№> от 03.02.2016, заключенному с Обуховым А.В., перешли к ООО ПКО «ЭОС».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений ст. ст. 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Договором уступки прав (требований) установлено, что к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом кредитный договор не изменялся и не расторгался, суд приходит к выводу, что к истцу перешли права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки.

На основании изложенного, кредитор вправе требовать взыскания с должника задолженность по основному долгу в размере 181 324 рубля 84 копейки.

30.06.2025 определением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области судебный приказ № 2-9152/2021 от 27.10.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

На основании изложенного, исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 439 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением <№> от 10.11.2025. Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Обухову А.В., , удовлетворить.

Взыскать с Обухова А.В., , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору <№> от 03.02.2016 заключенному между ПАО Банк «ВТБ», в размере 181 324 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 439 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное заочное решение составлено 15 апреля 2026 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина