Определениепо делу № 2-329/2026

об оставлении без рассмотрения

<адрес> 27 января 2026 года

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Сатаева А.С. при секретаре судебного заседания ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,

Установил

И.о. прокурора <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Определением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, принято судом к своему производству, возбуждено гражданское дело № и на 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ была назначена подготовка по делу.

Однако, в указанный день стороны, то есть представитель истца, ответчик в суд не явились, хотя были надлежащим образом извещенными, о месте и времени рассмотрения искового заявления.

Определением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ слушание по делу назначалось на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ .

Однако, в указанный день стороны, то есть представитель истца, ответчик в суд не явились, хотя были надлежащим образом извещенными, о месте и времени рассмотрения заявления, но стороны вновь, на судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещенными, о месте и времени рассмотрения заявления.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает извещение сторон надлежащим.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

Исходя из того, что стороны, будучи судом, надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания гражданского дела по существу, по вторичному вызову на судебное заседание не явились и не направили своего представителя, об уважительности причин неявки с представлением документов об этом суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствие их представителя, суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Определил

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возможность обращения в суд первой инстанции, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», настоящее определение обжалованию в суд апелляционной (кассационной) инстанции не подлежит.

Судья А.С. Сатаев