Апелляционное определениепо делу № 33-3094/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Шаповаловой Е.И., судей Николенко Е.А., Кузнецовой И.Ю., при секретаре Афониной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кузнецовой И.Ю., гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа № 2-6616/2025 по иску Долгошеева Михаила Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Юг» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Юг» на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от

04 сентября 2025 г.

(судья районного суда Иванова Т.Е.),

Установила

Долгошеев М.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Юг» (далее –

ООО СЗ «Выбор-Юг»), впоследствии уточненным, в котором просил взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора купли – продажи на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежную сумму в размере 400 000 руб., неустойку за период с 29 апреля 2025 г. по 03 сентября 2025 г. в размере 9914856,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, а также судебные расходы в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 августа 2024 г. между сторонами заключен договор купли-продажи № СЧ20-137 <адрес> , площадью 83,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> . Цена договора составила

7745 982 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. В тот же день квартира передана покупателю по акту приема-передачи. Застройщиком вышеуказанной квартиры является ООО СЗ «Выбор-Юг». В ходе эксплуатации жилого помещения, в течение гарантийного срока, в переданном истцу объекте недвижимости были обнаружены недостатки строительства, ухудшающие качество квартиры. Добровольно ответчик требование истца об устранении недостатков не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 7-8, 39).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04 сентября 2025 г. постановлено: «Исковые требования Долгошеева Михаила Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Юг» соразмерном уменьшении цены договора, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Выбор-Юг» (ИНН 3662274986) в пользу Долгошеева Михаила Сергеевича (паспорт № ) в счет соразмерного уменьшения цены договора купли – продажи на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежную сумму в размере 400 000 руб., неустойку за период с 29 апреля 2025г. по

03 сентября 2025 г. в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере

3 000 руб., штраф в размере 30000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Решение в части взыскания в счет соразмерного уменьшения цены договора купли – продажи на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежную сумму в размере 400000 руб. не приводить к исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Выбор-Юг» (ИНН 3662274986) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 18 000 руб. (л.д. 54, 55-65).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель

ООО СЗ «Выбор-Юг» просит решение суда первой инстанции изменить, снизить взысканный в пользу истца размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов, неустойки и штрафа до минимальных размеров.

Указывает, что у суда первой инстанции в отсутствие доказательств причинения ответчиком истцу нравственных страданий, не связанных с нарушением личных неимущественных прав истца, не имелось оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 3000 руб. Расходы на представителя, взысканные судом, являются необоснованными и неразумными. Заседания длились непродолжительное время, представитель, составлявший исковое заявление и принимавший участие в районном суде, специализируется на данной категории споров с застройщиком, исковые требования по которым носят однотипный характер. В связи с чем, его участие в заседании не может быть расценено судом при разрешении требований о взыскании судебных расходов как день занятости. Взысканный судом размер неустойки и штрафа не соответствуют последствиям нарушения обязательства (л.д. 67, 76-78).

До начала судебного заседания от представителя ООО СЗ «Выбор-Юг»

Воропаевой Е.В. поступил отказ от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в установленном порядке.

Как разъяснено в абз. 1, 5, 7, 8 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В адрес суда 02 апреля 2026 г. от ООО СЗ «Выбор-Юг» через интернет-портал ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, согласно которому ответчик просит апелляционное производство по его апелляционной жалобе прекратить.

Заявление направлено в адрес суда и заверено квалифицированной электронной подписью представителя ответчика по доверенности Воропаевой Е.В.

Согласно части 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, отказ от апелляционной жалобы ничьих прав не нарушает, судебная коллегия не усматривает препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы ООО СЗ «Выбор-Юг».

В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе ООО СЗ «Выбор-Юг» подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, ООО СЗ «Выбор-Юг» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 1925 от 28 ноября 2025 г. (л.д. 83).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила

принять отказ общества сограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» от апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04 сентября 2025 г. по гражданскому делу

№ 2-6616/2025 по иску Долгошеева Михаила Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Юг» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Апелляционное производство по апелляционной жалобе общества сограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» прекратить.

Возвратить обществу сограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» оплаченную по платежному поручению № 1925 от

28 ноября 2025 г. государственную пошлину из соответствующего бюджета в размере 15 000 руб.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме

13 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

ВОРОНЕЖСКИЙОБЛАСТНОЙСУД

№ 33-3094/2026

Дело№ 2-6616/2025

36RS0002-01-2025-006834-75

Строка № 179г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 09 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Шаповаловой Е.И., судей Николенко Е.А., Кузнецовой И.Ю., при секретаре Афониной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кузнецовой И.Ю., гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа № 2-6616/2025 по иску Долгошеева Михаила Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Юг» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Юг» на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от

04 сентября 2025 г.

(судья районного суда Иванова Т.Е.),

Установила

Долгошеев М.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Юг» (далее –

ООО СЗ «Выбор-Юг»), впоследствии уточненным, в котором просил взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора купли – продажи на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежную сумму в размере 400 000 руб., неустойку за период с 29 апреля 2025 г. по 03 сентября 2025 г. в размере 9914856,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, а также судебные расходы в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 августа 2024 г. между сторонами заключен договор купли-продажи № СЧ20-137 <адрес> , площадью 83,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> . Цена договора составила

7745 982 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. В тот же день квартира передана покупателю по акту приема-передачи. Застройщиком вышеуказанной квартиры является ООО СЗ «Выбор-Юг». В ходе эксплуатации жилого помещения, в течение гарантийного срока, в переданном истцу объекте недвижимости были обнаружены недостатки строительства, ухудшающие качество квартиры. Добровольно ответчик требование истца об устранении недостатков не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 7-8, 39).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04 сентября 2025 г. постановлено: «Исковые требования Долгошеева Михаила Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Юг» соразмерном уменьшении цены договора, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Выбор-Юг» (ИНН 3662274986) в пользу Долгошеева Михаила Сергеевича (паспорт № ) в счет соразмерного уменьшения цены договора купли – продажи на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежную сумму в размере 400 000 руб., неустойку за период с 29 апреля 2025г. по

03 сентября 2025 г. в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере

3 000 руб., штраф в размере 30000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Решение в части взыскания в счет соразмерного уменьшения цены договора купли – продажи на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежную сумму в размере 400000 руб. не приводить к исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Выбор-Юг» (ИНН 3662274986) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 18 000 руб. (л.д. 54, 55-65).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель

ООО СЗ «Выбор-Юг» просит решение суда первой инстанции изменить, снизить взысканный в пользу истца размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов, неустойки и штрафа до минимальных размеров.

Указывает, что у суда первой инстанции в отсутствие доказательств причинения ответчиком истцу нравственных страданий, не связанных с нарушением личных неимущественных прав истца, не имелось оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 3000 руб. Расходы на представителя, взысканные судом, являются необоснованными и неразумными. Заседания длились непродолжительное время, представитель, составлявший исковое заявление и принимавший участие в районном суде, специализируется на данной категории споров с застройщиком, исковые требования по которым носят однотипный характер. В связи с чем, его участие в заседании не может быть расценено судом при разрешении требований о взыскании судебных расходов как день занятости. Взысканный судом размер неустойки и штрафа не соответствуют последствиям нарушения обязательства (л.д. 67, 76-78).

До начала судебного заседания от представителя ООО СЗ «Выбор-Юг»

Воропаевой Е.В. поступил отказ от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в установленном порядке.

Как разъяснено в абз. 1, 5, 7, 8 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В адрес суда 02 апреля 2026 г. от ООО СЗ «Выбор-Юг» через интернет-портал ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, согласно которому ответчик просит апелляционное производство по его апелляционной жалобе прекратить.

Заявление направлено в адрес суда и заверено квалифицированной электронной подписью представителя ответчика по доверенности Воропаевой Е.В.

Согласно части 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, отказ от апелляционной жалобы ничьих прав не нарушает, судебная коллегия не усматривает препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы ООО СЗ «Выбор-Юг».

В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе ООО СЗ «Выбор-Юг» подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, ООО СЗ «Выбор-Юг» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 1925 от 28 ноября 2025 г. (л.д. 83).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

принять отказ общества сограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» от апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04 сентября 2025 г. по гражданскому делу

№ 2-6616/2025 по иску Долгошеева Михаила Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Юг» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Апелляционное производство по апелляционной жалобе общества сограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» прекратить.

Возвратить обществу сограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» оплаченную по платежному поручению № 1925 от

28 ноября 2025 г. государственную пошлину из соответствующего бюджета в размере 15 000 руб.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме

13 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: