Определение Конституционного Суда РФ№ 1446-О от 28.05.2026

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2026 № 1446-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сиротина Дмитрия Валериевича на нарушение его конституционных прав частями первой и четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Сиротина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

Установил

1. Гражданин Д.В.Сиротин оспаривает конституционность частей первой и четвертой статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции исковые требования к Д.В.Сиротину о возмещении ущерба удовлетворены частично. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, решение суда общей юрисдикции изменено в части размера возмещаемого ущерба и размера судебных расходов.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Д.В.Сиротина для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают возможность принятия судебных постановлений, в мотивировочной части которых не указаны в полной мере мотивы, по которым суд принял или отклонил приведенные в обоснование возражений Д.В.Сиротина доводы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Разрешение вопроса о том, доказаны ли в конкретном деле те или иные обстоятельства, имеющие значение для этого дела, осуществляется судом на основе оценки представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая статьи 67 ГПК Российской Федерации). При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №

3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, по смыслу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае является обязанность суда отразить в решении результаты оценки доказательств и привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая статьи 67 ГПК Российской Федерации).

В свою очередь, гарантией соблюдения судом указанных положений статьи 67 ГПК Российской Федерации являются установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.

С учетом изложенного части первая и четвертая статьи 67 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.

Проверка же обоснованности судебных постановлений по конкретному делу, на что направлены доводы жалобы Д.В.Сиротина, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

Резолютивная часть

Определил

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сиротина Дмитрия Валериевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1446-О