Русяев.ИИРусяев.ИИ Войти
Конституционный Суд Российской Федерации·Конституционный Суд РФ·28 апреля 2022 г.

Определение Конституционного Суда РФ№ 988-О от 28.04.2022

Суд
Конституционный Суд Российской Федерации
Дата акта
28.04.2022
Номер
988-О
Инстанция
Конституционный Суд РФ
Вид акта
Определение
Состав суда
Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова

Нормы, на которые ссылается акт

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 № 988-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коледова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Коледова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

Установил

1. Гражданин А.В.Коледов оспаривает конституционность статьи 55 «Доказательства» и 60 «Допустимость доказательств» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, А.В.Коледову отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, принятого по гражданскому делу с его участием. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации А.В.Коледову отказано в передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению А.В.Коледова, применением оспариваемых законоположений были нарушены его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 18, 19, 46, 50 (часть 2) и 55.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными судебными постановлениями, вынесенными в рамках рассмотрения заявления, поданного А.В.Коледовым в порядке главы 42 ГПК Российской Федерации, не подтверждается применение статьи 60 ГПК Российской Федерации, поскольку судом не рассматривался вопрос о допустимости каких-либо доказательств. Таким образом, данная жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Требования А.В.Коледова, а также приведенные в обоснование его позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав статьей 55 ГПК Российской Федерации он связывает не с ее содержанием, а с имевшими место, по его мнению, нарушением судом содержащихся в ней предписаний и неприменением норм в его конкретном деле, а также с выводом судов об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, принятого по делу с его участием. Тем самым фактически заявитель предлагает дать оценку принятым по его гражданскому делу правоприменительным решениям, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

Определил

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коледова Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 988-О

Похожая практикаРусяев.ИИ подберёт дела с теми же обстоятельствами и покажет, как суды решали такие споры, — с цитатами и ссылками на акты.
Найти похожие дела

Текст приводится по копии из открытых источников. Дословно сверяйте по первоисточнику — ссылка ниже. Не является юридической консультацией.

Источник: ksrf.ru — текст акта на сайте Конституционного Суда РФ (PDF)