Определение Конституционного Суда РФ№ 988-О от 28.04.2022
- Суд
- Конституционный Суд Российской Федерации
- Дата акта
- 28.04.2022
- Номер
- 988-О
- Инстанция
- Конституционный Суд РФ
- Вид акта
- Определение
- Состав суда
- Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова
Нормы, на которые ссылается акт
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 № 988-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коледова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Коледова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Установил
1. Гражданин А.В.Коледов оспаривает конституционность статьи 55 «Доказательства» и 60 «Допустимость доказательств» ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, А.В.Коледову отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, принятого по гражданскому делу с его участием. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации А.В.Коледову отказано в передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению А.В.Коледова, применением оспариваемых законоположений были нарушены его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 18, 19, 46, 50 (часть 2) и 55.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными судебными постановлениями, вынесенными в рамках рассмотрения заявления, поданного А.В.Коледовым в порядке главы 42 ГПК Российской Федерации, не подтверждается применение статьи 60 ГПК Российской Федерации, поскольку судом не рассматривался вопрос о допустимости каких-либо доказательств. Таким образом, данная жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.
Требования А.В.Коледова, а также приведенные в обоснование его позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав статьей 55 ГПК Российской Федерации он связывает не с ее содержанием, а с имевшими место, по его мнению, нарушением судом содержащихся в ней предписаний и неприменением норм в его конкретном деле, а также с выводом судов об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, принятого по делу с его участием. Тем самым фактически заявитель предлагает дать оценку принятым по его гражданскому делу правоприменительным решениям, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
Определил
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коледова Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 988-О
Текст приводится по копии из открытых источников. Дословно сверяйте по первоисточнику — ссылка ниже. Не является юридической консультацией.
Источник: ksrf.ru — текст акта на сайте Конституционного Суда РФ (PDF)