Апелляционное определениепо делу № 33а-23549/2026

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Балабан К.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО Л.Т. на определение Одинцовского городского суда данные изъяты об оставлении апелляционной жалобы без движения от данные изъяты ,

Установил

ФИО Л.Т. обратилась с административным иском к Администрации городского округа данные изъяты о признании постановления и ответа незаконными, возложении обязанности.

Решением Одинцовского городского суда данные изъяты от данные изъяты в удовлетворении административного иска ФИО Л.Т. отказано.

данные изъяты от административного истца поступила апелляционная жалоба на вышеназванное решение.

Определением от данные изъяты срок на подачу жалобы восстановлен.

Определением Одинцовского городского суда данные изъяты от данные изъяты апелляционная жалоба оставлена без движения.

Не согласившись с определением суда, ФИО Л.Т. подала частную жалобу, в которой заявитель просит об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков. В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.

В силу части 1 статьи 313 КАС РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой VI, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Статьей 299 КАС РФ предусмотрены требования к содержанию апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины

Согласно положениям части 1 статьи 300 КАС РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 данного кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в редакции Федерального закона от данные изъяты N 259-ФЗ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче частной жалобы физическими лицами в размере 3000 руб.

В соответствие со п.2 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных или частной жалобы без движения.

Принимая решение об оставлении без движения апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО Л.Т. необходимо представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу жалобы.

С указанными основаниями оставления без движения апелляционной жалобы согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются физические лица - ветераны Великой ФИО , инвалиды Великой ФИО , бывшие узники фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных немецкими фашистами и их союзниками в период Второй мировой ФИО , бывшие военнопленные во время Великой ФИО при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с административным иском, ФИО Л.Т. указывала, что она освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, как гражданин, приравненный к Ветеранам Великой ФИО , что подтверждается представленными ею документами: удостоверением Департамента соцзащиты населения и справкой Военного комиссариата Минобороны РФ, в соответствии с которыми ФИО Л.Т., 1940 г.р., является вдовой инвалида Великой ФИО А.Н. 1921 г.р., умершего в 2002 году, и имеет право на льготы и преимущества, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих (л.д.19-20).

Таким образом, ФИО Л.Т. в соответствии с нормами налогового законодательства, имеет право на льготы при обращении в суд общей юрисдикции, что не было учтено судом первой инстанции при разрешении вопроса о соответствии требованиям процессуального закона при подаче апелляционной жалобы. Иных правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у суда первой инстанции также не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является незаконным и с целью реализации конституционного права административного истца на судебную защиту подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право заявителя на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 311, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Резолютивная часть

Определил

Определение Одинцовского городского суда данные изъяты об оставлении апелляционной жалобы без движения от данные изъяты , - отменить, административное дело с апелляционной жалобой возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья ФИО