Приговорпо делу № 1-36/2026

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А. , с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Зрайченко Р.А. , защитника - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Калининой А.В. , представившей удостоверение <Номер> от <Дата> , ордер <Номер> от <Дата> , подсудимого Лебедева В.И. , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ЛЕБЕДЕВА В. И. , <Дата> года рождения, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил

Лебедев В.И. совершил незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж., при следующих обстоятельствах:

<Дата> в 14 часов 50 минут, у Лебедева В.И. , находящегося по месту жительства, по адресу: <Адрес> , возник корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт пневматического оружия, с дульной энергией свыше 7,5 Дж, изготовленного промышленным способом, приобретенного им <Дата> в магазине для личного пользования и модернизированного им собственноручно в период времени с 14 часов 58 минут <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата> .

<Дата> в 14 часов 50 минут, Лебедев В.И. , используя социальную сеть интернет в приложении « » со страницы, зарегистрированной на его имя « » ( ) разместил в одной из групп « » ( ) объявление с фотографиями о продаже пневматической винтовки модели « », серийный номер – « <Номер> », , заведомо зная о том, что мощность снаряда, выстрелянного из винтовки (дульная энергия), составляет свыше 7,5 Дж.

Во исполнение своего умысла, в период времени с 13 часов 14 минут <Дата> до 16 часов 00 минут <Дата> , Лебедев В.И. , продолжая осуществлять свой умысел, направленный на сбыт принадлежащего ему пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж., с использованием своего мобильного телефона марки « » номер модели посредством мобильной связи используя абонентский номер <Номер> , договорился с потенциальным покупателем о встрече на площадке около магазина « » по адресу: <Адрес> .

В период времени с 16 часа 00 минут до 16 часов 55 минут <Дата> , Лебедев В.И. , находясь на площадке около магазина « » по адресу: <Адрес> , во исполнение своего умысла, направленного на незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об оружии», а именно ст. 3 «Гражданское оружие», в которой отражено, что гражданское спортивное оружие подразделяется на пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж, ст. 6 «Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия», устанавливающей запрет на территории Российской Федерации на хранение или использование вне спортивных объектов спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм., ст. 13 «Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации», устанавливающей право на приобретение гражданином Российской Федерации пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно, ст. 18 «Торговля гражданским и служебным оружием и патронами к нему», устанавливающей требования к продавцу и покупателю гражданского оружия, ст. 21 «Продажа гражданского и служебного оружия и патронов к нему другими субъектами», устанавливающая право на продажу находящегося на законных основаниях гражданского оружия с указанием требования о наличии у покупателя лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием, с предварительным уведомлением об этом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, раздела IV «Продажа оружия и патронов» правил оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», устанавливающего конкретный перечень лиц, имеющих право на продажу гражданского оружия на территории Российской Федерации, а именно, граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие и патроны к нему гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, а также запрет на продажу оружия, не зарегистрированного в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе, либо оружия и патронов, технически непригодных для эксплуатации, осознавая противоправность своих действий, не удостоверившись, что у покупателя имеется лицензия на приобретение гражданского оружия, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме рублей, гражданину К.С.И. , добровольно участвующему в оперативно-розыскном мероприятии « », пневматическую винтовку « », серийный номер – « <Номер> », калибра 4,5 мм, с усиленной газовой пружиной, которая, согласно заключения начальника <Номер> от <Дата> , является пружинно – поршневой пневматической однозарядной винтовкой переломного типа, модели « », серийный номер – « <Номер> », калибра 4,5 мм, который предназначен для стрельбы 4.5-мм свинцовыми пулями и к огнестрельному оружию не относится. Винтовка изготовлена промышленным способом. Винтовка находится в исправном состоянии. Дульная энергия винтовки составляет 18,6 Дж при стрельбе пулями массой 1.050 гр. и 20,73 Дж при стрельбе пулями массой 0.5 гр. Перепускное отверстие в передней части ствольной коробки имеет следы грубого механического воздействия с целью увеличения размера перепускного отверстия. Данное повреждение вероятно оставлено инструментом типа отвертки с рабочей частью в виде «+» (крестовой отверткой). Произведена замена стандартной металлической пружины на «газовую» пружину.

Подсудимый Лебедев В.И. , виновным себя в незаконном сбыте пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж. признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, небольшой или средней тяжести.

Преступление, квалифицируемое по ч. 7 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимый Лебедев В.И. , на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в связи с чем его психическая полноценность и вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по ч. 7 ст. 222 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию действий подсудимого не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.

Основания для освобождения Лебедева В.И. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и регистрации, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для Лебедева В.И. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в том числе с учетом написания протокола явки с повинной / /.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, для Лебедева В.И. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ходатайство и доводы защиты о возможности прекращения производства по делу и возможности назначения судебного штрафа, суд находит несостоятельными, поскольку судом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ учитывается вся совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, принятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий. По мнению суда, действия подсудимым для заглаживания, причиненного преступлением вреда, не предпринимались, а обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния и особенности объекта посягательства, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного. При этом государственный обвинитель с прекращением производства по делу и назначением судебного штрафа, не согласился. В то же время, суд учитывает, что освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, женатого, работающего, характеризующегося по месту жительства положительно, ранее не судимого, состояние здоровья, условия его жизни, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы и изоляцией его от общества, а именно в виде обязательных работ.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, и позволит привить Лебедеву В.И. навыки законопослушного поведения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что его размер, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 222 УК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Калининой А.В. осуществлявшей защиту прав и законных интересов Лебедева В.И. в период предварительного следствия на сумму 6699,60 рублей / /, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 81 УПК РФ: пневматическую винтовку с оптическим прицелом « », серийный номер « <Номер> », калибра 4,5 мм в чехле, пульки в 8 коробках, пенал с принадлежностями для чистки, бумажные мишени 10 штук, руководство пользователя и кассовый чек от <Дата> , находящиеся в камере хранения вещественных доказательств , после вступления приговора в законную силу, необходимо уничтожить; - банкноты банка России в количестве 8 штук, а именно 7 банкнот номиналом рублей с номерами: № <Номер> , а также 1 банкнота номиналом рублей с номером <Номер> , то есть всего на общую сумму рублей, находящиеся в бухгалтерии , по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ; - сотовый телефон марки « » в корпусе черного цвета, выданный на ответственное хранение Лебедеву В.И. , считать возвращенным законному владельцу; - результаты ОРД: сопроводительное письмо от <Дата> <Номер> вн, постановление о предоставлении результатов ОРД на 3 листах; протокол осмотра предметов на 8 листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 2 листах; заявление о согласии на участие в ОРМ на 1 листе; акт осмотра вещей, находящих при покупателе, рег. <Номер> с от <Дата> на 2 листах; акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, рег. <Номер> с от <Дата> на 2 листах; акт добровольной сдачи, рег. <Номер> с от <Дата> на 2 листах; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, рег. <Номер> с от <Дата> на 2 листах; акт проведения проверочной закупки, рег. <Номер> с от <Дата> на 1 листе; протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице на 2 листах; опрос гр-на К.С.И. на 1 листе; опрос гр-на Л.А.В. на 1 листе; опрос гр-на К.Е.С. на 1 листе; постановление судьи рег. <Номер> от <Дата> на 1 листе; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и сбора образцов для сравнительного исследования на 5 листах, сопроводительное письмо от <Дата> (нарочно), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 2 листах; постановление о рассекречивании сведений. Составляющих государственную тайну, и их носителей на 2 листах; акт просмотра и прослушивания видеозаписей на компакт-диске СД-R, рег. <Номер> с от <Дата> на 1 листе; стенограммы, рег. <Номер> от <Дата> на 2 листах; физический носители информации – компакт-диск СD-R, рег. вх. <Номер> с от <Дата> , подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил

признать ЛЕБЕДЕВА В. И. , виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за поведением осужденного поручить осуществлять специализированному органу – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Лебедева В.И.

Разъяснить осужденному Лебедева В.И. , что в силу положений ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Калининой А.В. на сумму 6699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек, в период предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пневматическую винтовку с оптическим прицелом « », серийный номер – « <Номер> », калибра 4,5 мм в чехле, пульки в 8 коробках, пенал с принадлежностями для чистки, бумажные мишени 10 штук, руководство пользователя и кассовый чек от <Дата> , находящуюся в камере хранения вещественных доказательств , по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; - банкноты банка России в количестве 8 штук, а именно 7 банкнот номиналом рублей с номерами: № <Номер> , а также 1 банкнота номиналом рублей с номером <Номер> , то есть всего на общую сумму рублей, находящиеся в бухгалтерии , по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ; - сотовый телефон марки « » в корпусе черного цвета, выданный на ответственное хранение Лебедеву В.И. , считать возвращенным законному владельцу; - результаты ОРД: сопроводительное письмо от <Дата> <Номер> вн, постановление о предоставлении результатов ОРД на 3 листах; протокол осмотра предметов на 8 листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 2 листах; заявление о согласии на участие в ОРМ на 1 листе; акт осмотра вещей, находящих при покупателе, рег. <Номер> с от <Дата> на 2 листах; акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, рег. <Номер> с от <Дата> на 2 листах; акт добровольной сдачи, рег. <Номер> с от <Дата> на 2 листах; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, рег. <Номер> с от <Дата> на 2 листах; акт проведения проверочной закупки, рег. <Номер> с от <Дата> на 1 листе; протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице на 2 листах; опрос гр-на К.С.И. на 1 листе; опрос гр-на Л.А.В. на 1 листе; опрос гр-на К.Е.С. на 1 листе; постановление судьи Сыктывкарского городского суда РУ рег. <Номер> от <Дата> на 1 листе; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и сбора образцов для сравнительного исследования на 5 листах, сопроводительное письмо от <Дата> (нарочно), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 2 листах; постановление о рассекречивании сведений. Составляющих государственную тайну, и их носителей на 2 листах; акт просмотра и прослушивания видеозаписей на компакт-диске СД-R, рег. <Номер> с от <Дата> на 1 листе; стенограммы, рег. <Номер> от <Дата> на 2 листах; физический носителей информации – компакт-диск СD-R, рег. вх. <Номер> с от <Дата> , по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья А.Н. Жданов

дело № 1-36/2026

11RS0020-01-2026-000105-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Кослан 02 февраля 2026 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А. , с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Зрайченко Р.А. , защитника - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Калининой А.В. , представившей удостоверение <Номер> от <Дата> , ордер <Номер> от <Дата> , подсудимого Лебедева В.И. , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ЛЕБЕДЕВА В. И. , <Дата> года рождения, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил

Лебедев В.И. совершил незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж., при следующих обстоятельствах:

<Дата> в 14 часов 50 минут, у Лебедева В.И. , находящегося по месту жительства, по адресу: <Адрес> , возник корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт пневматического оружия, с дульной энергией свыше 7,5 Дж, изготовленного промышленным способом, приобретенного им <Дата> в магазине для личного пользования и модернизированного им собственноручно в период времени с 14 часов 58 минут <Дата> до 23 часов 59 минут <Дата> .

<Дата> в 14 часов 50 минут, Лебедев В.И. , используя социальную сеть интернет в приложении « » со страницы, зарегистрированной на его имя « » ( ) разместил в одной из групп « » ( ) объявление с фотографиями о продаже пневматической винтовки модели « », серийный номер – « <Номер> », , заведомо зная о том, что мощность снаряда, выстрелянного из винтовки (дульная энергия), составляет свыше 7,5 Дж.

Во исполнение своего умысла, в период времени с 13 часов 14 минут <Дата> до 16 часов 00 минут <Дата> , Лебедев В.И. , продолжая осуществлять свой умысел, направленный на сбыт принадлежащего ему пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж., с использованием своего мобильного телефона марки « » номер модели посредством мобильной связи используя абонентский номер <Номер> , договорился с потенциальным покупателем о встрече на площадке около магазина « » по адресу: <Адрес> .

В период времени с 16 часа 00 минут до 16 часов 55 минут <Дата> , Лебедев В.И. , находясь на площадке около магазина « » по адресу: <Адрес> , во исполнение своего умысла, направленного на незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об оружии», а именно ст. 3 «Гражданское оружие», в которой отражено, что гражданское спортивное оружие подразделяется на пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж, ст. 6 «Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия», устанавливающей запрет на территории Российской Федерации на хранение или использование вне спортивных объектов спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм., ст. 13 «Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации», устанавливающей право на приобретение гражданином Российской Федерации пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно, ст. 18 «Торговля гражданским и служебным оружием и патронами к нему», устанавливающей требования к продавцу и покупателю гражданского оружия, ст. 21 «Продажа гражданского и служебного оружия и патронов к нему другими субъектами», устанавливающая право на продажу находящегося на законных основаниях гражданского оружия с указанием требования о наличии у покупателя лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием, с предварительным уведомлением об этом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, раздела IV «Продажа оружия и патронов» правил оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», устанавливающего конкретный перечень лиц, имеющих право на продажу гражданского оружия на территории Российской Федерации, а именно, граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие и патроны к нему гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, а также запрет на продажу оружия, не зарегистрированного в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе, либо оружия и патронов, технически непригодных для эксплуатации, осознавая противоправность своих действий, не удостоверившись, что у покупателя имеется лицензия на приобретение гражданского оружия, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме рублей, гражданину К.С.И. , добровольно участвующему в оперативно-розыскном мероприятии « », пневматическую винтовку « », серийный номер – « <Номер> », калибра 4,5 мм, с усиленной газовой пружиной, которая, согласно заключения начальника <Номер> от <Дата> , является пружинно – поршневой пневматической однозарядной винтовкой переломного типа, модели « », серийный номер – « <Номер> », калибра 4,5 мм, который предназначен для стрельбы 4.5-мм свинцовыми пулями и к огнестрельному оружию не относится. Винтовка изготовлена промышленным способом. Винтовка находится в исправном состоянии. Дульная энергия винтовки составляет 18,6 Дж при стрельбе пулями массой 1.050 гр. и 20,73 Дж при стрельбе пулями массой 0.5 гр. Перепускное отверстие в передней части ствольной коробки имеет следы грубого механического воздействия с целью увеличения размера перепускного отверстия. Данное повреждение вероятно оставлено инструментом типа отвертки с рабочей частью в виде «+» (крестовой отверткой). Произведена замена стандартной металлической пружины на «газовую» пружину.

Подсудимый Лебедев В.И. , виновным себя в незаконном сбыте пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж. признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, небольшой или средней тяжести.

Преступление, квалифицируемое по ч. 7 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимый Лебедев В.И. , на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в связи с чем его психическая полноценность и вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по ч. 7 ст. 222 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию действий подсудимого не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.

Основания для освобождения Лебедева В.И. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и регистрации, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для Лебедева В.И. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в том числе с учетом написания протокола явки с повинной / /.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, для Лебедева В.И. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ходатайство и доводы защиты о возможности прекращения производства по делу и возможности назначения судебного штрафа, суд находит несостоятельными, поскольку судом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ учитывается вся совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, принятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий. По мнению суда, действия подсудимым для заглаживания, причиненного преступлением вреда, не предпринимались, а обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния и особенности объекта посягательства, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного. При этом государственный обвинитель с прекращением производства по делу и назначением судебного штрафа, не согласился. В то же время, суд учитывает, что освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, женатого, работающего, характеризующегося по месту жительства положительно, ранее не судимого, состояние здоровья, условия его жизни, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы и изоляцией его от общества, а именно в виде обязательных работ.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, и позволит привить Лебедеву В.И. навыки законопослушного поведения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что его размер, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 222 УК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Калининой А.В. осуществлявшей защиту прав и законных интересов Лебедева В.И. в период предварительного следствия на сумму 6699,60 рублей / /, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 81 УПК РФ: пневматическую винтовку с оптическим прицелом « », серийный номер « <Номер> », калибра 4,5 мм в чехле, пульки в 8 коробках, пенал с принадлежностями для чистки, бумажные мишени 10 штук, руководство пользователя и кассовый чек от <Дата> , находящиеся в камере хранения вещественных доказательств , после вступления приговора в законную силу, необходимо уничтожить; - банкноты банка России в количестве 8 штук, а именно 7 банкнот номиналом рублей с номерами: № <Номер> , а также 1 банкнота номиналом рублей с номером <Номер> , то есть всего на общую сумму рублей, находящиеся в бухгалтерии , по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ; - сотовый телефон марки « » в корпусе черного цвета, выданный на ответственное хранение Лебедеву В.И. , считать возвращенным законному владельцу; - результаты ОРД: сопроводительное письмо от <Дата> <Номер> вн, постановление о предоставлении результатов ОРД на 3 листах; протокол осмотра предметов на 8 листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 2 листах; заявление о согласии на участие в ОРМ на 1 листе; акт осмотра вещей, находящих при покупателе, рег. <Номер> с от <Дата> на 2 листах; акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, рег. <Номер> с от <Дата> на 2 листах; акт добровольной сдачи, рег. <Номер> с от <Дата> на 2 листах; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, рег. <Номер> с от <Дата> на 2 листах; акт проведения проверочной закупки, рег. <Номер> с от <Дата> на 1 листе; протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице на 2 листах; опрос гр-на К.С.И. на 1 листе; опрос гр-на Л.А.В. на 1 листе; опрос гр-на К.Е.С. на 1 листе; постановление судьи рег. <Номер> от <Дата> на 1 листе; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и сбора образцов для сравнительного исследования на 5 листах, сопроводительное письмо от <Дата> (нарочно), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 2 листах; постановление о рассекречивании сведений. Составляющих государственную тайну, и их носителей на 2 листах; акт просмотра и прослушивания видеозаписей на компакт-диске СД-R, рег. <Номер> с от <Дата> на 1 листе; стенограммы, рег. <Номер> от <Дата> на 2 листах; физический носители информации – компакт-диск СD-R, рег. вх. <Номер> с от <Дата> , подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Приговорил

признать ЛЕБЕДЕВА В. И. , виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за поведением осужденного поручить осуществлять специализированному органу – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Лебедева В.И.

Разъяснить осужденному Лебедева В.И. , что в силу положений ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Калининой А.В. на сумму 6699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек, в период предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пневматическую винтовку с оптическим прицелом « », серийный номер – « <Номер> », калибра 4,5 мм в чехле, пульки в 8 коробках, пенал с принадлежностями для чистки, бумажные мишени 10 штук, руководство пользователя и кассовый чек от <Дата> , находящуюся в камере хранения вещественных доказательств , по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; - банкноты банка России в количестве 8 штук, а именно 7 банкнот номиналом рублей с номерами: № <Номер> , а также 1 банкнота номиналом рублей с номером <Номер> , то есть всего на общую сумму рублей, находящиеся в бухгалтерии , по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ; - сотовый телефон марки « » в корпусе черного цвета, выданный на ответственное хранение Лебедеву В.И. , считать возвращенным законному владельцу; - результаты ОРД: сопроводительное письмо от <Дата> <Номер> вн, постановление о предоставлении результатов ОРД на 3 листах; протокол осмотра предметов на 8 листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 2 листах; заявление о согласии на участие в ОРМ на 1 листе; акт осмотра вещей, находящих при покупателе, рег. <Номер> с от <Дата> на 2 листах; акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, рег. <Номер> с от <Дата> на 2 листах; акт добровольной сдачи, рег. <Номер> с от <Дата> на 2 листах; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, рег. <Номер> с от <Дата> на 2 листах; акт проведения проверочной закупки, рег. <Номер> с от <Дата> на 1 листе; протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице на 2 листах; опрос гр-на К.С.И. на 1 листе; опрос гр-на Л.А.В. на 1 листе; опрос гр-на К.Е.С. на 1 листе; постановление судьи Сыктывкарского городского суда РУ рег. <Номер> от <Дата> на 1 листе; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и сбора образцов для сравнительного исследования на 5 листах, сопроводительное письмо от <Дата> (нарочно), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 2 листах; постановление о рассекречивании сведений. Составляющих государственную тайну, и их носителей на 2 листах; акт просмотра и прослушивания видеозаписей на компакт-диске СД-R, рег. <Номер> с от <Дата> на 1 листе; стенограммы, рег. <Номер> от <Дата> на 2 листах; физический носителей информации – компакт-диск СD-R, рег. вх. <Номер> с от <Дата> , по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья А.Н. Жданов