Решениепо делу № 2-1062/2026

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ягодкиной Д.Н., при секретаре ФИО5 , с участием истца ФИО2 , представителя истца ФИО7 по ордеру, представителя ответчика ФИО6 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Зов Черноземья» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований по исполнению договорных обязательств, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Зов Черноземья» с исковым заявлением, указав, что между ООО «Зов Черноземья» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № КИР5399 от 21 апреля 2025г. на доставку и передачу в собственность мебельных модулей производства СООО «ЗОВ-ЛенЕВРОМЕБЕЛЬ», Беларусь и комплектующие, указанные в Спецификациях к Договору. В соответствии с п. 2.3 договора в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 100% цены товара. Продавец осуществляет доставку товаров на свой склад в г. Воронеж в течение 65 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты, указанной в п. 2.3 договора. Условие об оплате исполнено 21 апреля 2025г. Следовательно, поставщик должен был предоставить мебель не позднее 25 июля 2025г. Мебель полностью была поставлена 3 октября 2025г. Согласно спецификации стоимость заказа составляет 347 967, период просрочки 50 дней, размер неустойки 521 950,50 руб. (347 967 х 3 %) х50 дней). Поскольку неустойка не может превышать общую цену заказа, она составит 347 967 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 347 967 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 188 983 руб. (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец ФИО3 , его представитель ФИО7 по ордеру, исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Пояснив, что, если суд придет к выводу о нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, а не оказании услуги, просят взыскать с продавца неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Представитель ответчика ООО «Зов Черноземья» ФИО6 по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 48-50).

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как установлено в судебном заседании 21 апреля 2025г. между ФИО2 и ООО «Зов Черноземья» заключен договор купли-продажи № КИР5399 КП, по условиям которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять элементы мебели производства СООО «Зов-ЛенЕвромебель», Беларусь, и комплектующие, указанные в спецификации. Цена товара определяется в момент заключения Договора и указывается в Спецификации к договору. Оплата товара производится путем внесения покупателем наличных денежных средств в кассу или перечислением на счет продавца. В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 100 % цены товара. Окончательный расчет производится сторонами не позднее трех дней с даты уведомления Продавцом покупателя о поступлении товаров на склад продавца. Продавец осуществляет доставку товаров на свой склад в г. Воронеже в течение 65 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты (л.д.7-10).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия купли-продажи, поставки, а также содержащий положения о предварительной оплате приобретаемого товара.

Таким образом, требования истца основаны на нарушении ответчиком сроков поставки товара, который определяется исполнением продавцом всех указанных действий надлежащего качества, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, и исходя из этого, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

ФИО2 условие об оплате исполнено 21 апреля 2025г., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно спецификации стоимость договора № КИР5399 КП от 21 апреля 2025г. составила 347 967 руб.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. (ст. 431 ГК РФ)

Исходя из буквального толкования договора, заключенного между ФИО2 и ООО «Зов Черноземья» мебель должна быть поставлена истцу не позднее 28 июля 2025г., поскольку в момент заключения договора истцом в кассу внесено 100 % цены товаров.

Согласно акта сдачи-приемки мебель поставлена 2 октября 2025г. (л.д.17).

26 сентября 2025г. ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 15-16).

Претензия оставлена без ответа, при этом полностью мебель поставлена 2 октября 2025г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, освобождение исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств перед заказчиком допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано последним.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств не представлено.

Доводы представителя ответчика о наличии у продавца права увеличить срок поставки не более чем на 10 рабочих дней в течении всего срока действия договора, в связи с корректировкой производственного графика фирмы – изготовителя СООО «ЗОВ-ЛенЕВРОМЕБЕЛЬ» подлежат отклонению, поскольку об увеличении срока поставки товара на 10 рабочих дней продавец покупателя письменно не уведомлял, письменного согласия на увеличение срока поставки на срок более 10 рабочих дней покупатель продавцу не давал.

Таким образом, судом установлено, что срок поставки мебели по договору от 21 апреля 2025г. нарушен на 65 дней.

Согласно статье 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Таким образом, размер неустойки составляет 113 089 руб. (347 967х0,5% х65д).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения по обязательствам, уменьшить размер неустойки до 80 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что имело место нарушение его права, как потребителя, на приобретение товара. Истец на протяжении длительного периода времени был лишен возможности полноценно пользоваться необходимой ему вещью – кухонным гарнитуром.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (80 000 + 5 000) х 50%), что составляет 42 500 руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 30 000 руб. Оснований для большего снижения штрафа суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой при подаче иска освобождена истица в силу закона.

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая цену иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб. (4000 руб. за требования имущественного характера до 100 000 руб. + 3000 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Зов Черноземья» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований по исполнению договорных обязательств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зов Черноземья» (ИНН 3663103542) в пользу ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ):

неустойку за просрочку исполнения требований по исполнению договорных обязательств за период с 29 июля 2025г. по 2 октября 2025г. в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.

компенсацию морального вреда в размере 5 000(пять тысяч) руб.;

штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., а всего денежную сумму в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зов Черноземья» (ИНН 3663103542) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

В остальной части ФИО3 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Д.Н. Ягодкина

Мотивированное решение составлено 13 мая 2026г.