Решениепо делу № 33-366/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н., судей – Шнайдер О.А., Плотниковой М.В., при секретаре – Каишевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 13 ноября 2025 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 .

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 49941 рубль, расходы на проведение экспертного исследования в размере 2 500 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 11670 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 698 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

Установила

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70341 рубль, расходов на проведение оценки в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2310 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, указывая, что на праве собственности ей принадлежит автомобиль Тойота Королла с г.р.з. № . 18 ноября 2023 г. в 12:35 часов в г. Горно-Алтайске произошло ДТП с участием автомобилей Cherry Tiggo 7 Pro с г.р.з. № под управлением ФИО2 и Тойота Королла с г.р.з. № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2 , факт происшествия ДТП и обстоятельства его совершения, а также вина ответчика сторонами не оспаривалась. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В результате ДТП автомобилю истца Тойота Королла причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», которое выплатило истцу страховое возмещение в порядке прямого возмещения по ее заявлению в размере 21759 рублей. Однако данной суммы недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние. Согласно экспертному заключению ООО «СибТрансТорг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла составляет 92100 рублей, расходы на проведение оценки составили 2500 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере, не покрытом страховым возмещением в размере 70341 рубль, расходы на юридические услуги в связи с обращением в суд составили 12000 рублей.

В последующем истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просила взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 49941 рубль, расходы на проведение оценки ущерба в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2310 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы на проведение дополнительной экспертизы в размере 11000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит ФИО2 В апелляционной жалобе указывает, что не получил правовую оценку и не повлиял на выводы суда тот факт, что согласно экспертному заключению от 05 августа 2025 года повреждения автомобиля Тайота Каролла с государственным регистрационным знаком № не соответствует механизму дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 18 ноября 2023 года и образовались при иных обстоятельствах и уже имелись на автомобиле истца в момент ДТП. Из фотографий с места ДТП 18 ноября 2023 года и из заключения эксперта следует, то правая передняя дверь уже имела вмятину, которая не была отремонтирована на момент ДТП, также имелись иные повреждения по правой стороне автомобиля, не относящиеся к данному ДТП. При расчете стоимости восстановительного ремонта эксперт посчитал правую дверь «заменой», так как общая площадь ее повреждения была более 50 %, однако не принял во внимание, что дверь уже имела повреждения от другого ДТП. Также экспертом принят во внимание такой фактор как «утрата товарной стоимости», хотя при оценке ущерба автомобиля старше 5 лет утрата товарной стоимости не рассчитывается.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В ходе апелляционного рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3 ходатайствовал об инициировании процедуры разрешения спора посредством заключения мирового соглашения. Истец ФИО1 также заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для согласования условий заключаемого между сторонами мирового соглашения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13 апреля 2026 года стороны заявили о заключении мирового соглашения с просьбой о его утверждении.

Текст мирового соглашения от 13 апреля 2026 года, подписанного истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО3 приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1 , представителя ФИО2 – ФИО3 , которые просили утвердить мировое соглашение, обсудив заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, изучив подписанное мировое соглашение от 13 апреля 2026 года судебная коллегия пришла к следующему.

Окончание рассмотрения дела по существу допустимо посредством заключения спорящими сторонами мирового соглашения (ч. ст. 39 ГПК РФ).

В силу положений ст. 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено ГПК РФ и не противоречит федеральному закону.

Стороны вправе урегулировать спор путем проведения переговоров в целях примирения, которые осуществляются на условиях, определяемых сторонами (ст. 153.4 ГПК РФ).

По положениям п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 153.7 ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, помимо прочего: мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований; частичный или полный отказ от иска.

Требования к представленному на утверждение сторонами мировому соглашению прямо установлены ГПК РФ. В частности, такое соглашение:

- заключается сторонами спора, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе принять участие в его разработке, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ);

- не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований, однако допускается и включение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 1 ст. 153.8, ч. 3 ст. 153.9, ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ);

- заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ);

- должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, предусматривать порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей (ч. 2 ст. 101, ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ);

Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело на момент предоставления соглашения к утверждению, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, в течение месяца с момента поступления в суд заявления о его утверждении, для чего судом исследуются фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дается им оценка, но лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 153.8, ч.ч. 1, 2, 4, 7 ст. 153.10 ГПК РФ).

Утверждение мирового соглашения лишь в его части, либо самостоятельное исключение или изменение его условий судом не допускается в силу указаний ч. 8 ст. 153.10 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ утверждение судом мирового соглашения сторон оформляется определением, которым одновременно прекращается производство по делу. Такое определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения, что следует из ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ.

При этом постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения (ч. 1 ст. 329 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (абз. 2 ч. 13 ст. 153.10, ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

На основании абз. 3 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Представленный в письменной форме текст мирового соглашения собственноручно подписан истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО3 , действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, предусматривающей право на заключение мирового соглашения.

Содержание представленного на утверждение мирового соглашения не противоречит вышеприведенным положениям закона, его утверждение не влечет за собой ущемления прав иных лиц. Условия мирового соглашения соотносятся с предметом и основанием заявленного иска, непосредственно связаны со спорными правоотношениями, первоначально поставленными сторонами перед судом для их разрешения в соответствии с требованиями закона. Нарушения прав иных лиц утверждаемым мировым соглашением судом с учетом приведенных материалов и установленных обстоятельств не усмотрено. Сторонами мирового соглашения однозначно определены положения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств, связанных с переходом права собственности на поставленное к разделу общее имущество и выплатой согласованной денежной компенсации, разрешен вопрос о порядке распределения судебных расходов, понесенных и (или) связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска, утверждения мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ.

Следуя ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В ходе судебного заседания судебной коллегией сторонам разъяснено о последствиях отказа истца от иска, утверждения мирового соглашения и прекращении производства по делу. Разъяснения сторонам понятны, что следует из протокола судебного заседания от 13 апреля 2025 года.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу ст. 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 – 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что гарантируется лицами, его заключившими, оно совершено в письменной форме на добровольных началах, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, решение суда от 05.08.2025 отменить, а производство по делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 326.1, 220, 221, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 13 ноября 2025 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 , являющимися сторонами по гражданскому делу № ( № ), на следующих условиях:

ФИО2 обязуется в срок до 14 часов 00 минут <дата> выплатить ФИО1 денежные средства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в счет компенсации причиненного ущерба.

ФИО1 отказывается от всех исковых требований к ФИО2 . Материальных претензий к нему больше не имеет.

Судебные расходы каждая из сторон несет самостоятельно.

Производство по гражданскому делу № (33-366/2026) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи О.А. Шнайдер

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2026 года.

13 апреля 2026 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н., судей – Шнайдер О.А., Плотниковой М.В., при секретаре – Каишевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 13 ноября 2025 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 .

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 49941 рубль, расходы на проведение экспертного исследования в размере 2 500 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 11670 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 698 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

Установила

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70341 рубль, расходов на проведение оценки в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2310 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, указывая, что на праве собственности ей принадлежит автомобиль Тойота Королла с г.р.з. № . 18 ноября 2023 г. в 12:35 часов в г. Горно-Алтайске произошло ДТП с участием автомобилей Cherry Tiggo 7 Pro с г.р.з. № под управлением ФИО2 и Тойота Королла с г.р.з. № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2 , факт происшествия ДТП и обстоятельства его совершения, а также вина ответчика сторонами не оспаривалась. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В результате ДТП автомобилю истца Тойота Королла причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», которое выплатило истцу страховое возмещение в порядке прямого возмещения по ее заявлению в размере 21759 рублей. Однако данной суммы недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние. Согласно экспертному заключению ООО «СибТрансТорг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла составляет 92100 рублей, расходы на проведение оценки составили 2500 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере, не покрытом страховым возмещением в размере 70341 рубль, расходы на юридические услуги в связи с обращением в суд составили 12000 рублей.

В последующем истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просила взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 49941 рубль, расходы на проведение оценки ущерба в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2310 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы на проведение дополнительной экспертизы в размере 11000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит ФИО2 В апелляционной жалобе указывает, что не получил правовую оценку и не повлиял на выводы суда тот факт, что согласно экспертному заключению от 05 августа 2025 года повреждения автомобиля Тайота Каролла с государственным регистрационным знаком № не соответствует механизму дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 18 ноября 2023 года и образовались при иных обстоятельствах и уже имелись на автомобиле истца в момент ДТП. Из фотографий с места ДТП 18 ноября 2023 года и из заключения эксперта следует, то правая передняя дверь уже имела вмятину, которая не была отремонтирована на момент ДТП, также имелись иные повреждения по правой стороне автомобиля, не относящиеся к данному ДТП. При расчете стоимости восстановительного ремонта эксперт посчитал правую дверь «заменой», так как общая площадь ее повреждения была более 50 %, однако не принял во внимание, что дверь уже имела повреждения от другого ДТП. Также экспертом принят во внимание такой фактор как «утрата товарной стоимости», хотя при оценке ущерба автомобиля старше 5 лет утрата товарной стоимости не рассчитывается.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В ходе апелляционного рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3 ходатайствовал об инициировании процедуры разрешения спора посредством заключения мирового соглашения. Истец ФИО1 также заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для согласования условий заключаемого между сторонами мирового соглашения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13 апреля 2026 года стороны заявили о заключении мирового соглашения с просьбой о его утверждении.

Текст мирового соглашения от 13 апреля 2026 года, подписанного истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО3 приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1 , представителя ФИО2 – ФИО3 , которые просили утвердить мировое соглашение, обсудив заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, изучив подписанное мировое соглашение от 13 апреля 2026 года судебная коллегия пришла к следующему.

Окончание рассмотрения дела по существу допустимо посредством заключения спорящими сторонами мирового соглашения (ч. ст. 39 ГПК РФ).

В силу положений ст. 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено ГПК РФ и не противоречит федеральному закону.

Стороны вправе урегулировать спор путем проведения переговоров в целях примирения, которые осуществляются на условиях, определяемых сторонами (ст. 153.4 ГПК РФ).

По положениям п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 153.7 ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, помимо прочего: мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований; частичный или полный отказ от иска.

Требования к представленному на утверждение сторонами мировому соглашению прямо установлены ГПК РФ. В частности, такое соглашение:

- заключается сторонами спора, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе принять участие в его разработке, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ);

- не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований, однако допускается и включение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 1 ст. 153.8, ч. 3 ст. 153.9, ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ);

- заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ);

- должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, предусматривать порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей (ч. 2 ст. 101, ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ);

Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело на момент предоставления соглашения к утверждению, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, в течение месяца с момента поступления в суд заявления о его утверждении, для чего судом исследуются фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дается им оценка, но лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 153.8, ч.ч. 1, 2, 4, 7 ст. 153.10 ГПК РФ).

Утверждение мирового соглашения лишь в его части, либо самостоятельное исключение или изменение его условий судом не допускается в силу указаний ч. 8 ст. 153.10 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ утверждение судом мирового соглашения сторон оформляется определением, которым одновременно прекращается производство по делу. Такое определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения, что следует из ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ.

При этом постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения (ч. 1 ст. 329 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (абз. 2 ч. 13 ст. 153.10, ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

На основании абз. 3 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Представленный в письменной форме текст мирового соглашения собственноручно подписан истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО3 , действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, предусматривающей право на заключение мирового соглашения.

Содержание представленного на утверждение мирового соглашения не противоречит вышеприведенным положениям закона, его утверждение не влечет за собой ущемления прав иных лиц. Условия мирового соглашения соотносятся с предметом и основанием заявленного иска, непосредственно связаны со спорными правоотношениями, первоначально поставленными сторонами перед судом для их разрешения в соответствии с требованиями закона. Нарушения прав иных лиц утверждаемым мировым соглашением судом с учетом приведенных материалов и установленных обстоятельств не усмотрено. Сторонами мирового соглашения однозначно определены положения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств, связанных с переходом права собственности на поставленное к разделу общее имущество и выплатой согласованной денежной компенсации, разрешен вопрос о порядке распределения судебных расходов, понесенных и (или) связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска, утверждения мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ.

Следуя ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В ходе судебного заседания судебной коллегией сторонам разъяснено о последствиях отказа истца от иска, утверждения мирового соглашения и прекращении производства по делу. Разъяснения сторонам понятны, что следует из протокола судебного заседания от 13 апреля 2025 года.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу ст. 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 – 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что гарантируется лицами, его заключившими, оно совершено в письменной форме на добровольных началах, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, решение суда от 05.08.2025 отменить, а производство по делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 326.1, 220, 221, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 13 ноября 2025 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 , являющимися сторонами по гражданскому делу № ( № ), на следующих условиях:

ФИО2 обязуется в срок до 14 часов 00 минут <дата> выплатить ФИО1 денежные средства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в счет компенсации причиненного ущерба.

ФИО1 отказывается от всех исковых требований к ФИО2 . Материальных претензий к нему больше не имеет.

Судебные расходы каждая из сторон несет самостоятельно.

Производство по гражданскому делу № (33-366/2026) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи О.А. Шнайдер

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2026 года.