Решениепо делу № 30-1-158/2026

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Ярдорремстрой» Кириллова Михаила Дмитриевича на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ярдорремстрой»,

Установил

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677482250909254927 от 17 декабря 2025 года ООО «Ярдорремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В Рыбинский городской суд Ярославской области поступила жалоба защитника ООО «Ярдорремстрой» Кириллова М.Д. на указанное постановление.

Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 марта 2026 года жалоба на вышеуказанное постановление возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе защитник ООО «Ярдорремстрой» Кириллов М.Д. просит отменить определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 марта 2026 года. Утверждает, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена ООО «Ярдорремстрой» 22 декабря 2025 года, а не 18 декабря 2025 года, срок обжалования этого постановления не пропущен.

Участники процесса, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Возвращая жалобу ООО «Ярдорремстрой» на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО без рассмотрения, судья Рыбинского городского суда Ярославской области исходила из того, что она подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Выводы судьи городского суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Из материалов дела следует, что постановление государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677482250909254927 от 17 декабря 2025 года вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Копия этого постановления и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, направлена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, имеющего штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) 15097715747568 (отражён в приложенных к постановлению материалах).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15097715747568 копия постановления вручена ООО «Ярдорремстрой» 18 декабря 2025 года.

В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.4.8 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем обжалования постановления по делу об административном правонарушении для ООО «Ярдорремстрой» являлось 29 декабря 2025 года (с учетом переноса данного срока на первый рабочий день).

Согласно штампу на конверте жалоба на постановление подана защитником ООО «Ярдорремстрой» Кирилловым М.Д. в суд 12 января 2026 года (ШПИ 15006116200091), то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока. Ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Подача жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

По смыслу положений гл.30 КоАП РФ, судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для принятия жалобы к рассмотрению является правильным. Определение судьи является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Ставить под сомнение содержащуюся в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 15097715747568 информацию относительно вручения 18 декабря 2025 года копии постановления по делу об административном правонарушении ООО «Ярдорремстрой» никаких оснований не имеется.

Повторное получение копии обжалуемого постановления не влечет исчисление нового срока для обжалования этого постановления.

ООО «Ярдорремстрой» не лишено возможности вновь обратиться в Рыбинский городской суд Ярославской области, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Резолютивная часть

Решил

определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ярдорремстрой» оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю. Шалимова