Постановлениепо делу № 16-3886/2026

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России «Мелитопольское» Ч. на вступившие в законную силу постановление судьи Мелитопольского межрайонного суда Запорожской области от 05 ноября 2025 года, решение судьи Запорожского областного суда от 23 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. ,

Установил

постановлением судьи Мелитопольского межрайонного суда Запорожской области от 05 ноября 2025 года, М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Запорожского областного суда от 23 декабря 2025 года, постановление судьи Мелитопольского межрайонного суда Запорожской области от 05 ноября 2025 года оставлено без изменения.

Заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России «Мелитопольское» Ч. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение для решения вопроса о назначении административного ареста.

М. , извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение положений, установленных в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении», федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам военного положения, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Указом Президента Российской Федерации № 756 от 19 октября 2022 года «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» на территории Запорожской области введено военное положение.

Пунктом 12 части 2 статьи 7 Федерального конституционного закона

№ 1-ФК3 от 30 января 2002 года «О военном положении» предусмотрено на территории, на которой введено военное положение, запрещение нахождения граждан на улицах и в иных общественных местах в определенное время суток и предоставление федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам военного управления права при необходимости осуществлять проверку документов, удостоверяющих личность граждан, личный досмотр, досмотр их вещей, жилища, досмотр и задержание транспортных средств.

Указом Губернатора Запорожской области № 321-у от 07 мая 2025 года «О внесении изменения в указ Губернатора Запорожской области от 07 июня 2024 года № 398-у «О режиме комендантского часа на территории Запорожской области и о признании утратившим силу указа Губернатора Запорожской области от 24 октября 2023 года № 47-у «О режиме комендантского часа на территории Запорожской области и о признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов временно исполняющего обязанности Губернатора Запорожской области» установлено действие режима комендантского часа с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут на территории Запорожской области.

Из представленных материалов следует, что 03 ноября 2025 года в 00 часа 15 минут, М. находилась в общественном месте у <адрес> , чем нарушила запрет на нахождение граждан на улицах и в иных общественных местах в период времени с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, установленный вышеназванным Указом Губернатора Запорожской области от 7 июня 2024 года №398-у (с учетом изменений, внесенных Указом Губернатора от 07 мая 2025 года № 321-у), в соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военном положении» от 30 января 2002 года №1-ФКЗ, статьи 1 Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года №757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года №756», данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение административного правонарушения и виновность М. подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия М. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судья межрайонного суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о ее личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Несогласие с указанными выводами судьи при решении им вопроса о назначении административного наказания основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу судебных актов не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу закона отмена вступивших в законную силу судебных актов для в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, при отсутствии существенного нарушения процессуальных требований по жалобе должностного лица административного органа, возбудившего дело, недопустима.

По данному делу судебными инстанциями существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Изменение судебных актов или их отмена с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение административного ареста, которое в силу положений статьи 3.2 Кодекса является более строгим, повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

С учетом изложенного, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

Резолютивная часть

Постановил

постановление судьи Мелитопольского межрайонного суда Запорожской области от 05 ноября 2025 года, решение судьи Запорожского областного суда от 23 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. , оставить без изменения, жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России «Мелитопольское» Ч. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов