Заочное решениепо делу № 2-1093/2026

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кустова М.О.

при секретаре Чеботаревой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Бакирову Абдулхаю Авазбековичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С ТА Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Бакирову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требование мотивировано тем, что 24.04.2025 в 11.20 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей « данные изъяты », г/н № , под управлением Тихомирова О.В., и транспортного средства « данные изъяты », г/н № , под управлением Бакирова А.А. Постановлением от 24.04.2025 установлена вина ФИО2 , нарушившего п. 1.4 ПДД РФ, по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство « данные изъяты », г/н № является предметом страхования по договору КАСКО 0011118 № 1255705/22ТЮЛ в ООО «СК «Согласие», в связи с чем произведен ремонт автомобиля на сумму 1 116 408 рублей. Гражданская ответственность Бакирова А.А. застрахована в САО «ВСК», которой истцу выплачено возмещение в пределах лимита ответственности в размере 155 950 рублей. Считает, что с учетом понесенных убытков, обоюдной вины водителей, лимита по договору ОСАГО виновного, ответчик обязан возместить истцу сумму 158 204 рубля. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму причиненного ущерба в размере 158 204 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 747 рублей, на оплату услуг почтовой связи в размере 97,60 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Бакиров А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался по последнему известному месту жительства.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения суда от 28.04.2026 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п. 22 ст. 12 указанного закона если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 24.04.2025 в 11.20 в районе 1888 км ФАД Амур «Чита-Хабаровск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей « данные изъяты », г/н № , под управлением Тихомирова Олега Владимировича, и транспортного средства « данные изъяты », г/н № , под управлением Бакирова Абдулхая Авазбековича.

Автомобиль « данные изъяты », г/н № получил механические повреждения.

В отношении Тихомирова О.В. составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2024 в связи с тем, что он управлял автомобилем « данные изъяты », г/н № , при обгоне совершил на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил столкновение с « данные изъяты », г/н № , чем нарушил п. 1.3 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением от 24.04.2025 Бакиров А.А. признан виновным по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что управляя транспортным средством « данные изъяты », г/н № , при объезде препятствия выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметке 1.1, совершил столкновение с автомобилем « данные изъяты », г/н № . Постановление вступило в законную силу 06.05.2025.

Из объяснений Бакирова А.А. следует, что 24.04.2025 в районе 1888 км ФАМ Амур, управляя транспортным средством « данные изъяты », г/н № , при объезде выбоины сместился влево и совершил столкновение с автомобилем « данные изъяты », г/н № .

Тихомиров А.А. в объяснениях указал, что 24.04.2025 в районе 1888 км ФАМ «Амур», управлял автомобилем « данные изъяты », г/н № . Когда движущийся перед ним самосвал начал оттормаживаться, решил его обогнать. Самосвал резко сместился вправо, чем прижал его автомобиль к краю и автомобили столкнулись.

Автомобиль « данные изъяты », г/н № является предметом страхования по полису страхования «Каско-Лизинг» серии 0011118 № 1255705/22ТЮЛ от 06.12.2022 со сроком действия по 16.12.2025.

Актом осмотра транспортного средства от 29.05.2025 установлено: разрыв спойлера кабины правого; разбито стекло правой двери; срез структурным материала входного короба верхнего правого; срез материала расширительной арки правой; трещина повторителя поворота правого; срез структуры удлинителя порога правого; срез материала, повреждение ЛКП удлинителя двери правой; деформация защитного экрана глушителя; срез материала крыла переднего правого задней части; деформация кронштейна насоса подъема кабины; диагностика насоса подъема кабины; срез структуры материала входного короба нижнего правого; деформация, отсутствие крышки, разбитие зеркального элемента правого зеркала в сборе; деформация с изломом силового каркаса более 50% правой двери; срез материала обшивки правой двери; срез материала колпака колеса.

В связи с поступившим заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая для ремонта указанного автомобиля, согласно счета на оплату № НН000006807 от 28.08.2025, ООО СК «Согласие» перечислена в ООО «Приволжье-Транссервис НН» выплачена сумма 1 116 408 рублей (платежное поручение № 278229 от 08.09.2025).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, чем предоставлено истцом, не имеется.

Суд принимает за основу расчет исковых требований ООО «СК «Согласие», поскольку он произведен в соответствии с учетом понесенных затрат, лимита по договору ОСАГО виновного лица, обоюдной вины водителей.

Доказательств того, что расчет истца не соответствует действительности, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Бакирова А.А. в пользу истца ООО «СК «Согласие» в порядке регресса 158 204 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неисполнение денежного обязательства с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 747 рублей и почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, в размере 97,60 рубля, а всего 7 644,60 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Резолютивная часть

Решил

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Бакирову Абдулхаю Авазбековичу удовлетворить.

Взыскать с Бакирова Абдулхая Авазбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) сумму в размере 158 204 рубля, судебные расходы 7 644 рубля 60 копеек, всего взыскать 165 848 рублей 60 копеек.

Взыскать с Бакирова Абдулхая авазбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу до даты фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и размера фактической задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.О. Кустов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.05.2026.