Определениепо делу № А73-14733/2010

Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Ойл» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда

Хабаровского края от 17.03.2011 по делу № А73-14733/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2011 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Ойл» (г. Находка) к обществу с ограниченной ответственностью «Сишти

Хошань» (г. Хабаровск) о взыскании вознаграждения по договору поручения в сумме 60 178 839 рублей 30 копеек.

Суд установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого

2

арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.10.2011 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судами установлено, что между ООО «Сишти Хошань» (доверителем) и ООО «Байкал-Ойл» (поверенным) заключен договор поручения от 02.09.2008 № 05115/М-1, по условиям которого поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, а именно: подготовить договор поставки на экспорт мазута М-100 согласно заявке от 10.08.2008 (ICPO) № 1.

Считая, что доверитель не выполнил свои обязательства по выплате вознаграждения за исполненное поручение по названному договору в полном объеме, поверенный обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее – Кодекс) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 972 Кодекса доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды пришли к выводу о том, что факт

3

выполнения поверенным обязательств по спорному договору не доказан, в связи с чем основания для удовлетворения искового требования отсутствуют.

Приведенные ООО «Байкал-Ойл» в заявлении доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Резолютивная часть

Определил

в передаче дела № А73-14733/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2011, постановления

Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий

судья

______________ С.П.Бондаренко

Судья ______________ М.В.Пронина

Судья ______________ Н.П.Харчикова